[дознание777]

Поступило заявление директора ООО "Н" о привлечении к уголовной ответственности по ст. 201 УК РФ начальника торгового отдела. Суть: З. в период с 21.06.2010 года по апрель 2011 года в г. С, ул. М, 1, являясь начальником торгового отдела в ООО «», выполняющая управленческие функции и организационно-распорядительные обязанности, осуществляла свою деятельность в дочерней предприятии », по трудовому договору № 74 от 01.04.2010 года. В соответствии с трудовым договором в обязанности З входило: подбор и обучение сотрудников предприятия, заключение договоров, и т.д. 22.06.2010 года между ООО « и ООО «Э», директором которого являлся супруг З, заключен договор поставки продукции. Оплата по договору поставки должна была производиться безналичным путем. Продукция поставлялась в адрес ООО «Э» с оформлением товарно-транспортных накладных, актов отгрузки. З принимала активное участие в реализации продукции в адрес ООО «Э»- оформляла всю сопутствующую документацию, контролировала производство оплат за ранее поставленный товар в адрес фирмы супруга З. С 01 января 2011 года образовалась дебиторская задолженность ООО «Э» перед ООО «» по договору поставки в размере 1 153 385, 59 рублей, при этом в ходе производства проверки отчетной документации по продажам ООО «» был выявлен факт внесения изменений в программу 1С, то есть, укрыта задолженность за поставленный товар ООО «» в адрес ООО «Э» в период с 01.01.2011 года. З, обладая специальными познаниями бухгалтерских программ, используя свои полномочия, внесла изменения в программу 1С, тем самым явно уменьшила размер дебиторской задолженности организации ее супруга З ООО «Э» перед ООО «», то есть З действовала с целью извлечения выгоды и преимущества для третьего лица-своего супруга директора ООО «Э» З. Тем самым З. был причинен существенный ущерб организации ООО «» в размере 1 153 385, 59 рублей. Уважаемые коллеги, Ваше мнение о наличии в действиях З состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Спасибо.

[Zorrander]

Она не причиняла ущерб! В данном случае из ООО "Н" фактически имело место изъятие товара, чем причинен ущерб в особо крупном размере. Я думаю, в действиях ее мужа 159 ч. 4, а ее через ч. 5 ст. 33. Но это смотря кому Вы хотите помочь. Можно попытаться и на 201 "съехать"!

[Vesh-a-Too]

Сообщение от Zorrander

Она не причиняла ущерб! В данном случае из ООО "Н" фактически имело место изъятие товара, чем причинен ущерб в особо крупном размере. Я думаю, в действиях ее мужа 159 ч. 4,

Не согласен. Если нет оснований говорить о наличии предварительного сговора, то мошенничества здесь нет, ибо товар поставлялся по обычным договорам, а вот в последствии имело место злоупотребление в виде сокрытия образовавшейся задолженности. Признаки 201-й есть. У меня только определенные сомнения по субъекту, но если действительно начальник отдела выполняет управленческие функции - то да...

[Zorrander]

Сообщение от Vesh-a-Too

Не согласен.

Слишком Вы однозначен!

Сообщение от Vesh-a-Too

Если нет оснований говорить о наличии предварительного сговора

А я же говорил:

Сообщение от Zorrander

Но это смотря кому Вы хотите помочь.

Сообщение от Vesh-a-Too

товар поставлялся по обычным договорам

Поставляться без договоров он не мог, ибо это - кража в чистом виде. А по необычным договорам - это как? Со значительной отсрочкой платежа? Но это ведь не предполагает уменьшение дебиторки!

И заметьте, я не говорю однозначно, что это - не 201. Но если у человека задача именно привлечь, то при наличии опытных БЭПовцев 159 - задача более чем реальная, хотя 201 гораздо проще!

[Vesh-a-Too]

Сообщение от Zorrander

при наличии опытных БЭПовцев 159 - задача более чем реальная, хотя 201 гораздо проще!

Для квалификации по 159 нужно доказать, что в момент заключения договоров поставки покупатель уже знал, что оплачивать не будет, поскольку договорился с женой о том, что она "срисует" дебиторку.
Согласитесь, что даже если один из участников ОГ (например, жена) даст признательные показания, этого будет недостаточно. Вариант "явки с повинной" обоих красив, но фантастичен.
С другой стороны, мое утверждение о 201-й тоже не без изъянов.
Так, если жена решила самостоятельно, без сговора с мужем, списать дебиторку - это бессмысленно. Ибо муж, не зная об этом, и не имея умысла на мошенничество, все-равно оплатит, ибо будет руководствоваться СВОИМИ документами (учетами), где никто ничего не "корректировал".
Таким образом, максимум, что можно доказать (имхо) - что умысел на неуплату должного возник в последствии. То есть, ст.165...

[Zorrander]

Vesh-a-Too, 165 не будет, ИМХО, ибо так или иначе товар был "изъят". А вот по поводу фантастического расклада - всякое бывает, знаете ли! Да, доказать будет трудно, но не невозможно.

В виду отсутствия вопрошающего тему отправляю в клуб юристов!

[дознание777]

Господин З муж, в ходе дачи объяснений показал, что об образовавшейся дебиторке ему известно, но поскольку ООО "Н" прекратили поставлять по договору поставки в ООО "Э" продукцию, то есть перестали с ним работать -дебиторскую задолженность он не будет погашать. Кроме того, вдруг появился договор комиссии только ранее на один день от договора поставки. Вот так. От подписей в договоре поставки господин З открестился, говорит, что заключал с ООО Н договор комиссии, договор поставки с ним ни кто не заключал, подпись поддельная. УК у нас в части экономический преступлений беззубый и не практичный. Дыр много. Закон на стороне жулья. Только наверное ленивый не украдет. Доказательственная база необходима колоссальная, а санкция- тьфу. 177- у меня три тома дело, направила в суд, обвинительный приговор - штраф 4 000 рублей, с рассрочкой по 1 тысче в месяц. Что это, злодей не погашает кредиторскую задолженность 4 ляма, ему погрозили пальчиком, выплатил и опять можно косячить. Только теперь умнее - по 100 рублей в месяц в системе, состава нет. Эко меня понесло от правового бессилия.

[дознание777]

Господин З муж, в ходе дачи объяснений показал, что об образовавшейся дебиторке ему известно, но поскольку ООО "Н" прекратили поставлять по договору поставки в ООО "Э" продукцию, то есть перестали с ним работать -дебиторскую задолженность он не будет погашать.Так же пояснил, что его предприятие функционирует, прибыль поступает Кроме того, вдруг появился договор комиссии только ранее на один день от договора поставки. Вот так. От подписей в договоре поставки господин З открестился, говорит, что заключал с ООО Н договор комиссии, договор поставки с ним ни кто не заключал, подпись поддельная. УК у нас в части бланкетных диспозиций беззубый и не практичный. Доказательственная база необходима колоссальная, а санкция- тьфу. 177- у меня три тома дело, направила в суд, обвинительный приговор - штраф 4 000 рублей, с рассрочкой по 1 тысче в месяц. Что это, злодей не погашает кредиторскую задолженность 4 ляма, ему погрозили пальчиком, выплатил и опять можно косячить. Только теперь умнее - по 100 рублей в месяц в системе, состава нет.