[Иван Цветков]

Сообщение от Алисия

сначала пусть помошником 3-5 лет отработает.

А я думаю квалификационный экзамен ввести лучше. Может такой человек попадется что и за 10 лет ничему не научиться. А есть гении которым и ВУЗ не нужен.

[Alex19]

LDPR_Цветков, а разве сейчас его нету?
Да и экзамен практически ничего не решает.

[rybin_av]

На фиг не нужны никакие профессионалы.
И вообще судья-профессионал - это кто? Где у нас учат на судью? Есть такой факультет?
Ну в принципе я знаю, что есть у нас некая академия правосудия, но и там, кстати, не учат на судью. Обычный юр. вуз, и даже не из первоклассных (могу ошибаться, ну тогда поправьте меня).

Судья - это не профессия. Также как и депутат - это не профессия. Также как и министр - это не профессия.
Это представитель особой ветви власти, которому доверено воплощать эту власть в жизни.

Кстати, кем доверено?
Хорошо ли, что у нас судебная власть фактически узурпирована президентом и его ближним двором?

Может быть лучше судей избирать, как это было при Совке?

Ради каких высоких идеалов из общих судов изгнаны народные заседатели? В систему АСов наоборот стали привлекать заседателей, а из зоопарка "Лебедев и Ко" народ выгнали взашей.

Я думаю, что - ну хрен с ними с профессионалами, если пипл хочет этих "профессионалов" (которые на самом деле никакие не профессионалы, а обыкновенная ширма для обделывания своих делишек за вывеской "я - мудрый, весь такой в черном, супер-пупер-профессионал!"), то нехай будут, раз пиплу нравится - на самом деле без реального общественного контроля за судебной властью это ядовитое болото будет и дальше распространять свои миазмы по просторам нашей необъятной и горячо любимой всеми Родины.

Поэтому обсуждать надо даже не возраст судей. Хотя я стою на том, что судья младше 50 лет - это абсурдное явление. Обсуждать надо то, как вернуть судебную власть в лоно народного контроля (как-то по-советски это звучит, но ничего лучшего на ум не пришло).
Не знаю, может германскую систему шеффенов перенять (у нас ведь очень любят немецкую юридическую традицию). В общем, надо вернуть суд народу и народ вернуть в суд, тем более, что в в ч. 5 ст. 32 Конституции РФ установлено право граждан на участие в отправлении правосудия. Суд присяжных - это очень мало для нас.
Я бы вернул народных заседателей в общие суды, какк минимум по уголовным делам. При этом надо обсуждать, как сделать так, чтоб это были не "кивалы" советской поры, а активные участники процесса. Может быть надо по типу арбитражных заседателей систему ввести, может быть как-то иначе систему устроить. Любые здравые идеи должны обсуждаться.

Если все оставить как есть, то все это очень скоро рухнет по типу Египта-Туниса-Ливии-Йемена-... и т.д.

[Alex19]

rybin_av, по вашему мнению судьям вообще образованиене нужно? Ну хотя бы писать-читать должны уметь?

[ajksik]

мОЛОДЫМ-Везде у нас дорога,особенно,если они дети того,кого надо ))


25 лет-нет жизненного опыта,который Судье просто необходим.

[rybin_av]

Сообщение от Alex19

rybin_av, по вашему мнению судьям вообще образованиене нужно? Ну хотя бы писать-читать должны уметь?

Образование - вторично.
Первичный критерий для профессионального судьи я уже назвал в теме "Присяжные" - это кристальная честность.
Народным судьям это не обязательно, хотя и весьма желательно. Там дело спасает коллегиальность.
Я не против симбиоза: профессиональный судья + коллегия народных судей.

В американских судах коллегия присяжных и гражданские дела рассуживает. И ничего. Вроде. Никто не жалуется.
Хотя в беседе с одной журналисткой из "Нью Йорк Таймс" она мне рассказывала, что все те же самые проблемы у народных судей, что и у наших присяжных - недоверие властям, не большое желание участвовать в судах в качестве судей и т.д. и т.п. И однако система живет и здравствует.

[Alex19]

Сообщение от rybin_av

Образование - вторично.

Вот потому и были народные зседатели "кивалами", а присяжные слушают уважаемого судью- сами понять не могут и стараются слушать мнение того кто по их мнению понимает о чем речь....

Сообщение от rybin_av

В американских судах коллегия присяжных и гражданские дела рассуживает. И ничего. Вроде. Никто не жалуется.

То то и "славятся" их некоторые решения.......

[mangusta]

Сообщение от Alex19

То то и "славятся" их некоторые решения.......

Alex19, не отдавайте пальму первенства кому ни попадя. Наши "славнее"!!!

Сообщение от Alex19

Вот потому и были народные заседатели "кивалами", а присяжные слушают уважаемого судью - сами понять не могут и стараются слушать мнение того кто по их мнению понимает о чем речь....

Alex19, допустим приглашают человека с улицы слушать дело о разбое в качестве присяжного или народного заседателя.

Статья 162. Разбой

1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -
наказывается лишением свободы на срок…

Alex19, какое именно понимание нормы права - статьи 162 УПК человеку необходимо (юридическая грамотность) для того, чтобы принять решение о виновности, либо невиновности подсудимого в разбое?
М.б., человек не знает, что такое нападение в целях хищения, или что такое насилие, м.б., он не знает, что такое опасность, или что значит приставленный нож к горлу?

Alex19, Вы хотите сказать, что взрослый вменяемый человек являющийся носителем русского языка, не имеет представления о понятиях, которые введены в статью, и еще 11 случайно выбранных людей, русскоговорящих, смысл статьи не понимают?
Если так, то это значит, что понятия, используемые в статье 162 УПК, размыты, не имеют четкого определения и отражения в сознании людей, и в законе они применены случайно, а потому бессмысленны.

В таком случае судья тоже не может применять бессмысленный закон. Либо закон осмысленный, людям понятный, либо закон ущербный и применяться не может.

Сообщение от Alex19

судьям вообще образование не нужно? Ну хотя бы писать-читать должны уметь?

Alex19, иногда бывает очень досадно, что они умеют писать
А вот читать, не уверена, что все они умеют

[Иван Цветков]

Сообщение от Alex19

LDPR_Цветков, а разве сейчас его нету?
Да и экзамен практически ничего не решает.

Жесткий строгий и объективный экзамен нужен.
Что бы в судебной системе были профессионалы!
И опять же требование к судьям должны разделяться по инстанциям, экзамен соответственно.

[Мушкин]

Сообщение от rybin_av

на самом деле без реального общественного контроля за судебной властью

... хоть второклашку в судьи назначай, хоть маразматика из дома скорби - толку не будет..