[rybin_av]

Сообщение от Alex19

Вот потому и были народные зседатели "кивалами", а присяжные слушают уважаемого судью- сами понять не могут и стараются слушать мнение того кто по их мнению понимает о чем речь...

По-моему, Вы находитесь в плену иллюзий. Причину я не знаю. Видимо какой-то жизненный опыт сформировал у Вас такую картинку в сознании.
Я утверждаю, что мнение судьи-председательствующего имеет некоторое значение для присяжных, но не решающее. Если судья слишком назойливо лезет в совещательную комнату к присяжным, то в итоге получает прямо противоположный эффект. Я это наблюдал в своей коллегии.
Я не только был присяжным, но и общался с некоторым числом присяжных по другим делам. Присяжные достаточно независимы от председательствующего. Умный председательствующий вообще старается не лезть к присяжным, если не видит чего-то сверхординарного в коллегии. Это тоже мнение не на пустом месте, а общение с судьями, которые курируют дела с участием присяжных в судах субъектов РФ.
Про народных судей-заседателей не надо превращать мои дискутабельные предложения в готовые рецепты. Я не знаю готовых рецептов. Просто вернуть советскую систему заседателей-кивал я не предлагаю. Хотя и этот шаг несколько осложнит жизнь сволочам в черных мантиях (здесь также не надо думать, что я мажу весь судейский корпус коричневой субстанцией; я знаю и порядочных судей; немного, но знаю; при этом я уверенно утверждаю, что нынешняя система судебной власти - это ядовитое болото, которое отравляюще действует на все наше общество; с этим надо что-то делать). Я предлагаю обсуждение, обмен идеями.
При этом я не понимаю и не принимаю позицию: присяжные - дерьмо, а профессионалы - кул. Она выглядит чересчур примитивно и главное - она подразумевает, что на самом деле судебная система у нас в прекрасном состоянии, а если отрезать еще и болтающихся между ног присяжных, то и вообще все будет шик-блеск-красота. Я с этим не согласен.
Свою позицию не навязываю. Просто делюсь своими мыслями.

[waleri iz hakasii]

Сообщение от kklkkl

Скорее он предпочел бы видеть у штурвала избитого ветрами капитана Барбоссу, пусть зловещего, но неукоснительно следующего Кодексу. … А кому вы доверили бы управлять судном… то есть, судом?

Здравствуйте! Для того чтобы судить кого либо необходимо иметь жизненный опыт и колосальную практику адвокатскую, а не прокурорскую. Почему а потому,что прокурор и став судьёй по укоренившейся привычке будет не судить гражданина, а выносить обвинительные приговоры. а адвокат став судьёй постарается избегать поспешных выводов и найти компромисс исходя из жизненной и судебной практике. Возрост должен быть не менее как у президента страны а то и поболее.так я думаю. приблизительно так.

[waleri iz hakasii]

ЦИТАТА;-"Просто вернуть советскую систему заседателей-кивал я не предлагаю. Хотя и этот шаг несколько осложнит жизнь сволочам в черных мантиях (здесь также не надо думать, что я мажу весь судейский корпус коричневой субстанцией; я знаю и порядочных судей; немного, но знаю; при этом я уверенно утверждаю, что нынешняя система судебной власти - это ядовитое болото, которое отравляюще действует на все наше общество; с этим надо что-то делать)".-сОВЕРШЕННО С вАМИ СОГЛАСЕН. Не все судьи нехорошие люди,-но их катастрофически не хватает.По этому не обходимость выборность судей как и депутатов, в том регионе где они живут, где их знают . И не надо их утверждать депутатским корпусом-как не крути, а депутаты лишь малая толика граждан РОССИИ. После того как проработает определенное количество лет можно говорить и о пожизненности судьи.Ведь и президент не знает лично не генералов не судей которых он утверждает. Он судит их по справки-объективки-только и всего. потому и получается хотели как лучше получили как всегда болото.так я думаю.

[Alex19]

Сообщение от mangusta

Alex19, допустим приглашают человека с улицы слушать дело о разбое в качестве присяжного или народного заседателя.

Начнем с того что личноВы не видите разницы между УПК и УК. Это уже о чем то говорит...
Далее: сможет присяжный грабеж от разбоя отличить? У нас раз участкоый грабеж от мошеничества отличить не мог.... А сможет отличить необходимую оборону от ч. 4 ст. 11 УК РФ? Именно УК, а не УПК.

[Alex19]

Сообщение от rybin_av

Я предлагаю обсуждение, обмен идеями.
При этом я не понимаю и не принимаю позицию: присяжные - говно, а профессионалы - кул. Она выглядит чересчур примитивно и главное - она подразумевает, что на самом деле судебная система у нас в прекрасном состоянии, а если отрезать еще и болтающихся между ног присяжных, то и вообще все будет шик-блеск-красота. Я с этим не согласен.

Я не против частия граждан, но при условии что эти граждане будут иметь советствующее образование, позволяющее и объективно, справедливо и ЗАКОННО рассматривать дела.

[MAGELLAN]

Сообщение от Alex19

Я не против участия граждан, но при условии что эти граждане будут иметь советствующее образование

Т. е., "судейско-юридиское"!!?

[Alex19]

Сообщение от MAGELLAN

Т. е., "судейско-юридиское"!!?

Лучше юридическое и не имевшие опыта работы в суебно-прокурорско-полицейской системе.

[mangusta]

Сообщение от mangusta

понятия, используемые в статье 162 УПК, размыты, не имеют четкого определения и отражения в сознании людей, и в законе они применены случайно, а потому бессмысленны.

Сообщение от Alex19

лично Вы не видите разницы между УПК и УК. Это уже о чем то говорит...

Alex19, вижу разницу, описка. А Вы позлорадствовали?

Сообщение от Alex19

сможет присяжный грабеж от разбоя отличить?

А разве присяжные дают квалификацию преступлению? Опросные листы составляют? Их функция в отправлении правосудия универсальная? Присяжные подменяют собой и следствие, и судью, и обвинение, и защиту?

Сообщение от rybin_av

Обсуждать надо то, как вернуть судебную власть в лоно народного контроля

rybin_av,

Сообщение от Alex19

Я не против участия граждан, но при условии что эти граждане будут иметь соответствующее образование, позволяющее и объективно, справедливо и ЗАКОННО рассматривать дела.

Юридическое образование объективности, увы, не прибавит. А общее развитие, общая культура, естественно необходимы.
И внутренний нравственный стержень!!! А его-то в обществе сегодня остро недостает.

[Ластик]

Сообщение от rybin_av

судья младше 50 лет - это абсурдное явление....

Не согласна. Старый ишак- всё равно ишак. Возраст не может быть определяющим фактором. Молоде 25 не стоит в силу отсутствия необходимой практики и наличия юношеского максимализма. Но и "утяжелением" возраста судей не стоит увлекаться. ИМХО.

[MAGELLAN]

Сообщение от Alex19

Лучше юридическое и не имевшие опыта работы в суебно-прокурорско-полицейской системе.

Сообщение от mangusta

Юридическое образование объективности, увы, не прибавит.

Более того, даже убавит и сильно... В свое время, писал заявление "об отказе в участии" по двум основаниям, одним из которых было наличие юридического образования...