[FleurP]

Добрый день!

Моя мама работала в книжном магазине (продавец-консультант). Вместе с другими продавцами она подписывала договор о полной коллективной материальной ответственности. Через полгода после ее увольнения в магазине прошел учет и выявилась недостача.

Повестка в суд пришла этим летом - для нее и других продавцов, которые тоже уволились из магазина в разное время.

Суд 1 инстанции был осенью. Он постановил, что так как работодатель не доказал вину работников, они не должны возмещать ущерб.

Работодатель подал апелляцию, руководствуясь "Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 г. Москва "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"

В пункте 4 написано: "К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом ....."

С другой стороны, ниже указано: "Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба"

Объясните, пожалуйста, все-таки работодатель должен доказывать вину работника или работник - отсутствие своей вины?
И если верно последнее, каким образом вообще можно это сделать?

Спасибо!

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от FleurP

все-таки работодатель должен доказывать вину работника или работник - отсутствие своей вины?

Что Вам непонятно? По моему тут четко написано, что работник должен оказывать свою невиновность в случае

Сообщение от FleurP

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи

[FleurP]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

По моему тут четко написано, что работник должен оказывать свою невиновность

Выше тоже четко написано, что работодатель должен доказывать "вину работника в причинении ущерба".

Значит, дело заведомо проигрышное?
Каким образом можно, например, доказать то, что работодатель отказывался нанимать дополнительных людей, а в "час-пик" один-два человека в зале физически не могут за всеми проследить? Или что начальник не разрешал ставить за стекло даже самые дорогие книги.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от FleurP

Значит, дело заведомо проигрышное?

Без понятия, я с материалами дела не знаком

[FleurP]

Еще один вопрос.
Во время первого суда была назначена бухгалтерская экспертиза. Но работодатель подал жалобу на судью, что этим она намеренно затягивает дело. Судья с согласия ответчиков экспертизу отменила.

Могут ли работники теперь, при апелляции, еще раз попросить провести эту экспертизу?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от FleurP

Могут ли работники теперь, при апелляции, еще раз попросить провести эту экспертизу?

Если есть основания для проведения экспертизы

[Shpebr]

Я не юрист, но мне кажется что работодатель должен был при увольнении провести учет ТМЦ. учет не проведен, человек уволился...
да и как он докажет что недоста случилась до увольнения а не после?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Shpebr

учет не проведен, человек уволился...
да и как он докажет что недоста случилась до увольнения а не после?

это проблемы работодателя