08.05.2009, 18:15 | #1 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.05.2009, 03:30 | #2 |
Модератор ФССП
Регистрация: 01.12.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,153
Благодарности: 7
Поблагодарили 607
раз(а) в 568 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Sneezy, хотелось бы услышать Ваш комментарий, например, значит все-таки пристав может без обращения в АС обратить взыскание на денежные средства должника на счетах предприятия так или нет? А в кассе предприятия?
__________________
Нас не накроют флагом военным Не прозвенит над нами салют, Разве что в небе, вечном, нетленном Ангелы Божьи нас отпоют. |
В Минюст Цитата Спасибо |
09.05.2009, 10:10 | #3 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
да. причем это очень удобно. в конкурсном только один счет. все средства от продажи конкурсной массы туда поступают. красота. поставил свое постановление и сиди бапдей. с имуществом пускай конкурсный парится и на кассу можно.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
20.12.2010, 20:42 | #4 |
Пользователь
Регистрация: 20.12.2010
Сообщений: 3
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
но банки принимают не все платежи? что делать с теми по которым постановления они вернули? с актом?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
21.12.2010, 14:08 | #5 |
Модератор ФССП
Регистрация: 08.02.2010
Сообщений: 2,889
Благодарности: 67
Поблагодарили 676
раз(а) в 573 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
14.02.2011, 16:51 | #6 |
Ipristav
Регистрация: 13.10.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 545
Благодарности: 1
Поблагодарили 42
раз(а) в 42 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
В отношении должника ОАО введено конкурсное производство. На исполнение из суда поступил ИЛ об обязании ОАО исполнить предписаний Инспекции труда об устранении нарушений ТК РФ (вынесены до введения процедуры). Кто что думает подлежит ли лист исполнению ФССП?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
14.02.2011, 22:18 | #7 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 07.10.2009
Сообщений: 720
Благодарности: 8
Поблагодарили 238
раз(а) в 236 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Апостол! Вопрос не совсем по названию темы, но выскажусь. Не ясно о каких нарушениях ТК РФ идет речь, но видимо, на 1-й взгляд, исполнять нельзя.
Посмотри извлечение из определения 17АСС от 09 февраля 2011 года по делу А50-19765/2010. Как следует из материалов дела, 24.03.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю Имашевой Е.С. на основании исполнительного листа № 2-1121 от 16.11.2009, выданного Чайковским городским судом Пермского края, возбуждено исполнительное производство № 57/40/36968/23/2010 об обязании Общества предоставить Большакову Анатолию Александровичу на состав семьи отдельное благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, согласно существующих норм жилой площади на момент распределения квартир (л.д. 17). Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено 24.03.2010 года. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Поскольку в добровольном порядке требование исполнительного документа не исполнено, судебным приставом-исполнителем Имашевой Е.С. 10.08.2010 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб. (л.д. 8). 12.08.2010 года судебным приставом-исполнителем председателю ликвидационной комиссии Мартынову М.В. вручено уведомление - требование, которым обществу был установлен срок для выполнения требований исполнительного документа до 15.08.2010 года. (л.д. 6). 15.08.2010 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, которым подтверждается факт неисполнения должником требований исполнительного документа (л.д. 21). В связи с тем, что требование судебного пристава-исполнителя должником в установленный срок выполнено не было, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2010 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора (л.д.5). Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у судебного пристава-исполнителя законных оснований для привлечения должника к административной ответственности. На основании ст. 2 Федерального закона от 20.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч. 1 ст. 6 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) содержит ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В силу ч. 2 ст. 105 упомянутой статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Судом первой инстанции установлен факт неисполнения Обществом требований исполнительного документа в сроки, установленные судебным приставом – исполнителем. Особенностью настоящего дела является тот факт, что в период возникновения спорных правоотношений Общество (должник по исполнительному производству) находилось в процессе ликвидации, соответствующие сведения занесены ЕГРЮЛ 20.10.2009 года (л.д. 33). Информацией о нахождении должника в процессе ликвидации судебный пристав-исполнитель обладал с 26.03.2010 года, что следует из письма председателя ликвидационной комиссии о невозможности исполнения добровольно требований исполнительного документа (л.д. 7), а также из содержания оспариваемого постановления. Как предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 данного Закона. Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. Поскольку в период возникновения спорных правоотношений Общество находилось в процессе ликвидации, когда удовлетворение требований кредиторов осуществляется в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, что препятствует осуществлению в отношении ликвидируемой организации обычного процесса исполнения исполнительных документов, судебному приставу-исполнителю следовало руководствоваться порядком, предусмотренным ч. 4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Довод подателя жалобы о том, что положения ст.96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не применяются к случаям, когда речь идет о принудительном исполнении требований неимущественного характера, регулируемыми главой 13 указанного Федерального закона, отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права; статья 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является нормой общего применения. Доводы апеллятора о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду отклоняется по следующим основаниям. В силу п. 3 ч. 2 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 настоящего Федерального закона (в том числе о взыскании штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа), если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью. Дела об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении административного штрафа по ст. 17.15 КоАП РФ подведомственны арбитражному суду при соблюдении условий, предусмотренных ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 207 АПК РФ, в силу которых необходимо установить, что заявитель (юридическое лицо) привлечен к административной ответственности за неисполнение требования неимущественного характера, которое он должен был исполнить в соответствии с исполнительным документом, выданным судом общей юрисдикции, в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя судом первой инстанции обоснованно признано незаконным и отменено. Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2010 года по делу № А50-19765/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службу судебных приставов по Пермскому краю - без удовлетворения. |
В Минюст Цитата Спасибо |
15.02.2011, 08:39 | #8 | |
Ipristav
Регистрация: 13.10.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 545
Благодарности: 1
Поблагодарили 42
раз(а) в 42 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Предписания по поводу: 1. Провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, 2. Внести в трудовые договора А. и В. условия оплаты труда, 3. начислить и выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, 4. выплатить задолженность по заработной плате за 2009 год. П.С. на исполнении были судебные приказы о взыскании заработной платы - направлены конкурсному! |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
15.02.2011, 11:27 | #9 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 29.05.2010
Адрес: / /
Сообщений: 777
Благодарности: 8
Поблагодарили 168
раз(а) в 153 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Думаю нет, исходя из требований ст.96 нашего и того что з/п не будет относится к текущим. Только ж. все это. Будут искать крайнего, ведь речь идет о з/п. Не знаю, я бы может возбудил, а потом обратился в суд за разъяснением порядка и способа исполнения, т.к. лист содержит в себе требования как неимущественного, так и имущественного характера.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
15.02.2011, 11:59 | #10 |
Ipristav
Регистрация: 13.10.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 545
Благодарности: 1
Поблагодарили 42
раз(а) в 42 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Вопрос в том, что зарплата уже была взыскана по решению суда, а судебные приказы направлены конкурсному! только вот если только периоды не совпадают чуть чуть(((
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях