03.02.2011, 22:33 | #1 |
Ipristav
Регистрация: 13.10.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 545
Благодарности: 1
Поблагодарили 42
раз(а) в 42 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
http://www.pravo.ru/review/view/47602/
ВАС рассмотрел надзорную жалобу налоговой инспекции по постановлениям о взыскании текущих платежей! Как я понял в соответствии с НК налоговая выносит постановление о взыскании налоговых платежей и направляет приставу для обращения взыскания на имущество должника, однако при данной процедуре банкротства пристав не имеет возможности обращать взыскание на имущество, а только обращает взыскание на денежные средства! Т.е. обладает в данном случае теми полномочиями, которыми наделена налоговая инспекция, таком образ смысла в направлении постановлений приставу нет и по сути (как я понял) незаконно! Может теперь не будет таких постановлений, так как например у нас они лежат мертвым грузом и сумма не маленькая! |
В Минюст Цитата Спасибо |
03.02.2011, 23:30 | #2 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 07.10.2009
Сообщений: 720
Благодарности: 8
Поблагодарили 238
раз(а) в 236 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Апостол! В принципе решение полезное, но без полного текста пока не сделать вывода о наличии новых доводов суда для использования приставами. За последние 1,5 года мною не принято ни одного из сотни с лишним постановлений ИФНС и ФСС (по УПФР вопрос особый) по должникам находящимся в процедуре конкурсного производства - по всем мотивированные постановления об отказе в возбуждении. На уровне УФМС области было решено их не обжаловать. Главное было решиться на 1-й отказ без оглядки на возможные жалобы в арбитраж со стороны ИФНС. Ну а тем у кого есть такие постановления на исполнении, возможно, стоит рассмотреть вопрос о передаче ИД конкурсному.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
04.02.2011, 08:21 | #3 |
Ipristav
Регистрация: 13.10.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 545
Благодарности: 1
Поблагодарили 42
раз(а) в 42 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
У нас такие есть и лежат мертвым грузом! На счет отказа наше Управление избрало позицию принимать с ссылкой на Пленум ВАС № 59 от 23.07.2009 года!
Посмотрим, что дальше будет))) А Ваше решение обжаловались? |
В Минюст Цитата Спасибо |
04.02.2011, 18:44 | #4 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 07.10.2009
Сообщений: 720
Благодарности: 8
Поблагодарили 238
раз(а) в 236 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Апостол! За 2 года не обжаловалось ни одного отказа в возбуждении. Более того, с даты введения наблюдения, в большинстве случаев, в течении 2-3 месяцев практически суммы по всем постановлениям не будет относится к текущим платежам, хотя ИФНС упорно пишет, что взыскиваемая сумма относится к текущим платежам. По таким тоже отказываю. Позицию Вашего управления не понимаю, по-видимому не хотят идти на конфроктацию и не могут отстоять свою позицию. Но, полагаю, всегда стоит помнить, что проигранная жалоба юрлицу может стоить судебных расходов на адвокатов, а ифнс нет. Повезло, что конкурсные управляющие не обжаловали.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
04.02.2011, 20:54 | #5 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 29.05.2010
Адрес: / /
Сообщений: 777
Благодарности: 8
Поблагодарили 168
раз(а) в 153 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
не понял? как они потом не будут относится к текущим?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
04.02.2011, 21:53 | #6 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 07.10.2009
Сообщений: 720
Благодарности: 8
Поблагодарили 238
раз(а) в 236 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
алек викторович! Они и потом не будут относится к текущим. Но при введении процедуры наблюдения, например 15 июля, срок уплаты налогов за 2 квартал наступит в июле-августе, пока ИФНС выставит требования, инкассовые и по ним постановления придет август-сентябрь, но эти платежи не относятся к текущим. текущие платежи наступают после 15 июля, но ИФНС делать расчеты "вручную" за период с 15.07, а не с 01.07 "автоматом" не хотят, а в результате постановления не соответсвуют закону, но они в сопроводиловке упорно указывают "текущие". Главная трудность для пристава - разобраться и затратить время на мотивированный отказ, но в целом это себя по затратам времени оправдывает. Вынести постановление о возбуждении -10 минут, а отказ около часа.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
04.02.2011, 22:11 | #7 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 29.05.2010
Адрес: / /
Сообщений: 777
Благодарности: 8
Поблагодарили 168
раз(а) в 153 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Блин, а мы в этой ситуации сами запрашиваем налоговую, о том какая сумма будет являться текущей и возбуждаем ИП на уточненную налоговой сумму. Г. одним словом.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.02.2011, 19:39 | #8 |
Ipristav
Регистрация: 13.10.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 545
Благодарности: 1
Поблагодарили 42
раз(а) в 42 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Мы в таких ситуациях смотрим на даты требований указанных в постановления! если они до даты введения процедуры отказ! Но есть в которых смесь требований вот тут вопрос спорный. Надеюсь ВАС поставит точку!
|
В Минюст Цитата Спасибо |
10.04.2011, 18:21 | #9 | |
Пользователь
Регистрация: 05.12.2010
Сообщений: 3
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
10.04.2011, 18:39 | #10 | |
Пользователь
Регистрация: 05.12.2010
Сообщений: 3
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях