[Erling]

Уважаемые участники форума, прошу помочь информацией.

Ситуация: в соглашении о расторжении трудового договора есть условие о выплате выходного пособия. Со стороны работодателя соглашение подписано отцом директора, участником работодателя-ООО. Работодатель отказывается от выплаты пособия, ссылаясь на то, что соглашение подписано не уполномоченным лицом. Работник предъявляет иск к работодателю о взыскании пособия. Суд первой инстанции иск удовлетворил. При этом истец в исковом заявлении упомянул, что "работодатель отказался выплатить мне пособие, сославшись на то, что соглашение подписано якобы не генеральным директором, а его отцом - учредителем работодателя..."

Работодатель заседания тупо прогулял. Решение вынесли не заочное, так что впереди апелляционная инстанция. И, вероятно, почерковедческая экспертиза. Мотивировочная часть решения суда первой инстанции пока не подготовлена.

Пытаюсь просчитать позицию суда. Даётся мне, что суд удовлетворил иск, просто не имея возможности проверить принадлежность подписи генеральному директору работодателя. Ведь истец не указал в исковом заявлении, что, мол, да, соглашение подписано не директором, но это не имеет значения. Истец просто процитировал ответ работодателя, но не выразил согласия с тем фактом, что соглашение подписано не директором.

Однако на всякий случай интересуюсь: а нет ли в судебной практике по трудовым спорам некоего сложившегося подхода, при котором документ, подписанный формально не уполномоченным лицом, влечёт изменение/прекращение/возникновение прав и обязанностей в случае соблюдения некоторых условий?
Например, в случае подписания трудового договора не уполномоченным лицом трудовые отношения всё равно возникнут, если работник фактически приступил к исполнению трудовой функции с ведома работодателя (хотя это не просто практический подход, а прямо установленное ТК правило).

Нет ли у судов тенденции рассматривать в схожем ключе ситуацию, когда соглашение о расторжении трудового договора было подписано не уполноченным лицом, однако прочие действия работодателя свидетельствуют об "одобрении" увольнения (был составлен приказ
об увольнении, была выплачена компенсация за неиспользованный оптуск и т.д.).

Буду благодарен за ссылки, советы и просто за пересказ личного опыта.

В К+ отыскал на эту тему только Кассационное определение Судебной коллеги по гражданским делам Тульского областного суда от 13.05.2010 по делу № 33-1373, в котором описана в целом похожая ситуация. Суд в иске отказал:
http://oblsud.tula.sudrf.ru/modules....um_sud&id=1054

P.S. Мне это дело пришло в руки только сейчас, поэтому всех подробностей рассмотрения дела в суде первой инстанции не знаю.