[Alex19]

gor0f, ГИБДД не устанавливает вину в ДТП.

[Vassily]

Сообщение от Alex19

Vassily,а какой ему был вред причинен оставлением места ДТП?

Столкновение произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, который затем оставил место ДТП.

[Alex19]

Сообщение от Vassily

Столкновение произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, который затем оставил место ДТП.

Где доказательства? Кто доказал его вину в ДТП? Есть решение суда вступившее в законную силу?

[Vassily]

Вину не в ДТП, а в нарушении ПДД, допустим, при движении задним ходом. Есть свидетельские показания. Этого достаточно для ВАП.
Естественно, я привел идеальный для потерпевшего вариант...

[gor0f]

Сообщение от Alex19

ГИБДД не устанавливает вину в ДТП.

конечно. но в случае установления сотрудниками ГИБДД в действиях второго водителя состава АП, которым был причинен вред creg77, он являлся бы потерпевшим со всеми вытекающими последствиями.

Сообщение от Vassily

Вину не в ДТП, а в нарушении ПДД, допустим, при движении задним ходом.

Сотрудники ГИБДД, являясь сотрудниками милиции, не вправе делать выводы о нарушении водителем ПДД, если эти действия не образуют состава АП. За нарушение п.8.12ПДД адм. ответственность не предусмотрена. В связи с этим инспектор не вправе указывать в каких-либо документах, что водитель нарушил п. 8.12.

[Vassily]

Так. Ситуация:
показания свидетелей - при движении задним ходом неизвестный водитель совершил наезд на припаркованный автомобиль, после чего с места ДТП скрылся. Идентификационные данные скрывшегося ТС известны.
Вопрос: возбудят ли ДАП?

[Alex19]

Сообщение от Vassily

По умолчанию
Так. Ситуация:
показания свидетелей - при движении задним ходом неизвестный водитель совершил наезд на припаркованный автомобиль, после чего с места ДТП скрылся. Идентификационные данные скрывшегося ТС известны.
Вопрос: возбудят ли ДАП?

По факту сокрытия с места ДТП- да.
По факту движения задним ходом- нет. И даже не установят нарушение ПДД. У нас раньше устанавливали, но после того как получили за это дело перестали.
Факт нарушения п. 8.12 ПДД и факт скрытия с места ДТП никак не связаны.
Вот пример:
Водитель А стоит на перекрестке в состоянии легко АО. Водитель Б нарушив п. 10.1 не правильно выбрал скорость, не успел остановиться и допустил столкновение с А. А понимая что ему светит 1,5 года без ВУ, а работает он водителем решает что лучше отремонтировать самому чем остаться без работы уезжает с места ДТП. Б остается и вызывает сотрудников. Будет ли Б потерпевшим?

[Vassily]

Сообщение от Alex19

По факту сокрытия с места ДТП- да.
По факту движения задним ходом- нет. И даже не установят нарушение ПДД. У нас раньше устанавливали, но после того как получили за это дело перестали.
Факт нарушения п. 8.12 ПДД и факт скрытия с места ДТП никак не связаны.

Не поверите. Поэтому и привел этот пример, что это дело у меня на столе...
Ситуацию я уже описал выше, а Постановлений по ДАП 2 - по ч.2 Ст.12.14 (движение задним ходом) и ч.2 Ст.12.27. (сокрытие с места ДТП).
Оплачу и выставлю регрессное требование.

[Alex19]

Сообщение от Vassily

по ч.2 Ст.12.14 (движение задним ходом)

Так бы и писали что там движение было запрещено. Иначе бред.
Видел постановление о привлечении за нарушение п.10.1, ессн районный его тут же отменил.

[Vassily]

Не было ничего запрещено. Я же пишу - при движении задним ходом. На обычной стоянке.