[Analginka-ipristav]

Сообщение от aparch86

Иск неимущественного характера и жалоба на действия СПИ понятия не тождественные и порядок рассмотрения таких дел различен.
В данном случае размер госпошлины по неимущественным искам (именно искам а не жалобам) установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Поэтому от нее и берется половина.

Полностью согласна, это мы обсуждали уже!

А то что жалоба на действия СПИ госпошлиной не облагается в суде первой инстанции значения не имеет с точки зрения налогового законодательства.

Где ссылка на эту "точку зрения"?Почему Вы считаете, и на основании чего, что воля законодателя при обращении в арбитражный суд и в СОЮ должна быть различной в вопросе уплаты госпошлины при прочих равных условиях?

АПК вопросов нет действительно выше писал.

А в ГПК вопрос, поэтому и нужно ссылаться к началам налогового законодательства ( к пунктам 6 и 7 ст. 3 НК РФ), где ясно сказано, что

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

ЗЫ: обязательно выложу частное мнение суда по этому поводу здесь.

[Юрчик-ipristav]

Вот еще вопрос по похожей проблеме, если кто сталкивался. Касается госпошлины по копиям из суда. В налоговом кодексе - 2 руб. за лист но не менее 20 руб., если меньше 10 листов копий. 

Так вот суды требуют по 20 руб. за каждый отдельыный документ. Мне за копии как то пришлось околдо 1000 руб. выложить. Было хоть изобжалуйся... 

[aparch86]

Сообщение от Sneezy

судьи, несмотря на то что , пытаются создать видимость нормальности, они в жестком апе над всеми остальными смертными. Как их задевает , что типа вот.. Однажды я спросил одну простую и очень очевидную вещь у судьи областного суда, почему они воспринимают этот от АС- ВАС по конкретному вопросу. Ответ как в детском саду : " Ну потому что, потому что мы другие". В этом высшем обществе творцов права, война за умности давно идет незримая и они тихо ненавидят друг друга...

Ага в точку. Действительно закон один и его надо применять единообразно. Несмотря на это судьи СОЮ ни в какую не принимают практику АСа, хотя в АСе практика обширней и понятней нежели в СОЮ.
Также нормы ГПК и АПК в некоторых случаях различаются. В ГПК нет указания на то что госпошлнина не платится, в АПК есть! Как это понимать? по сути госпошлина не платится по первой интанции и там, и там. Но различие есть.
Я действительно согласен что госпошлина не должна платиться при подаче кассации в СОЮ. Это следует из универсальности воли законодателя т.к. при обращении в суд ГП не платится то и выше она не должна платиться. Но это теория. А на практике СОЮ не слушают это и оставляют жалобы без движения устанавливая срок для оплаты ГП.

Где ссылка на эту "точку зрения"?Почему Вы считаете, и на основании чего, что воля законодателя при обращении в арбитражный суд и в СОЮ должна быть различной в вопросе уплаты госпошлины при прочих равных условиях?

Эта "точка зрения" у меня в голове.
Воля законодателя при обращении в арбитражный суд и в СОЮ должна быть одинакова, согласен. Но практика говорит об обратном. Это факт. Поэтому и говорю что по АСу ГП не платится, а по СОЮ платится.
При этом также обратите внимание, что нормативное обоснование того что ГП не платится по АСу - это информационное письмо ВАСа. И я уже писал выше, что когда подаю жалобы в вышестоящую инстанцию ссылаясь на это письмо ВАСа пишу что ГП не платится, и суды по адбитражной линии принимают этого.
Давайте так. Нет письма АСа. По какой норме НК РФ Вы будете утверждать что ГП не платится ?



Вот статья в которой указан перечень лиц, которые по АСу не платят ГП

Статья 333.37. Льготы при обращении в арбитражные суды
1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются:
1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;
(в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ)
1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков;
(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ)
2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка.
2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:
1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;
2) истцы - инвалиды I и II группы.
3. При подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Где сказано что при обжаловании судаков по жалобам на действия СПИ ГП не платится ? А?

[Северянин-ipristav]

Интересный спор, я пока нейтралитет, но у нас СОЮ не требуют госпошлину при обжаловании, хм...

[aparch86]

Так вот суды требуют по 20 руб. за каждый отдельыный документ. Мне за копии как то пришлось околдо 1000 руб. выложить. Было хоть изобжалуйся..

За отдельный документ это лихо. А если потребуют за вход в здание суда 50 р. тоже будете платить?
Ситуация решаема следующим образом:

Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями
1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
10) при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов - 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей;

ХМ сам удивился раньше действительно было 20 рябчиков, ну да ладно.
На пальцах схема следующая:
Получается не менее 40 р а также 4 р за одну страницу. Это означает, что если надо сделать от 1 до 10 страниц то оплачивается 40 р. При этом не имеет значения сколько именно просите сделать копий до 10-ти страниц такса фиксированная. Если больше десяти то все что свыше по 4 р за страниу. Т.е. прошу сделать копию документа на 15 стр - ГП 60 р, 16 - 64 и так далее.
Раньше были ставки другие. Эта же статья:

10) при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов - 2 рубля за одну страницу документа, но не менее 20 рублей;

Юрчик ты платил по старым таксам. Получается если отдал 1000 р по ставке 2 р за страницу то тебе должны были выдать документы на 500 страницах.
Походу тебя обманули.

ЗЫ

Интересный спор, я пока нейтралитет, но у нас СОЮ не требуют госпошлину при обжаловании, хм...

По СОЮ когда жалобы пишем про госпошлину ни слова. Если обездвиживают, то платим. Короче у нас 50/50 кто принимает без госпошлины, а кто требует. Вот Вам и единообразие.
С арбитражкой все ровно потому что есть волшебное информационное письмо ВАСа. А если бы его не было то тоже бы платили.

[Снежная Королева]

Сообщение от Analginka

Не понятна мне все же "уважительность причины", тем более для удовлетворения в полном обьеме.
Я конечно же все понимаю, и то что МРОТ на настоящее время состовляет 4330 рублей и он меньше прожиточного минимума, но человек трудоспособный, не инвалид, без прочих иждивенцев, вполне может устроиться на другую работу на период "кризиса", тем более с посменным графиком работы.

Почитала я Ваше решение об освобождении от уплаты от задолженности. Слабенькое какое-то решение. Обжалуйте его. Кредитная история должника - это его проблемы. Оплата коммунальных услуг-тоже.
Вот ещё пара фраз:
Доводы должника о том, что у должника после удержания алиментов и задолженности по алиментам остается 3-4 тысячи рублей, что ниже прожиточного минимума, установленного в Свердловской области, считаю безотносительными к данному делу, поскольку обязанность должника возместить долг по алиментам взыскателю (Анальгинке) вытекает из вступившего в законную силу судебного постановления, во исполнение которого и возбуждено исполнительное производство. Также в соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года №2 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ; оказания необходимой государственной социальной. помощи малоимущим гражданам; формирования бюджетов субъектов Российской Федерации. Таким образом, исходя из положении Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», при производстве взысканий по исполнительному документу прожиточный минимум не учитывается.
По указанным выше основаниям заявление Должника в части освобождения Должника от уплаты задолженности по алиментам удовлетворению не подлежит.

[Sneezy]

Я даже испугался, думаю. все, Оксане нужна помощь, она заговорила языком судебных решений! Срочно в отпуск!

Доводы должника о том, что у должника после удержания алиментов и задолженности по алиментам остается 3-4 тысячи рублей, что ниже прожиточного минимума, установленного в Свердловской области, считаю безотносительными к данному делу, поскольку обязанность должника возместить долг по алиментам взыскателю (Анальгинке) вытекает из вступившего в законную силу судебного постановления, во исполнение которого и возбуждено исполнительное производство. Также в соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года №2 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ; оказания необходимой государственной социальной. помощи малоимущим гражданам; формирования бюджетов субъектов Российской Федерации. Таким образом, исходя из положении Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», при производстве взысканий по исполнительному документу прожиточный минимум не учитывается.
По указанным выше основаниям заявление Должника в части освобождения Должника от уплаты задолженности по алиментам удовлетворению не подлежит.

не увидел

Вот ещё пара фраз:

А так конечно решение суда слабенькое, правовая позиция Оксаны намного сильней.

[Снежная Королева]

Сообщение от Sneezy

Я даже испугался, думаю. все, Оксане нужна помощь, она заговорила языком судебных решений! Срочно в отпуск!

Пора мне в отпуск, Лёшич, пора!

[Analginka-ipristav]

Сообщение от aparch86

Если обездвиживают, то платим. Короче у нас 50/50 кто принимает без госпошлины, а кто требует. Вот Вам и единообразие.
С арбитражкой все ровно потому что есть волшебное информационное письмо ВАСа. А если бы его не было то тоже бы платили.

Отзвонилась в суд, кассационная жалоба принята к производству. Слушание назначено на 1 июня в областном суде.
Госпошлину не взяли.

[Юрчик-ipristav]

Сообщение от Analginka

Отзвонилась в суд, кассационная жалоба принята к производству. Слушание назначено на 1 июня в областном суде.
Госпошлину не взяли.

Испугались нашего топика!