[Владимир Николаев]

Ключевой нюанс в данной ситуации, как уже здесь было замечено, заключается в том, что по ответчику - юридическому лицу, исполнительное производство окончено. Поэтому его часть возмещаемых судебных расходов я и не получил. Но при солидарной ответственности двух и более лиц схема работает одинаково. С первого взыскивается максимально возможная сумма, а с последующих все остальное по убывающей. Поэтому при распределении возмещения судебных расходов равными частями велика вероятность не получить все эти части (как в моем случае) т.к. с первого ответчика взыскали и так все, что смогли и у него больше ничего нет. Ситуацию исправил бы утвержденный порядок взыскания судебных расходов в первоочередном порядке с каждого или солидарное взыскание этих сумм.

[Н.К.]

Сообщение от Владимир Николаев

Ситуацию исправил бы утвержденный порядок взыскания судебных расходов в первоочередном порядке с каждого или солидарное взыскание этих сумм.

А как вы определили, что по юр.л. исполнение осуществлялось по исп.л. о взыскании сумм долга, а не по суд.издержкам?

[Владимир Николаев]

На основании пояснений судебного пристава, когда я попросил объяснить порядок расчетов при личной встрече и произведенных расчетов. Хотя логичней было бы считать, что в платеже каждого из ответчиков , в том числе, заложена сумма возмещения судебных расходов.

[Н.К.]

Владимир Николаев, согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Пристав в данном случае не прав, пишите жалобу старшему судебному приставу, если сроки позволяют.