Старый 17.12.2009, 08:32   #51
Елена_Р
Пользователь
 
Аватар для Елена_Р
 
Регистрация: 24.11.2009
Адрес: Россия / Калининградская обл. / Гурьевск (Калининградская обл.)
Сообщений: 36
Благодарности: 17
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Нужен образец надзорной жалобы по иску о признании утратившим право и снятии с рег. учета.
Подскажите!!! Или выложите!!!
Формы в базе я нашла. Надо содержание.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.12.2009, 13:58   #52
Olga_Lan
Пользователь
 
Аватар для Olga_Lan
 
Регистрация: 15.10.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 9
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

На предварительном слушании мою мать признали утратившей право пользования муниципальной квартирой . Решение заочное. т.к. она не явилась
Жду когда документы придут. Хочется чтоб до НГ пришли. :-(
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.12.2009, 16:59   #53
Fayst
Юрист
 
Аватар для Fayst
 
Регистрация: 02.07.2009
Сообщений: 427
Благодарности: 2
Поблагодарили 150 раз(а) в 132 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Елена_Р Посмотреть сообщение
Нужен образец надзорной жалобы по иску о признании утратившим право и снятии с рег. учета.
Подскажите!!! Или выложите!!!
Формы в базе я нашла. Надо содержание.
Содержание вашей жалобы это существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

Надзорная жалоба является сложным процессуальным документом. Для написания н/жалобы требуется изучение материалов дела.

Если будете писать по образцам, то в итоге получите определение об отказе в передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.12.2009, 18:43   #54
Елена_Р
Пользователь
 
Аватар для Елена_Р
 
Регистрация: 24.11.2009
Адрес: Россия / Калининградская обл. / Гурьевск (Калининградская обл.)
Сообщений: 36
Благодарности: 17
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Денис Жуков Посмотреть сообщение
Доброго времени суток. А что по приватизации жилого фонда ничего не слышно, будут продлевать?
Ура-ура!!!
http://forum.zakonia.ru/showpost.php...46&postcount=7

Бесплатная приватизация жилья в РФ может быть продлена на три года
В общем, надежда есть.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.12.2009, 18:47   #55
Елена_Р
Пользователь
 
Аватар для Елена_Р
 
Регистрация: 24.11.2009
Адрес: Россия / Калининградская обл. / Гурьевск (Калининградская обл.)
Сообщений: 36
Благодарности: 17
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Fayst, спасибо!
Просто не знаю...
Юрист сказала по-честному, что шансы очень минимальные. И это напрасная трата времени и денег.
Но они все-таки есть...
Просто у нас такое решение суда, в котором все написано только со слов ответчика и свидетеля. А никакие документы вообще не отражены...

У меня вопрос: в Верховный суд к жалобе после надзорной (если она не удовлетворяется) какие документы прикладываются?
Только решения, а материалы дела не отправляются?
Какой порядок?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.12.2009, 21:14   #56
Fayst
Юрист
 
Аватар для Fayst
 
Регистрация: 02.07.2009
Сообщений: 427
Благодарности: 2
Поблагодарили 150 раз(а) в 132 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Елена_Р, полагаю вас заинтересует приведенное ниже постановление.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2009 г. N 18-В09-61

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.П. Кнышева
судей Ю.А. Гуцола и Е.С. Гетман

рассмотрела в судебном заседании дело по иску З. к С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении по надзорной жалобе представителя С. - Э. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 августа 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2008 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения представителя З. - Д.Ю., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

З. обратился в суд с иском к С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <...>. В обоснование своих требований указал, что приобрел квартиру в собственность по договору купли-продажи у Д. Указанной квартирой пользоваться не может, так как в ней проживает ответчик и отказывается ее освобождать, что нарушает его права собственника жилого помещения.
С. иск не признал.

Решением Центрального районного суда от 28 августа 2008 г. исковые требования З. удовлетворены. Право пользования С. квартирой <...> признано прекращенным и он выселен из занимаемого жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2008 г. решение Центрального районного суда от 28 августа 2008 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представителем С. - Э. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене вынесенных судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 10 июля 2009 г. надзорная жалоба представителя С. - Э. с делом, истребованным судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В.В. 22 мая 2009 г., передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, возражения на надзорную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 292 ГК РФ, статьей 35 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что наличие равного права пользования жилым помещением с лицом, которое его приватизировало, не означает невозможности выселения лица, имевшего такое право, при переходе права собственности на квартиру к другому лицу.
С этим выводом согласился суд кассационной инстанции.

Между тем, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, с вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Н. проживала с сестрой С.А. в двухкомнатной квартире <...>. 12 июня 1987 г. С. заключил брак с Н., был вселен в указанную квартиру и зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 30).

С.А. и С. в своем заявлении от 16 ноября 1993 г. от участия в приватизации отказались в пользу Н. (л.д. 27).

29 ноября 1993 г. Н. приватизировала квартиру, по поводу которой возник спор, в единоличную собственность (л.д. 10).

24 мая 2004 г. и 25 ноября 2005 г. Н. передала по договорам дарения по 1/4 доле указанной квартиры в собственность Д.Ю.

28 декабря 2005 г. Д.Ю. передал спорную квартиру по договору дарения Долгачевой Е.Ю.
20 июня 2008 г. Д. заключила с З. договор купли-продажи квартиры <...>.

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004г. "О введении в действие ЖК РФ " предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из п.2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Таким образом, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

Аналогичным образом должен решаться вопрос о сохранении права бессрочного пользования жилым помещением и за членом семьи предыдущего собственника жилого помещения, имевшим право на приватизацию жилого помещения, но отказавшегося от ее осуществления в пользу другого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением.

Из материалов дела видно, что договоры дарения от 24 мая 2002г., 25 ноября 2005г., 28 декабря 2005г. изначально предусматривали сохранение за С. право пользования квартирой <...> (л.д. 36 - 38).

Между тем в пункте 9 договора купли-продажи квартиры от 20 июня 2008 г., заключенного между Д. и З., было указано, что С., зарегистрированный в указанной квартире, не сохраняет право пользования продаваемым жилым помещением.

Однако этим обстоятельствам суд, ограничившись ссылкой на указанный пункт договора купли-продажи, оценки не дал и вынес решение, основанное на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из представленных материалов, решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 августа 2008г., оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2008 г. исполнено, С. снят с регистрационного учета 12 ноября 2008 г.

Европейский Суд по правам человека по делу "Рябых против Российской Федерации" от 24 июля 2003 г. указал, что право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено.

Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела.

Согласно статье 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Поскольку принятое по делу судебное решение исполнено, постольку отмена обжалуемого судебного постановления приведет к нарушению принципа правовой определенности, вмешательству в право истца на пользование принадлежащим ему жилым помещением, вследствие чего надзорная жалоба представителя С. - Э. оставляется без удовлетворения.
При таких обстоятельствах указанные выше судебные постановления не подлежат отмене в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 августа 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2008 г. оставить без изменения, надзорную жалобу представителя С. - Э. - без удовлетворения.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.12.2009, 00:34   #57
Елена_Р
Пользователь
 
Аватар для Елена_Р
 
Регистрация: 24.11.2009
Адрес: Россия / Калининградская обл. / Гурьевск (Калининградская обл.)
Сообщений: 36
Благодарности: 17
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Fayst, из определения я поняла только то, что приватизировать жилье, в котором мы сейчас впятером проживаем, нет смысла...
Просто я уже всю судебную практику в нормативных базах изучила...

Остается только ждать, когда он получит жилье и выпишется сам. Только вот как об этом узнать?

Или другой вариант - не самый лучший...

И все равно для меня остается загадкой, как в одном случае могут выписать в "никуда", а в нашем (при неоплате КУ и непроживании 15 лет) - у него в собственности дом 80 кв. м на одного, возможна через суд регистрация, но не выписывают.

Последний раз редактировалось Елена_Р; 18.12.2009 в 00:39..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.12.2009, 11:42   #58
Fayst
Юрист
 
Аватар для Fayst
 
Регистрация: 02.07.2009
Сообщений: 427
Благодарности: 2
Поблагодарили 150 раз(а) в 132 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Определение интересно в плане мотивировки отказа.

«Поскольку принятое по делу судебное решение исполнено, постольку отмена обжалуемого судебного постановления приведет к нарушению принципа правовой определенности, вмешательству в право истца на пользование принадлежащим ему жилым помещением, вследствие чего надзорная жалоба представителя С. - Э. оставляется без удовлетворения.
При таких обстоятельствах указанные выше судебные постановления не подлежат отмене в порядке надзора».
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.12.2009, 12:00   #59
Елена_Р
Пользователь
 
Аватар для Елена_Р
 
Регистрация: 24.11.2009
Адрес: Россия / Калининградская обл. / Гурьевск (Калининградская обл.)
Сообщений: 36
Благодарности: 17
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Fayst Посмотреть сообщение
Определение интересно в плане мотивировки отказа.

«Поскольку принятое по делу судебное решение исполнено, постольку отмена обжалуемого судебного постановления приведет к нарушению принципа правовой определенности, вмешательству в право истца на пользование принадлежащим ему жилым помещением, вследствие чего надзорная жалоба представителя С. - Э. оставляется без удовлетворения.
При таких обстоятельствах указанные выше судебные постановления не подлежат отмене в порядке надзора».
Fayst, а как это понять можно?
Я читаю иногда нормативные документы или комментарии к ним и ничего не могу понять... Написано русским языком, знакомыми буквами, но абсолютно не ясно, что имелось в виду...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.12.2009, 20:30   #60
Fayst
Юрист
 
Аватар для Fayst
 
Регистрация: 02.07.2009
Сообщений: 427
Благодарности: 2
Поблагодарили 150 раз(а) в 132 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Елена_Р Посмотреть сообщение
Fayst, а как это понять можно?
Примерно так – суды ординарных судебных инстанций допустили ошибку. Решение принято с нарушением норм материального права. Однако, решение исполнено, ответчик снят с регистрационного учета. Отмена решения приведет к нарушению принципа правовой определенности и вмешательству в право истца на пользование принадлежащим ему жилым помещением.

Полагаю, что суд вынося определение, руководствовался принципом справедливости. Ведь из материалов дела видно, что ответчик в 1993 году отказался от приватизации квартиры. Квартира была приватизирована. В последствии квартира дважды была подарена. Далее, одаряемый, в 2008г. продает квартиру истцу. В договоре купли-продажи продавец не указывает на то, что квартира обременена правом проживания(ответчика). Это существенные условия договора. Истец, заплатив деньги узнает, что в его квартире живет ответчик(которому квартира досталась бесплатно). Он обращается в суд. Суд, нарушая право ответчика, выселяет его из квартиры. ВС оставляет решение без изменения.
По идее решение должны были отменить. Истцу(заплатившему деньги) в этом случае пришлось бы жить в одной квартире с ответчиком. Либо в судебном порядке расторгать договор купли-продажи и с приставами пытаться взыскать с продавца свои деньги. Скорее всего истец не получил бы свои деньги и решение суда осталось бы неисполненным. В итоге, пострадал бы добросовестный покупатель, а непорядочный продавец остался бы с его деньгами. Ответчик, чья добропорядочность также вызывает сомнение, в любом случае сохранил бы свое право на проживание в квартире. Вероятно продавец и ответчик мошенники. Справедлив ли такой исход, защищающий мошенников!? Думаю, что нет. Полагаю, что ВС руководствовался подобными мотивами.
Однако, мне могут возразить, указав, что своими действиями ВС законсервировал судебную ошибку. Судебные постановления нарушают принцип законности.
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе