[Mihas02]

В рамках темы спрошу. Как вы считаете, с появлением экспресс-доставок (например, DHL), ст. 185 УПК устарела? Ведь иам только про почтово-телеграфные отправления. Или действие статьи распространяется и на них?

[Serex]

Периодически заказываю всякую мелочевку в Китае через интернет магазин. Там можно через сайт отслеживать состояние доставки. Статистически замечено, что по Китаю посылка идет 1-2 дня с момента оплаты, а по России (Почтой России) 1-2 месяца )) На лошадях что-ли ее везут?

Как-то в одно время решил отправлять подписанные договора (со всеми реквизитами) на другой конец Москвы, показалось сложно по всем пробкам доставлять лично. Два заказных письма с документами было утеряно, пришлось восстанавливать. Теперь не брезгую, езжу доставлять бумаги сам. Курьерская служба к сожалению дороговато стоит.

Есть кстати еще такая штука, как Факс - до сих пор довольно популярна при пересылке документов. Почему не пользуются ей в суде?
С электронной почтой пока не все гладко, никто ведь не обязан проверять свой ящик, или вообще возьмет юзер спам программу и запустит через ящик, его и заблокируют, если это Яндекс, Рамблер и другие крупные сервисы.
Электронный документ вообщем-то действует, но почему-то только в коммерческих структурах, видимо потому что они могут позволить себе купить необходимые программы и заинтересованы в этом.
Необходим закон устанавливающий правовой статус какого-то вида связи. Все это кое как развивается, все обещают ЭЦП, а на практике я пока с ней не сталкивался.
А корпорации внутри себя строят жесткие правила переписки по корпоративной электронной почте, компенсируя отсутствие необходимых внешних сервисов. И снова нет нужного закона.
Регистрация по месту жительства и пребывания заявлена, как способ учета населения России для осуществления их прав и свобод, почти любое обращение в государственную службу требует ввода адреса регистрации. Может быть регистрацию сделать не в привязке к квартире, а в привязке к территории, а на этой территории почтовый домен электронной почты, где каждый проживающий на территории обязан быть зарегистрирован и где имеется бесплатный терминал для пользования почтой. На эту почту можно применять различные правила и политику администрирования установленную законом.
Хотя ладно... мечты, мечты.
В судах то есть корпоративная электронная почта? Или это выглядит так Judge_Ivanov123@yandex.ru

[Мушкин]

Сообщение от eternix

Незаконное отурникечивание платформ, очереди в кассу, охранники и кассиры-контроллеры в вагонах по два-три раза будят - проверяют, толпы бомжей и торгашей,

Я недавно катался на электричке - и сейчас всё
гораздо лучше чем 15-20 лет назад.. мне понравилось!
порядка больше.. никто не куражится.. не курит и не
оправляется в тамбурах.. в вагонах чисто..
да и цены ниже чем на другом транспорте..

Думаю, что в ближний пригород сейчас удобнее на
электричке съездить чем на машине.. с учётом пробок..

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Иван Цветков

А в России нет коммерческой почты?

В Ярославле и Рыбинске (Ярославская область) суды прибегают к услугам ООО "Городская курьерская служба", а не к ФГУП "Почта России". Однако ситуация от этого не изменилась в лучшую сторону. Правила оказания услуг почтовой связи как нарушались, так и нарушаются.
Однажды по делу, в производстве которого я участвовал защитником, курьер ООО "ГКС" (с его слов) передал судебную повестку соседу. Сосед в свою очередь расписался от имени лица, которому адресована повестка. Дело об административном правонарушении, конечно, прекратили, но курьера не уволили (премии лишили).

По делам об административных правонарушениях суды теперь вообще оградили себя от бремени вручения повесток:
1) лицо, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, уведомляется о времени и месте рассмотрения дела (суд) прямо при составлении протокола инспектором ДПС ГИБДД. Разумеется, по поручению суда инспектор вправе вручить повестку, но дело ещё даже в управление не поступило, не то что в суд. Как правило, "правонарушители" (иногда секретари называют их "административниками". Благо, не "уголовниками"), вызываются инспекторами ДПС ГИБДД на одно и то же время по 10-15 человек и ждут начала судебного заседания целый день. Частенько вызывают, указывая период времени. Например "с 09:00 до 12:00". Кстати, после обжалования постановлений заместитель председателя ВС РФ Серков в своих постановлениях называл это "надлежащим уведомлением".
2) Мой коллега показывал мне определение одного из судей Красноперекопского районного суда г.Ярославля по делу об адмигнистративном правонарушении. В определении было указано: "возложить бремя вызова понятых на защитника".
Вывод: не в одной Почте причина судебной волокиты.

P.S. Мне судьи часто (причём на первом заседании) отказывают в удовлетворении ходатайств по делу (вызов понятых, истребование документов), ссылаясь на "желание затянуть процесс, что приведёт к судебной волоките".

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Mihas02

Ведь иам только про почтово-телеграфные отправления.

Наличие слова "почта" в наименовании вида отправления (вида связи) не говорит о том, что необходимо пользоваться исключительно услугами ФГУП "Почта России".

Сообщение от Mihas02

Или действие статьи распространяется и на них?

Да, распространяется и на DHL, и на другие курьерские службы, осуществляющие услуги почтовой и телеграфной связи.

Сообщение от Serex

Есть кстати еще такая штука, как Факс - до сих пор довольно популярна при пересылке документов. Почему не пользуются ей в суде?

Пользуются. Лично встречал такие уведомления. В деле был подшит отчёт об отправке факса.
Пользуются суды и простой телефонной связью. К материалам дела приобщаются телефонограммы. Кстати, фальсификации с этими телефонограммами тоже не редкость.

Сообщение от Serex

Необходим закон устанавливающий правовой статус какого-то вида связи.

Зачем? На мой взгляд, Инструкции по судебному делопрозводству и постановления Правительства РФ вполне достаточно: http://www.rg.ru/oficial/doc/postan_rf/725_p.shtm
Главное, обеспечить контроль его исполнения, а как будет называться сей нормативный акт, ИМХО, не важно.

[Serex]

Сообщение от Антон Всеволодович

Зачем? На мой взгляд, Инструкции по судебному делопрозводству и постановления Правительства РФ вполне достаточно: http://www.rg.ru/oficial/doc/postan_rf/725_p.shtm
Главное, обеспечить контроль его исполнения, а как будет называться сей нормативный акт, ИМХО, не важно.

Что касается закона, то у меня нет четкого представления о том, как это должно быть.
Выше, где много букв, я озвучил мысль, что должен быть индивидуальный почтовый ящик у каждого гражданина по месту регистрации, который он должен проверять в обязательном порядке. Факт доставки почты на этот ящик, считается фактом получения почты гражданином. Такого у нас точно нет и нет закона для этого.

По примеру корпоративной почты - если человек будет утверждать, что не получал письма, то он обязан объяснить, почему он отсутствовал в рабочее время на рабочем месте. Где-то я видел, что такой пункт прописан в должностной инструкции.

[Рубен Маркарьян]

Сижу на пленарном заседании Общественной палаты по теме "Проблемы СМИ". С докладом выступает Павел Гусев (Ген директор ИД Московский комсомолец): "ФГУП "Почта России" тормозит развитие информационного общества в нашей стране..."
Кто бы спорил!?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Serex

Факт доставки почты на этот ящик, считается фактом получения почты гражданином. Такого у нас точно нет и нет закона для этого.

Разумеется, в законах этого нет, но на это и "придумали" казуальное толкование.
Вот "рекомендация" Верховного Суда Российской Федерации-
Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях":

6. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Если в материалах дела нет сведений о фактическом месте проживания лица, то это проблема этого лица.
Однако суд обязан выяснять причины неявки. Но он этого очень часто не делает.

[Boris0]

по моему скромному мнению - решение проблемы с почтой в результате ляжет на плечи налогоплательщиков. при этом, все в равной мере будут обеспечены сервисом, который одним очень нужен, а другим совершенно не нужен (лично мне, по роду моей деятельности, часто даже выгоднее получается, что письма до меня долго идут). думаю, суды (как и прочие госорганы) стоит наделить полномочием использовать альтернативные варианты высылки уведомлений, которые будут оплачиваться в каждом отдельном случаи будут оплачиваться заинтеренсованной стороной. ну, например, если мне нужно что бы кто-то получил повестку в суд и не отвертелся, я проплачиваю использование DHL или еще какой службы так, что бы они доставили быстро и чтобы не отвертелся. если нет никого заинтересованного в скорейшем получении адрессатом какой-либо официально корреспонденции, то пусть идет 2 или 3 месяца - зато дешево, хоть и сердито.

[Мушкин]

Если заказное, срочное с Главпочтамта отправлять
например в ВС РФ.. на третий день, как правило доходит..
а по городу 2-3 недели.. вместо 3х дней как было раньше..

Почта работать либо разучилась, либо уже не хочет вовсе..
(выглядит как архаизм какой-то)..