[Недобрый]

Сообщение от VSEMOGU

Откройте практику!!!!

Открыл:

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Михеева Я.В. об спаривании действий (бездействия) ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ ГУ МВД России по Московской области по сохранению персональных сведений, обязании удалить сведения о факте привлечения к уголовной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

http://судебныерешения.рф/bsr/case/6700662

[VSEMOGU]

Вы пишите бред, который сам себе противоречит!!!

[VSEMOGU]

Вашими словами все внутренние приказы ставят ук на второй план!!!

[VSEMOGU]

Сообщение от Недобрый

Открыл:


http://судебныерешения.рф/bsr/case/6700662

Вышестоящия инстанция вынесло противоположное решение!!!
Основание почему не пишите?

[Недобрый]

Сообщение от VSEMOGU

Вы пишите бред, который сам себе противоречит!!!

Укажите противоречия.

Сообщение от VSEMOGU

Вашими словами все внутренние приказы ставят ук на второй план!!!

Ничего подобного. Просто они регулируют разные правоотношения.

Сообщение от VSEMOGU

Вышестоящия инстанция вынесло противоположное решение!!!

Выложите его.

Сообщение от VSEMOGU

Основание почему не пишите?

Я выложил ссылку, можете прочитать основания.

[VSEMOGU]

Сообщение от Недобрый

Укажите противоречия.

Ук говорит Все последствия, у Вас не все

Ничего подобного. Просто они регулируют разные правоотношения.

Отношения кого с кем МВД с Прокуратурой, может МЧС - смешно


Выложите его.

Лень искать, но их достаточно и вы об этом знаете

Я выложил ссылку, можете прочитать основания.

Даже смотреть не буду - техника подвела

[Недобрый]

Сообщение от VSEMOGU

Ук говорит Все последствия, у Вас не все

Внимательно читайте УК:

Сообщение от Недобрый

6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

УК говорит только о о правовых последствиях, предусмотренных уголовным кодексом. Но существуют и правовые последствия, предусмотренные иными федеральными законами и другими НПА. Так, что никакого противоречия нет.

Сообщение от VSEMOGU

Ничего подобного. Просто они регулируют разные правоотношения.

Отношения кого с кем МВД с Прокуратурой, может МЧС - смешно

Правоотношения в сфере учета преступлений и лиц их совершивших. Эти правоотношения не регулируются уголовным кодексом.

Сообщение от VSEMOGU

но их достаточно

Покажите!

[VSEMOGU]

Сообщение от Недобрый

Внимательно читайте УК:

УК говорит только о о правовых последствиях, предусмотренных уголовным кодексом. Но существуют и правовые последствия, предусмотренные иными федеральными законами и другими НПА. Так, что никакого противоречия нет.


Правоотношения в сфере учета преступлений и лиц их совершивших. Эти правоотношения не регулируются уголовным кодексом.


Покажите!

Да пожалуйста, только больше не спорте я вас прошу- выглядите некомпетентно!!!



Правовой основой для обращения в суд является ст.ст. 1-3 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
Кроме того, в соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Однако в суде, в таком случае, гражданин обязан доказать, что его права действительно нарушены хранением и обработкой информации о судимости.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что
исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Какие же права нарушает хранение и обработка сведений о судимости (либо о факте привлечения к уголовному преследованию) гражданина?
Действительно, многие законы Российской Федерации (в настоящее время это 78 федеральных законов) устанавливают ограничения и запреты для лиц с «криминальным прошлым», т.е. для тех граждан, кто когда-либо осуждался, даже если судимость погашена или снята судом.
Особо драконовские меры действуют в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних, поскольку в соответствии со ст. 331 и 351.1 Трудового Кодекса РФ предусмотрен бессрочный запрет на работу с детьми не только для ранее судимых лиц, но и для тех, кто привлекался к уголовной ответственности (если уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям).
В суде гражданин должен доказать, что его права на труд были нарушены (было отказано в приеме на работу и причине судимости или уголовного преследования, уволили с работы по этому же основанию и т.д.).
Это значит, что при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с Трудовым кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию
гражданин должен предъявить справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в соответствии с Приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121 (ред. от 04.02.2013) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования" .
Такую справку вправе самостоятельно запросить и работодатель.
Хранят информацию о судимости или факте уголовного преследования информационные центры территориальных подразделений МВД и ГИАЦ ВМД РФ,
Основанием хранения такой информации является статья 17 Федерального закона «О полиции», в соответствии с которой полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.
Однако формирование и ведение банков данных должно осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, включая Конституцию РФ.
В соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Сведения о факте привлечения к уголовной ответственности и о судимости в соответствии с названным законом также относятся к персональным данным.
Таким образом, действия МВД, связанные с обработкой персональных данных, ограничивают конституционное право гражданина на свободный выбор профессии.
Такие ограничения могут иметь место. Как сказано в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Но, как справедливо и неоднократно указывал Конституционный Суд РФ «при допустимости ограничения права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, т.е. не ограничивают основное содержание соответствующих конституционных норм (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 N 15-П).
В свою очередь это означает, что при ограничении прав граждан необходимо устанавливать целесообразность хранения и обработки персональных данных, сроки их хранения и обработки.
Вместе с тем полагаю, что хранение и обработка данной информации является неконституционным и, соответственно, противозаконным действием, поскольку должностные лица руководствуются не столько Конституцией, имеющей прямое действие, и не столько законами «О персональных данных» и «О полиции», сколько приказом МВД России № 89 дсп от 12 февраля 2014 года "Об утверждении наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации»( действует взамен приказа МВД РФ от 09.07.2007 № 612 дсп «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации»).
В соответствии с данным приказом, в оперативно-справочных учетах учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости. В пофамильных карточках карточки Ф-1 хранятся на осужденных независимо от срока и вида наказания - до достижения ими 80-летнего возраста.
Вместе с тем сроки хранения персональных данных должны устанавливаться Федеральным законом, а не подзаконным актом, что следует из п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».
Однако ни закон «О персональных данных», ни закон «О полиции» не предусматривают сроки хранения информации об имевшей место судимости. При такой ситуации, полагаю, следует руководствоваться предписаниями Конституции РФ и статьи 5 Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 19.12.2005 N 160-ФЗ "О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных", согласно которым данные личного характера сохраняются в форме, позволяющей идентифицировать субъекты данных, не дольше, чем это требуется для целей хранения этих данных.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» внесению в банки данных подлежит информация о лицах, осужденных за совершение преступления.
Однако в соответствии с ч. 8 ст. 17 указанного закона персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.
При неустановлении федеральным законом сроков хранения персональных данных полагаю, что информация о судимости сохраняется в форме, позволяющей идентифицировать субъекты данных, значительно дольше, чем это требуется для целей хранения этих данных.
При такой ситуации налицо нарушение прав гражданина, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, так и статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией.
По смыслу части 1 ст. 8 указанной Конвенции хотя данные, содержащиеся в информационных массивах МВД являются, с одной стороны, публичной информацией, их систематическое хранение и обработка означает, что они доступны для раскрытия, когда другие лица, помимо заинтересованного человека, могли забыть о нем.
Кстати, на нарушение права на личную жизнь длительным хранением информации об уголовных делах указывал и Европейский суд по правам человека (Постановление ЕСПЧ от 13.11.2012 по делу "M.M. (M.M.) против Соединенного Королевства" (жалоба N 24029/07) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2013, N 4).

Исходя из всего сказанного резюмирую следующее:
Вы имеете право на судебную защиту в соответствии с законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
К жалобе в суд следует приложить копию справки о судимости (ее надо заказать по месту жительства), а также квитанцию об уплате госпошлины (200 рублей).
При отказе в удовлетворении Ваших требований в суде Вы праве обратиться в Конституционный Суд РФ и Европейский суд по правам человека.
Привожу практику, хоть в данном случае она Вам не требуется. Но все же.

1. Рузский районный суд Московской области. дело № 2-604/2011 ~ М-267/2011
"Признать отказ начальника Информационного центра ГУВД ... Иванова М.И. об изъятии сведений о судимости Шамсутдинова НР о привлечении к уголовной ответственности по ст.115 УК РФ по уголовному делу № незаконным и необоснованным.
Обязать Информационный центр ГУВД ... изъять сведения о судимости на Шамсутдинова НР (дата) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, о привлечении к уголовной ответственности по ст.115 УК РФ по уголовному делу №."
Решение вступило в законную силу.

Вот другое дело. Промышленный районный суд г. Самары дело № 2-7330/2011 ~ М-7113/2011
"Обязать Информационный Центр ГУВД Самарской области исключить запись о привлечении к уголовной ответственности Семенова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по статье <данные изъяты> УК РСФСР и прекращению производства по п. 3 ч.1 ст.5 УПК РСФСР.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2011 г. "Вступило в силу.


Вот еще: Таким образом, в результате декриминализации деяния, за которое Нестеров В.О. понес уголовное наказание, он в силу требований ст. ____ считается лицом, не имевшим судимости, сведения о его судимости исключены из информационной базы данных органов внутренних дел в соответствии с требованиям действующего законодательства.
"При таких обстоятельствах, суд признает, что наличие в _____ приговора суда в отношении Нестерова В.О. само по себе не может свидетельствовать о невозможности прохождения им службы в органах внутренних дел, так как данная судимость была погашена еще до поступления им на службу, и на протяжении более <данные изъяты> лет он добросовестно проходит данную службу, не совершая проступков, порочащих честь сотрудника органа внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Прокурору Сахалинской области в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде постановлено 07 марта 2014 года

Есть еще и много, много, много еще

[Недобрый]

Сообщение от VSEMOGU

Сообщение от Звезда1812:

Ну, это даже обсуждать не стоит.

Сообщение от VSEMOGU

1. Рузский районный суд Московской области. дело № 2-604/2011 ~ М-267/2011

Сообщение от VSEMOGU

Вот другое дело. Промышленный районный суд г. Самары дело № 2-7330/2011 ~ М-7113/2011

Эти решения просмотрел. Они однотипные. И сду принял решение об удалении информации из базы данных не потому, что судимости погашены, а потому, что не был доказан сам факт привлечения заявителей к уголовной ответственности. Разницу ощущаете?

Сообщение от VSEMOGU

Таким образом, в результате декриминализации деяния, за которое Нестеров В.О. понес уголовное наказание,

Этого судебного решения не нашел, поэтому и обсуждать нечего...

[Недобрый]

Сообщение от VSEMOGU

Я вам привел доказательства что можно

Пока Вы не привели ни одного доказательства. Те два судебных решения об исключении информации вынесены не потому, что судимость погашена или снята, а потому, что не было доказано, что заявители вообще привлекались к уголовной ответственности. Поэтому они никак не могут служить доказательством того, что что информацию о погашенной или снятой судимости можно исключить из базы ИЦ.
Вот я привел доказательство. И могу еще привести решения, в том числе и апелляционных инстанций, доказывающих именно мою позицию...