[Sneezy]

Такая путаница нарушает права подозреваемого - мол, он не знает, от чего защищаться.

суды занимают мегапринципиальную позицию когда дело касается права на защиту. И это ИМХО правильно и традиционно для нашей системы ( я имею виду принципиальность по этому вопросу). Никаких по смыслу... Вспомнился похожий случай из дореволюционной практики ( или Кони или Плевако). Дело о контрабанде. Пусть будет Кони, он сидел весь процесс и молчал на углу стола стояла огромная стопка книг. После каждого судебного уносили 1 книгу. Кони молчит, обвинитель в недоумении, но боится, что-то не так, хотя доказательства вроде все на месте. Настает финал, слово Кони, на столе осталась одна книга - уголовный кодекс. Он открывает и начинает читать диспозицию контрабанды, а там перечисляются способы перемещения товара через границу - корабельной лодкой, на телеге, гужевой повозки и.т.д. Причем список изложен как исчерпывающий, без оговорки иным транспортным средством. И Кони к суду - моего обвиняемого судят за что? Перевозку товара на лодке ялике ( от авт . -ну это придумываю не помню точно)? А где это в уголовном законе? Все, fin, все обвинения были сняты.
PS этот принцип был сформирован уже в мрачное средневековье(!!!) в противовес инквизиции: nullum crimen nulla poena sine lege - нет преступления без указания на тов законе

[kapriznaia-ipristav]

Сообщение от Dark

Уважаемые коллеги. Цель данной темы не обсуждении конкретного постановления или обвинительного акта, а помощь начинающим дознавателям, только поступившим на службу в ФССП и не имеющим опыт в данной категории дел.

Простите может не в ту тему влезаю, но у меня вопрос стоит ли переходить с СПИ на должность дознавателя? Заранее спасибо!

[Dark-ipristav]

Сообщение от kapriznaia

стоит ли переходить с СПИ на должность дознавателя

уважаемая kapriznaia, палка о двух концах бывает. Во-первых здесь сроки рассмотрения более жесткие и за их нарушение более строгое наказание идет, даже до увольнения доходит, если вы не боитесь иногда идти в разрез с руководством, т.к. приходится вызывать и депутатов гос совета от Единой России и после этого они исполняют решения суда, ссорится со своими коллегами СПИ, т.к. с тебя будут требовать показатели по преступлениям против правосудия, а за частую СПИ не делают того что от них требуется, приходится давать указания от имени начальника. Многие характеристики должен иметь дознаватель, также как и в идеале каждый СПИ. конечно если у дознавателя показатели не большие это вообще кайф, как у в некоторых не больших городах. У нас в районах уже годовой план сделали - 5 дел по 157 УК РФ, а у нас надо 160!, требуют по 13 дел в месяц.

[kapriznaia-ipristav]

Понятно конечно что везде не мед...и идти вразрез с руководством приходилось...тот пристав не знает в какую сторону открывается дверь в суды и прокуратуру, кто не работает со сложными производствами и не знает он руководство свое в лицо...
Не этого я боюсь, а того что практика у СПИ в основном в сфере гражданского права, а тут уголовное...просто говорят что к этому должны быть способности!

[Dark-ipristav]

Сообщение от kapriznaia

практика у СПИ в основном в сфере гражданского права, а тут уголовное...просто говорят что к этому должны быть способности!

был бы хороший наставник для начала и все будет хорошо, не ленится читать УПК, ссылки на закон, а только потом спрашивать если не понятно. Я не работал в милиции, я так сказать с чистого листа. У меня был хороший наставник, зам начальника следствия. Главное в нашей работе, да и у всех юристов, внимательность особенно к цифрам в документах (сроки). Для начала пример по ст. 315 УК РФ указан выше.

[Северянин-ipristav]

5 дел по 157 УК РФ

Интересно это в каком субъекте так весело - у нас это нагрузка на месяц дознавателю + еще статьи настоящие против правосудия.

[Dark-ipristav]

Сообщение от Северянин

Интересно это в каком субъекте так весело - у нас это нагрузка на месяц дознавателю + еще статьи настоящие против правосудия.

г. Менделеевск Республика Татарстан ( уже выполнили план годовой в 5 дел! по ч.1 ст. 157 УК РФ, правда 6 эпизодов по ст. 315 УК РФ сделали)

[Северянин-ipristav]

Счастливые люди.

[Йодо]

Продолжу делиться своим негативным опытом по вопросу законности постановлений о возбуждении уголовного дела.
Вот как-то прибегают ко мне опера из управления по налоговым преступлениям УВД области и говорят человеческим голосом:
Согласуй возбуждение уголовного дела в отношени директора ЗАО "Макароносверлильный завод" Борзого Л.Я. по факту уклонения от уплаты налогов по ст. 199 УК РФ (история происходила в стародавние времена, когда ещё у прокурора были полномочия по возбуждению уголовных дел). Вроде смотрю - всё чин по чину. Факт уклонения от налогообложения за налоговый период - 2006 год - установлен, сумма для возбуждения достаточна, Борзой - действительно директор и справка есть. И согласовал возбуждение уголовного дела в отношении лица - директора Борзого.
В ходе расследования милицейский следак выяснил, что в 2006 году директором завода был не Борзой, а другой гражданин - назовём его Уклонов Ж.К. Обрадованный таким поворотом событий, следак предъявил обвинение Уклонову и направил дело мне на утверждение обвинительного заключения. Я это дело в суд подписал.
Каково же было моё разочарование, когда я узнал, что дело возвращено мне судом для организации дополнительного расследования...
При этом сначала судья хотел оправдать Уклонова, но гособвинитель упросил судью не вешать на прокуратуру смертельно опасный оправдвтельный приговор.
А весь цимус ситуации заключался в том, что дело было возбуждено в отношении Борзого, а в отношении Уклонова дело не возбуждалось. То есть мы нарушили право на защиту Уклонова, предъявив ему обвинение по не возбужденному в отношении него уголовному делу.
Необходимо здесь разъяснить, что дело может быть возбуждено двумя основными способами:
- в отношении конкретного известного лица;
- по факту совершения преступления (в т.ч. неустановленными лицами).
В соответствии с действующим УПК РФ гражданин становится подозреваемым с момента возбуждения в отношении его уголовного дела. Это ст. 46 УПК РФ. Подозреваемый имеет кучу прав, типа заявлять ходатайства, участвовать в следственных действиях и т.д.
Мы совершили ошибку - поторопились. Возбудили уголовное дело в отношении невиновного человека, тем самым лишили виновного права участвовать в производстве следствия.
Нужно было либо возбуждать уголовное дело по факту совершения преступления неустановленными лицами с последующим предъявлением обвинения выявленному преступнику, либо возбудить ещё одно уголовное дело в отношении нового фигуранта с последующим соединением уголовных дел (в порядке ст. 153 УПК) и последующим прекращением производства по делу в отношении невиновного.
Споры в юридической среде о необходимости возбуждать отдельные дела в отношении каждого фигуранта продолжаются до сих пор, но пока прокуроры с судьями спорят, у следаков чубы трещат... Поэтому лучше возбуждать и соединять, нежели рисковать.

[Северянин-ipristav]

Мы возбуждает только в отношении лица, т.к. возбуждение угловного дела вытекает из исполнительного производства в ходе которого и выявляется преступление.