[gfdkjdf57]

Добрый день, Евгений Леонидович!
Помогите пожалуйста разобраться с вопросом о подсудности.
В городской суд г.Выборга подан иск о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости на основании предварительного договора и акта передачи. В судебном заседании выяснилось, что Продавец (лицо,действующее по доверенности продавца) уже продал объект третьему лицу.
Готовиться Иск (виндикационный ст.305) теперь уже к новому владельцу.
Продавец-место регистрации-Томск
Довереное лицо продавца-Санкт-Петербург.
Новый покупатель-Санкт-Петербург
Истец-Выборг.
Место нахождения объекта-Выборг.
Подсудность-городской суд г.Выборг?
Продавец заявляет, что подсудность-г.Томск.

Сообщение от Модератора

Пожалуйста, пишите в одной теме, не "размазывайте" по разделу!!.

[Н.К.]

Сообщение от gfdkjdf57

1.
Передача была произведена фактически после подписания ПДКП. Помещением пользовался покупатель, для хранения вещей и оборудования. Акт о передачи составили и подписали 23.03.2011.

Поскольку даты иных событий в этом деле вы не сообщали и нам не известны, указание даты подписания акта никак не повлияет на ответы.

Сообщение от gfdkjdf57

На момент заключения ПДКП не было зарегестрировано право собственности на земельный участок под гаражом в связи с чем был установлен срок заключения основного договора.

Подажа гаража никак не зависит от оформления ЗУ.

Сообщение от gfdkjdf57

Было составлено дополнительное соглашение с изменением срока заключения договора, не заверенное нотариально.

И что, что не заверено нотариально, а ПДКП был заверен или к чему вы это указали?

Сообщение от gfdkjdf57

Об этом мне говорят все адвакаты

Мы, безусловно, впечатлены, что все говорят, но что в таком случае вы от юристов форума хотите?
Я вам уже высказала свое мнение. ПДКП не порождает у вас вещных прав на гараж, равно как и никаких прав требования относительно гаража. ПДКП это лишь обязательство заключить договор в будущем. Последствия невыполнения этого обязательства предусмотрены ГК РФ. У вас возникает лишь законодательно закрепленное право требовать заключить договор и взыскивать убытки и то лишь в том случае, если сторона НЕОБОСНОВАННО уклоняется от заключения основного договора. Если собственник продал вещь, в иске о понуждении заключить договор вам будет отказано. Любые иные требования к продавцу или новым покупателям вы заявлять не вправе. Что такое виндикация - читайте в ГК РФ, ссылки я вам дала. Относительно убытков, сможете доказать, что в гараже находилось ваше имущество и оно утрачено вследствие чьх-либо виновных действий - заявляйте иск. Упущенную выгоду сможете рассчитать и обосновать - предъявляйте.

[gfdkjdf57]

От юристов форума я жду помощи..Я не юрист. Обращаться в суд ранее не приходилось.

Заявление виндикационного иска означает, что заинтересованное лицо предъявляет в судебном порядке материально-правовое требование о возврате имущества, являющегося его собственностью, из владения лица, которое незаконно владеет этим имуществом. Правомочие владения является базовым в конструкции права собственности. Владение имуществом - это непременное условие для его использования и предпосылка для распоряжения имуществом. Утрата собственником владения имуществом лишает его возможности реально осуществлять правомочия пользования и распоряжения.
На основании статьи 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, можно сделать вывод о том, что данный иск может предъявить только собственник и титульный владелец. (Акт приема-передачи объекта является основанием для признания статуса титульного владельца?)
Вот такое решение суда нашла:
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего Рубцовой Н.А. при секретаре Мигалиной И.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Куць Д.В. к ООО «Экономтрансстрой» о признании права собственности на нежилое помещение,
установил:
Истец Куць Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Экономтрансстрой» о признании права собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен предварительный договор № купли-продажи в отношении спорного нежилого помещения. Истцом все обязательства по договору выполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком подписан акт приёма-передачи указанного нежилого помещения. Однако истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на нежилое помещение, в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не передан необходимый пакет документов, чем нарушены его права.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик – представитель ООО «Экономтрансстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 27).
Третье лицо – представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 41). Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Подольска и ООО «Экономтрансстрой» заключен инвестиционно-строительный контракт по строительству жилого дома с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по адресу: <адрес> (л.д.7-9). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экономтрансстрой» заключён предварительный договор № купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-12). Обязательства по оплате стоимости нежилого помещения истцом выполнено (л.д.16-18). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Подольска выдано разрешение за № RU50335000-99 на ввод в эксплуатацию законченного строительством многоэтажного 4-х секционного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 32). Учитывая, что истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, нежилое помещение передано истцу, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 гпк РФ, суд решил:
Признать за Куць Д.В. право собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное в цокольном этаже дома по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «Экономтрансстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней, ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Председательствующий судья Н.А. Рубцова

[gfdkjdf57]

Сообщение от Н.К.

И что, что не заверено нотариально, а ПДКП был заверен или к чему вы это указали?

Форма оформления Доп.соглашений отлична от ПДКП.
Согласно законодательству -Доп.соглашения должны были быть оформлены согласно форме ПДКП, т.е.-нотариально. Значит ничтожны?

[Н.К.]

Сообщение от gfdkjdf57

Заявление виндикационного иска означает, что заинтересованное лицо предъявляет

gfdkjdf57, вы здесь решили лекции по ГП читать? Где вы вычитали этот бред? Я вам ссылки на статьи ГК РФ дала, но вы не желаете их изучить, судя по всему.

Сообщение от gfdkjdf57

(Акт приема-передачи объекта является основанием для признания статуса титульного владельца?)

Разумеется, нет. Титульное владение всегда основано на праве, а ПДКП прав в отношении имущества не порождает.

Сообщение от gfdkjdf57

Форма оформления Доп.соглашений отлична от ПДКП.

И откуда мы это можем увидеть, где вы написали в какой форме у вас заключен ПДКП?
Если допсоглашение у вас отлично по форме от ПДКП, то оно силы не имеет.

[MAGELLAN]

Сообщение от gfdkjdf57

Истец-Выборг.
Место нахождения объекта-Выборг.
Подсудность-городской суд г.Выборг?
Продавец заявляет, что подсудность-г.Томск.

gfdkjdf57, в вашем случае, "иск по месту исполнения договора" -- ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.

[gfdkjdf57]

Сообщение от MAGELLAN

fdkjdf57, в вашем случае, "иск по месту исполнения договора" -- ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.

Спасибо, Вам, все понятно.

[gfdkjdf57]

Сообщение от Н.К.

fdkjdf57, вы здесь решили лекции по ГП читать? Где вы вычитали этот бред? Я вам ссылки на статьи ГК РФ дала, но вы не желаете их изучить, судя по всему.

Упаси бог, читать лекции Вам. Этот "бред" в интернете вычитала.
Спасибо за ссылки, я их внимательно прочитала.

[gfdkjdf57]

Сообщение от Н.К.

Где вы вычитали этот бред?

По поводу ст. 305 ГК РФ - получивший владение покупатель до гос.рег. признается законным владельцем, это п. 60 Пост.Пл. ВС и ВАС № 10/22 (в практике ВАС эта позиция восходит к пост.Пл. 25.02.1998 № 8, п. 14)

Вот здесь тоже читала.

[gfdkjdf57]

Сообщение от Н.К.

Где вы вычитали этот бред?

На сайте <удалено модератором!> вот такое прочитала.
Прокоментируйте пожалуйста.

<удалено модератором!>
По моему мнению, необходимо разграничить нарушения прав первого покупателя. Если будет доказано, что имущество действительно было передано продавцом первому покупателю во исполнение договора по передаточному акту и последний соответственно стал законным владельцем приобретаемой в собственность вещи, но лишился владения помимо своей воли, в результате незаконных (самовольных) действий продавца, покупатель вправе истребовать ее как у собственника, так и второго покупателя [приобретателя] (независимо от его добросовестности) по ст.ст. 305,301,302 ГК. Причем если бы продавец оставил вещь у себя, применялась бы только 305,301, а поскольку появился приобретатель (второй покупатель), получивший право владения, от уже не имевшего права распоряжаться вещью продавца, необходимо по ст.305 применительно к владению, доказывать по ст.302 выбытие вещи помимо воли законного владельца и требовать от второго покупателя ее возврата (передачи) во владение первого — внедоговорное нарушение и восстановление положения до нарушения права владения. В том же (или параллельном) иске "не до конца исполненная обязанность продавца по передаче в собственность вещи" по первому договору (отсутствие регистрации права собственности) подлежит защите по ст. 551 или в более общем смысле путем признания права собственности — договорное нарушение [признание права или "присуждение" регистрации].
Ссылки на ст. 398 представляются не применимыми и невыгодными, поскольку ее нормы , во-первых, направлены против владения продавца (а он не является сейчас владельцем), а во-вторых и самое главное — против продавца, не исполнившего (не приступившего к исполнению) обязательства по передаче вещи в собственность в принципе, а в данном случае он исполнил договор частично, передав владение, которое впоследствии было нарушено, что необходимо доказывать. Как-то так.
Комментарий скрыт автором или модератором.