[Юрий-73]

Vassily, я правильно вас понял, что право регрессного требования страховщиком может быть реализовано в случае, указанного в ч. в) п. 76 только в отношении лица, не имеющего

Сообщение от Vassily

водительского удостоверения на право управления ТС определенной категории.

? Это во-первых.
Во-вторых, давайте взглянем на проблему шире.
Вы верно указали, что согласно Правил
5. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Владелец ТС - это прежде всего собственник ТС, а также иные лица, владеющие ТС на иных установленных законом основаниях.
Согласно ст. 1079 ГК

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец (читай собственник) источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Свою гражданскую ответственность собственник ТС, чей автомобиль явился источником причинения имущественного вреда, застраховал в соответствии с полисом ОСАГО. Если бы не было полиса ОСАГО, то отвечать пришлось бы ему собственными деньгами, или ему пришлось бы доказывать факт выбытия из его обладания ТС в результате противоправных действий других лиц. А так, за него это теперь должна сделать (возместить причиненный имущественный вред) СК, которая и застраховала такую гражданскую ответственность собственника. Таким образом это ДТП должно быть признано страховым случаем. Но в силу того обстоятельства, что ТС управляло лицо, которое не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то оно вправе регрессом взыскать с этого лица произведенные ею расходы.

[Zorrander]

Тут вопрос будет в том, получит ли СК информацию о незаконном владении (объяснение водителя) либо нет. Если получит - откажет в выплате однозначно. Если не получит - страховой случай!!!

А вообще меня вот эта фраза, которую Василий приводил, вымораживает в Законе:

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

Правомочия: владение, пользование, распоряжение. Как можно использовать автомобиль не владея им??? Вот я, например, управлять автомобилем на расстоянии могу только, если это игрушка с радиоуправлением!!! Или водители бензовозов, например, на расстоянии силой мысли ими управляют?!

[skif152]

Сообщение от Vassily

Конечно, нет. Только теперь доказанный в рамках АП факт уже не страховщику оспаривать будет нужно, как Вы полагаете...

я полагаю, если преюдиции нет, то дело в гражданском порядке будет, по сути, заново рассмотрено - и тут уж говори, шо хошь
в этой связи я вас не понял - "доказанный в рамках АП факт уже не страховщику оспаривать будет нужно" - так если преюдиции нет, почему "оспаривать"? вы имели ввиду доказывать? это же две большие разницы

[adi90]

Сообщение от skif152

вы же сами знаете, как "точно" зачастую топикстартеры обрисовывают ситуацию, это раз

- вас слово "якобы" не смущает?
это два

а, в третьих, разве результаты административного расследования являются преюдицией в гражданском процессе? насколько я знаю, нет
если что, поправьте

1. по ОСАГО мнения вижу разделились, может прояснит момент , что виновный водятел взял вину на себя и написал в объяснениях, что взял без спроса ключи от ТС, за что получил сутки ареста (кста второй раз у него уже такое и всего сутки!).
2 простите не уловил еще момент, по гражданскому иску о возмещение вреда с фл (водител без прав) (осаго не причем) тоже износ учитывается, как если бы по осаго? типо аналагия, разбил витрину, магазину 20 лет, за стекло учитываем износ...
Спасибо!

[Юрий-73]

Сообщение от adi90

за стекло учитываем износ...

Стеклу хоть и 20 лет, но износ не покроет инфляции. В сейфах госхрана лежат золотые царские монеты еще с 19 века происхождения, попробуйте их купить по цене значительно дешевле чем современное золото, так сказать с учетом износа... Не путайте, износ износу рознь. Вам отрекомендовали выше, взыскивайте по фактическим затратам с СТО.
По какой ст. КоАП привлекли того водилу на арест ?

[Vassily]

Сообщение от Юрий-73

Свою гражданскую ответственность собственник ТС, чей автомобиль явился источником причинения имущественного вреда, застраховал в соответствии с полисом ОСАГО. Если бы не было полиса ОСАГО, то отвечать пришлось бы ему собственными деньгами, или ему пришлось бы доказывать факт выбытия из его обладания ТС в результате противоправных действий других лиц. А так, за него это теперь должна сделать (возместить причиненный имущественный вред) СК, которая и застраховала такую гражданскую ответственность собственника. Таким образом это ДТП должно быть признано страховым случаем. Но в силу того обстоятельства, что ТС управляло лицо, которое [/FONT][FONT=&quot]не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то оно вправе регрессом взыскать с этого лица произведенные ею расходы.

Юрий-73, как Вы знаете, Конституционный Суд РФ указал (да, собственно говоря, это было известно), что в страховом правоотношении обязательство страховщика перед страхователем возникает из договорных правоотношений на основании заключенного договора страхования, регламентированных, в частности, нормами Гл.48 ГК РФ, Законом РФ №4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г. и Федеральным Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) N40-ФЗ от 25.04.2002г., а не из деликтных правоотношений регламентированных нормами Гл.59 ГК РФ.
В соответствии со Ст.9 Закона РФ №4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г., страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со Ст.6 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) N40-ФЗ от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из приведенных выше положений законодательства Российской Федерации следует, что наступление страхового случая возможно лишь при использовании ТС его законным владельцем, наделенным собственником соответствующими полномочиями в отношении этого ТС. Если лицо, виновное в ДТП не владелец ТС в контексте, определенном законом, страховой случай не наступил, обязанности по выплате суммы СВ у СК не возникло.
Другое дело, что на практике почти всегда такая доверенности на право управления ТС внезапно всплывает, но сейчас нам важен нэ этот факт...

[Vassily]

skif152, кто из двоих участников ДТП в гражданском процессе доказывает отсутствие своей вины в нарушении ПДД, зафиксированном в рамках проведенного АП? Тот, в отношении кого вынесено ПАП или второй участник этого ДТП?

[Н.К.]

Сообщение от Vassily

Тот, в отношении кого вынесено ПАП или второй участник этого ДТП?

Ни тот и ни другой. В гражданском процессе доказывается наличие/отсутствие вины в причинении ущерба.

[Vassily]

В рамках Жалобы?

[Н.К.]

Сообщение от Vassily

В рамках Жалобы?

какой жалобы? говорили о

Сообщение от Vassily

гражданском процессе