[Dark-ipristav]

Коллеги нужно ваше мнение.Ситуация: По решению суда о взыскании с К. в пользу банка И. суммы долга был нал наложен арест на автомашину марки Шевроле-блейзер. В акте ареста СПИ в графе режим хранения указала с правом пользования. Акт ареста получил, не обжаловал. В ноябре 2009 года к ответхранителю К. приехал представительвзыскателя, т.е. банка И и предложил взять в аренду автомашину в счет долга а за аренду будет погашаться долг. Был натариально заверена довренность на авто. автомашина была в неисправном состоянии. о данных действиях СПИ не был уведомлен, т.е. формально К. совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 312 УК РФ, как незаконная передача арстованного имущества третьим лицам без без разрешения СПИ. О данных действия СПИ стало известно от следователя одного из ОВД, т.к. ответхранитель К. обратился с заявлением в милицию 3 дня назад, ссылаясь на то, что у него обманным путем была похищена автомашина неизвестными лицами. в ходе мпроверочного материала было установлено, что автомашину забрал представитель банка, которого К. опазнал. Автомашина была задержана. В своем объяснении К. пояснил, что доверенность была выписана под угрозами со стороны представителей банка и тут же пишет что у них была устная договоренность, что за него будут погашать или списывать долг( т.е. путается ИМХО он добровольно отдал авто). Самое интересное начинается тут у меня возникает сомнение вот в чем. К. формально совершил преступление, однако следователь передал автомашину нашему СПИ, а та от безвыходности( т.к. представитель взыскателя машину брать отказался, представителей торгующих организаций не было и дозвониться нельзя было до них) оставляет ВНОВЬ на ответ хранение К., однако предварительно опечатав авто, забрав клюи и сняв номер( зачем сняла номер незнаю) и авто в настоящее время находится во дворе у К.. ВОПРОС будет ли у ответ хранителя К. состав преступления по ч.1 ст. 312 УК РФ, т.к. последний в период с нобяря 2009 год по февраль 2010 год незаконно прердал арестованное имущество, вверенное ему на ответсвенное храненеие? СПИ хочет писать рапорт. Жду ответов. СПАСИБО

[Legalalliance]

ВОПРОС будет ли у ответ хранителя К. состав преступления по ч.1 ст. 312 УК РФ, т.к. последний в период с нобяря 2009 год по февраль 2010 год незаконно прердал арестованное имущество, вверенное ему на ответсвенное храненеие?

А почему нет? Все признаки присутствуют. Если ОВД откажет в возбуждении 159-ой, то у него "вилка" получается - либо 312-я, либо 306-я. Либо обе. Ай, молодца! Отдал-подумал-испугался-накатал заяву о мошенничестве.

[Dark-ipristav]

Сообщение от Legalalliance

А почему нет? Все признаки присутствуют. Если ОВД откажет в возбуждении 159-ой, то у него "вилка" получается - либо 312-я, либо 306-я. Либо обе. Ай, молодца! Отдал-подумал-испугался-накатал заяву о мошенничестве.

Я тоже о 306 подумал, т.к. ответ хранителеьь в объяснении в милиции по разному показания дает, то он сам заключил устное соглашение а затем натариально дал право на управление авто, затем говорит, что его заставили под угрозами, тогда почему сразу не обратился. а авто как он говорит давал для аренды, с которой должна была погашаться задолженность по решению суда, т.е. вроде как прямого умысла на совершение преступления нет(хотел как лучше) наш заместитель прокурора оставил у себя материал, посмотрит, но его гложет, что в акте ареста указано " с правом беспрепятственного пользования и распоряжения" тут как? мне эти моменты надо как-то обиграть, а у меня сомнения возникают, а все сомнения сами знаете... скажет что мол я понял что могу распоряжаться как хочу и к том же меня заставили отдать машину и они сказали, что долг будет списан, оправдаловкой может пахнуть

[dolmatov]

Сообщение от Камрад

Сегодня подошла ко мне одна из наших опытных СПИ ( сидит на арбитраже) с такой проблеммой - пару месяцев назад она наложила арест на имущество должника. Ответственным хранителем был признан финансовый директор компании, который подписал все документы и подвердил, что арестованное имущество принадлежит компании. Впоследствии СПИ выясняет, что имущество не принадлежит этой компании должнику, а уже пару раз перепродано. Что можно сделать в таком случае?

Имущество из под ареста может исключить только суд. Третьи лица (собственники имущества) данное имущество не исключили из описи, таким образом, ИМХО, чистая 312УК РФ. Конечно если доказать, что должник знал о продажи оставленного ему на хранение имущества.

[dolmatov]

Сообщение от Dark

Я тоже о 306 подумал, т.к. ответ хранителеьь в объяснении в милиции по разному показания дает, то он сам заключил устное соглашение а затем натариально дал право на управление авто, затем говорит, что его заставили под угрозами, тогда почему сразу не обратился. а авто как он говорит давал для аренды, с которой должна была погашаться задолженность по решению суда, т.е. вроде как прямого умысла на совершение преступления нет(хотел как лучше) наш заместитель прокурора оставил у себя материал, посмотрит, но его гложет, что в акте ареста указано " с правом беспрепятственного пользования и распоряжения" тут как? мне эти моменты надо как-то обиграть, а у меня сомнения возникают, а все сомнения сами знаете... скажет что мол я понял что могу распоряжаться как хочу и к том же меня заставили отдать машину и они сказали, что долг будет списан, оправдаловкой может пахнуть

И распоряжением? Странно пристав оставила на хранение, первый раз услышал такое. получается, что должник распорядился машиной. Сомневаюсь, что пройдет. У нас бы точно прокуратура не пропустила, ведь получается есть право владения, распоряжения и пользования.
ПРаво владения есть по определению (он собственник и владелец), а остальное СПИ разрешила.

[varan7]

На сколько я понимаю, доверенность была оформлена на частное лицо (на сотрудника банка) без права продажи?
Сделка о погашении задолженности соответственно тоже между частными лицами? В противном случае в соответствии с ГК она должна быть оформлена письменно.
А сам банк что говорит? Может его работник мошенник?
То что заявитель не сразу в милицию обратился - ничего страшного. Он может сказать, что обратился когда посчитал, что угроза отпала. (на счет угроз специальная статья в УК есть, а в ГК и УК есть статьи о сделках, совершенных под принуждением и о принуждении к свершению сделки).


А по поводу 312 УК мое мнение - если пристав-исполнитель оставила имущество с правом пользования, а доверенность была выдана без права продажи, то 312 нет. Просто заместо К на машине ездит Х.

[Nox-37]

Мне кажется здесь есть состав, а именно незаконная передача арестованного имущества.

1. Автомобиль был арестован с правом пользования. т.е. должник или ответ хранитель могли на этой машине ездить и пользоваться ею, но без причинения ей соответсвующего вреда и ущерба.
2. Должник, зная что данный автомобиль ароестован, и он назначен хранителем данного имущества передает его третьим лицам.
3. Если на должника "наехали" представители банка, он изначально должен был обратиться в ОВД с заявлением. Он поддался угрозам представителя банка (которому просто захотелось покататься, никакой аренды в счет погашения кредита быть не может, т.е. здесь представитель банка явно служебным положением в личных интересах воспользовался). К тому же должник дал нотариально заверенную копию доверенности, в которой так же должно быть указанно, что "я добровольно, находясь в твердой памяти....." отдаю машину и опять же подпись должника. А где договор аренды (если он машину в аренду отдавал)? Нет такого?

ИМХО чистый состав незаконной передачи.

[_Marina_]

Добрый день!
Поделитесь пожалуйста опытом, у кого есть приговор по 312 УК РФ, по которому объектом преступного посягательства является недвижимое имущество (здания, магазины, автомойки, и т.д. и т.п.) незаконно переданные по договору-залога, договору-аренды и т.п.