[SVetaV]

Добрый день.
Месяц назад (в начале августа) вышла из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет.
Ребенку на настоящий момент 10 месяцев.
За то время пока я была в декрете компания была перерегистрирована в Санкт-Петербурге, в Москве остался только филиал (в основном в связи с налоговыми соображениями).

В настоящий момент происходит следующее:
- в Москве оставляют минимальное количество сотрудников в каждом отделе;
- в Питере параллельно открывают новые вакансии уже в меньшем количестве;
- каждому увольняемому сотруднику в Москве предлагают переезд в Питер (конечно, без каких либо компенсаций, тк там головной офис) независимо от того, открыта там вакансия для данного сотрудника или нет.

Я одной из первых получила предложение переехать в Питер, так как имея на руках грудного ребенка, не могу себе этого позволить.

Подскажите, имеет ли работодатель право расторгнуть со мной трудовой договор по причине отказа от переезда в другую местность (ст77, п9).

Заранее большое спасибо.

[Печеник Ксения Александровна]

Коллеги, у автора срочный вопрос. Прошу высказать свои мнения в кратчайшие сроки.
С уважением.

[Афина Паллада]

странно, конечно, что без компенсаций, полагаю, что ст.169 ТК тут вроде очень даже может иметь место..

Гос.регистрация изменений, вносимых в учред.документы, может являться фактом перевода РД в другую местность.
Думаю, в этом случае следует акцентировать внимание на то, что фактически деятельность РД по прежнему месту не прекращена (?)..
Но на данный момент как-то затрудняюсь дать более внятный ответ.
М.б., кто еще поможет..

[Афина Паллада]

Еще одна мысль созрела по той же линии - что фактически РД не переезжает в другую местность, поскольку деятельность в прежней продолжается. А поэтому эту ситуацию следует рассматривать по ст.74 ТК, как изменение условий ТД - включениев ТД наименования структурного подразделения.

Если бы сначала организовали переезд в СПб, а потом бы учредили московский филиал, тогда бы 100% - переезд в другую местность, а в этом случае, когда фактически все осталось на своих местах и для работника меняется только условие ТД - структурное подразделение, то можно и поспорить (?)*

* поскольку встретила т.зр., что даже если работник и остается, допустим, в филиале, а головная организация "мигрирует", то все-равно требуется согласие работника продолжить ТД с этой мигрирующей организацией... Но только как фактически оформляется это согласие (т.е. работник согласен, что центр.офис переехал из Хабаровска в Москву) с условием, что работник остается все в том же филиале в СПб я как-то не поняла.

[Печеник Ксения Александровна]

Афина Паллада,
спасибо за внимание к теме!

Сообщение от Афина Паллада

что фактически РД не переезжает в другую местность, поскольку деятельность в прежней продолжается. А поэтому эту ситуацию следует рассматривать по ст.74 ТК, как изменение условий ТД - включениев ТД наименования структурного подразделения.

Мне также думается, на первый взгляд вопрос простой )), а ситуация не стандартная, можно вывернуть как угодно.

[SVetaV]

Большое спасибо.

морально я уже готова к тому, что придется подавать в суд
но насколько я могу понять, шансы у меня не велики...