Старый 20.11.2014, 08:40   #141
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Да 332 АПК тема хорошая. А75-4666/2014 Ищите там определение о наложении штрафа на банк. После наложения штрафа пишете на привлечение к УО по ст. 312 УК РФ. После этого можно смело предъявлять иск к банку.
Цитата:
и деньги перечисляются в порядке очередности ст.855 ГК (т.е. з/п, налоги и т.д., а мы в 5 очереди)
К сожалению именно так и есть. Тоже из за этого не могу понять почему меры называются обеспечительными если фактически могут и не обеспечить.
Значит делайте так как указано в первой части сообщения.
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.11.2014, 09:26   #142
receroff
Пользователь
 
Аватар для receroff
 
Регистрация: 20.11.2014
Адрес: Россия / /
Сообщений: 5
Благодарности: 4
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от aparch86 Посмотреть сообщение
Да 332 АПК тема хорошая. А75-4666/2014 Ищите там определение о наложении штрафа на банк. После наложения штрафа пишете на привлечение к УО по ст. 312 УК РФ. После этого можно смело предъявлять иск к банку.
К сожалению именно так и есть. Тоже из за этого не могу понять почему меры называются обеспечительными если фактически могут и не обеспечить.
Значит делайте так как указано в первой части сообщения.
Спасибо за быстрый ответ!
А на основании чего банк "автоматически" снял арест после получения ИЛ на взыскание, ведь в соответствии со ст.96 АПК в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, т.е. перечисления арестованных денег на наш расчетный счет по сопроводительному письму к ИЛ. Не нашли в законах ничего на этот счет. Более того, по законодательству только суд может снять арест, который наложил сам. ИЛ мы отозвали из банка и направили приставам. Пока ИП не возбуждено, но хотелось бы знать - как в данном случае пристав будет поступать - ведь по сути дела, арест все еще действует (на наш взгляд) и может ли судебный пристав снять арест и перечислить деньги на наш р/с? Нашли даже примерную форму (Приложение N 97 к приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318) где в одном постановлении сразу и снимается арест и взыскиваются денежные средства.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.11.2014, 10:15   #143
NsNord
Модератор ФССП
 
Аватар для NsNord
 
Регистрация: 08.02.2010
Сообщений: 2,889
Благодарности: 67
Поблагодарили 676 раз(а) в 573 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

receroff,ищите ответ на свой вопрос в ч. 5 ст. 334 ГК РФ.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.11.2014, 13:46   #144
receroff
Пользователь
 
Аватар для receroff
 
Регистрация: 20.11.2014
Адрес: Россия / /
Сообщений: 5
Благодарности: 4
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

NsNord, Если можно, поподробнее - вы имеете в виду ч.2 ст.342.1 ГК об очередности? Но ведь арест на уже арестованные денежные средства не может быть наложен (согласно п. 8 ст. 70 Закона об ИП), соответственно мы являлись единственным залогодержателем этой суммы денег. Что то не очень подходит к нашему случаю.

Пришел ответ из банка - дословно цитирую: "Дополнительно информируем, что арест, как мера по ограничению распоряжения счетом, означает прекращение всех расходных операций независимо от очередности исполнения платежных документов и очередности платежей, в обеспечение исполнения которых был применен арест средств на счете. В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС от 25.07.1996г. №6, арест как обеспечительная мера, не препятствует исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной ст. 855 ГК РФ. На основании вышеизложенного, согласно проведенной правовой экспертизе, арест по данным исполнительным документам с расчетного счета организации-должника был снят."

Но это-же письмо ВАС гласит: "При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их."

Т.е. снять арест по ходатайству может только АС, но никак не банк. Решений суда нет...

Последний раз редактировалось receroff; 20.11.2014 в 13:51..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.11.2014, 17:49   #145
kane
Пользователь
 
Аватар для kane
 
Регистрация: 27.01.2009
Адрес: / /
Сообщений: 2,736
Благодарности: 15
Поблагодарили 139 раз(а) в 137 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Наткнулся в Консультанте на интересную статью с кучей ссылок на документы: Статья: Работа с исполнительными документами, представленными в банк (Абрамян К.Р.) ("Расчеты и операционная работа в коммерческом банке", 2013, N 5)
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.11.2014, 06:41   #146
receroff
Пользователь
 
Аватар для receroff
 
Регистрация: 20.11.2014
Адрес: Россия / /
Сообщений: 5
Благодарности: 4
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

kane, Не могли бы вы скинуть статью на электронку receroffсобакаgmail.com, а то не можем найти.
Ни у кого больше мнений нет? На наш взгляд, банк идет по какому то отработанному им пути, но ссылается не на то.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.11.2014, 07:53   #147
NsNord
Модератор ФССП
 
Аватар для NsNord
 
Регистрация: 08.02.2010
Сообщений: 2,889
Благодарности: 67
Поблагодарили 676 раз(а) в 573 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

receroff,я имею ввиду ч. 5 ст. 334 ГК РФ.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.11.2014, 10:56   #148
receroff
Пользователь
 
Аватар для receroff
 
Регистрация: 20.11.2014
Адрес: Россия / /
Сообщений: 5
Благодарности: 4
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

NsNord, Я понял, в ней говорится, что если под нас арестованы денежные средства. то мы становимся залогодержателем, а в ч.2 ст.342.1 ГК описана очередность, но мы являлись единственным залогодержателем.
kane, Спасибо за статью, в ней поддержана наша точка зрения - арест наложенный судом может снять только суд. А тут банк официально говорит: "На основании вышеизложенного, согласно проведенной правовой экспертизе, арест по данным исполнительным документам с расчетного счета организации-должника был снят". Как может отреагировать на данную ситуацию пристав, к которому попадет наш ИЛ? Надо ли будет ему ходатайствовать о наложении на банк судебного штрафа? Или вся инициатива должна исходить от нас, как истца?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.11.2014, 13:09   #149
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Обратиться в суд с заявлением о наложении штрафа взыскатель может самостоятельно. Не советовал бы инициировать наложение штрафа приставом, ибо при обжаловании его могут отменить по причине допущения процессуальных нарушений со стороны пристава, что очень часто бывает. А судейский штраф это железно. Обращайтесь сами в суд так будет быстрей и вернее.
ЗЫ кстати про новую редакцию ГК я совсем забыл
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.11.2014, 14:13   #150
kane
Пользователь
 
Аватар для kane
 
Регистрация: 27.01.2009
Адрес: / /
Сообщений: 2,736
Благодарности: 15
Поблагодарили 139 раз(а) в 137 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Обращайтесь сами, так оно надежнее будет. А что банк пишет "при получении ИЛ на взыскание в рамках одного дела арест автоматически снимается и деньги перечисляются в порядке очередности ст.855 ГК" ,то ведь деньги то перечислили третьим лицам, а не стороне дела, в рамках которого накладывали арест.
"арест как обеспечительная мера, не препятствует исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной ст. 855 ГК РФ"- все правильно, но на мой взгляд это делается через "такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности". Одно другому не противоречит. Могу конечно ошибаться, но учитывая, что терять уже нечего попробовал бы.

 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе