Старый 08.06.2010, 14:52   #51
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
значит в ч. 8-9 ст. 70 ФЗ № 229 не распространяются на постановление об обращении взыскания... и где тогда регламентируется порядок действий банка при поступлении постановления?
не распространяется, но ничто не мешает приставу в своем постановлении об обращении взыскания на денсредства оформить эти положения ( 8 и9 ) как законные требования.
Я так понимаю, что ни у кого сомнений, что деньги могут списываться постанолвением СПИ нет ? см. 70
Цитата:
2. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя
такое постановление не является исполнительным документом в смысле ст .12 ФЗ см далее
Цитата:
3. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
это явно не похоже на постановление о взыскании сбора, штрафа или расходов.
Цитата:
И значит ли это что пристав может напрямую (как исполнительный документ) направить, например, постановление о взыскании сбора в банк для исполнения?
я с Вами полностью согласен - как самостоятельный исполнительный документ.
Я как-то писал про отвественность банков в том годуу, счас секундочку, дам отрывок
Цитата:
там ведь не указано какие конкретно постановления СПИ являются ИД, а какие нет, или я не прав?
у меня другая позиция, обоснование в моей статье:
Цитата:
Сама процедура обращения взыскания на денежные средства регламентируется ст. 70 Закона; когда идет речь об обращении взыскания на безналичные денежные средства, в Законе употребляются термины "перечисление" и "списание" денежных средств со счета должника.
В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (т.е. без составления инкассового поручения).
На практике судебные приставы-исполнители выносят постановления об обращении взыскания на безналичные денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банке.
В резолютивной части Постановления судебного пристава-исполнителя указывается дословно следующее:
"1. В целях принудительного исполнения требований исполнительного производства в размере 2285,57 руб. обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие ООО ПКФ "Агробазис", находящиеся на расчетном счете N 00 в ОАО "УРСА Банк" г. Иваново, в сумме 2285,57 руб. путем перечисления денежных средств согласно п. 2 настоящего Постановления.
2 Денежные средства, указанные в п. 1 настоящего Постановления, перечисляются на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение территориального отдела судебных приставов (реквизиты на обратной стороне документа).
3. Исполнение по данному Постановлению кредитной организацией прекращается по основаниям, указанным в ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
4. Постановление направить для исполнения в ОАО "УРСА Банк" г. Иваново, ул. Чкалова, 37, 6.
5. Довести до сведения руководителя ОАО "УРСА Банк" г. Иваново, что в случае неисполнения настоящего Постановления виновное лицо будет привлечено к ответственности, предусмотренной действующим законодательством".
Все вроде бы понятно и должно работать, однако непредсказуемая юридическая практика всегда преподносит сюрпризы. Если банк исполняет такое постановление, то все хорошо, а вот если не исполняет, банк необходимо привлекать к административной ответственности. Но тут-то и возникают проблемы.
На первый взгляд привлекать банк к ответственности следует по специальному составу ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность специальному субъекту за "неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника".
Что же следует понимать под исполнительным документом, в котором должны содержаться требования о взыскании денежных средств с должника?
На наш взгляд, очень интересное Постановление по данному вопросу вынес Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.10.2008 по делу N А42-1892/2008.

Суть в следующем: в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении к административной ответственности банка по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ обратился судебный пристав-исполнитель.
Суд отказал судебному приставу-исполнителю в привлечении банка к ответственности по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ ответственность банка наступает при невыполнении требований о взыскании с должника денежных средств, указанных в исполнительном документе. Однако постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника по смыслу ст. 12 Закона таковым не является.
И здесь сложно не согласиться с судом. Действительно, исполнительный документ выдается во исполнение какого-либо решения (правоприменительного акта) уполномоченного органа (в том числе и суда) и возлагает на должника какое-либо материально-правовое требование.
Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника никаких новых материально-правовых требований на должника не возлагает, оно лишь обязывает банк совершить определенные действия по списанию денежных средств со счета должника.
Постановление судебного пристава-исполнителя будет исполнительным документом только в трех случаях: при возмещении должником расходов по совершению исполнительных действий, при взыскании исполнительского сбора и при наложении штрафа на должника. Эти постановления являются самостоятельными правоприменительными актами, и на основании их у должника возникают новые материально-правовые требования.
Утверждение о том, что все постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами, как это прямо указано в п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона, нелогично в контексте содержания ст. 12 Закона и в совокупности с тем правовым определением, которое дал Конституционный Суд РФ постановлению о взыскании исполнительского сбора (одному из самостоятельных правоприменительных актов судебного пристава-исполнителя).В частности, в Постановлении ФАС указано, что "из пункта 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П также следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора относится к исполнительным документам, поскольку его юридическая сила обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений. Из этого пункта можно сделать вывод, что, поскольку постановление о наложении ареста на денежные средства и перечислении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов не является самостоятельным правоприменительным актом, его нельзя отнести к исполнительным документам о взыскании денежных средств".
Далее ФАС Северо-Западного округа заключает, что, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства не является исполнительным документом в смысле ст. 12 Закона, привлекать банк к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ нельзя, так как расширительное толкование запрещающих норм недопустимо. "Ответственность за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Расширение сферы действия норм об административной ответственности в правоприменительной практике недопустимо".
В данном случае судебному приставу-исполнителю следовало привлекать банк к ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, т.е. за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся должником в исполнительном производстве. Кстати, размер санкций по этой части статьи ниже (для сравнения: при привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ максимальный размер штрафа - 1 млн. руб., а по ч. 3 - только 100 тыс. руб.).
Позволим себе сделать следующее предположение: законодатель отграничил эти составы потому, что неисполнение исполнительного документа банком является более тяжким проступком, чем невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. В этом есть логика: судебное решение принимается в усложненной юридической процедуре с соблюдением системы юридических гарантий сторонам судебного процесса. Свое же решение судебный пристав-исполнитель принимает единолично, и у сторон исполнительного производства есть лишь возможность обжалования (оспаривания) действий судебного пристава-исполнителя. Возникает вопрос: когда же в полную силу будет действовать ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ?
Во-первых, когда ответственность будет наступать за неисполнение исполнительного документа (исполнительного листа, судебного приказа, удостоверения комиссии по трудовым спорам и т.д.), предъявленного самим взыскателем в порядке ст. 8 Закона.
Во-вторых, когда ответственность будет наступать за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, взыскании расходов по совершению исполнительных действий либо наложении судебным приставом-исполнителем штрафа.
В остальных случаях при ведении исполнительного производства исполнительный документ не может покидать его пределы, за исключением случаев, прямо указанных в Законе (отзыв исполнительного документа взыскателем, направление исполнительного производства для исполнения в другое подразделение судебных приставов). Так, в соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.
Как отмечалось выше, исполнительный документ - это правоприменительный акт или документ, выданный во исполнение правоприменительного акта, который возлагает на должника конкретное материально-правовое требование. Полагаем, приложение копии исполнительного документа к постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства не сделает это постановление исполнительным документом в смысле ст. 12 Закона.
Однако такую возможность предполагает Федеральный арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 03.09.2008 N Ф09-5851/08-С1.
Суд, в частности, указывает: "Поскольку, исходя из буквального толкования указанной статьи (ст. 12 Закона. - А.Ш.), для исполнения требований исполнительного документа судебный пристав должен направить два документа, а именно постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство, а представленные судебным приставом-исполнителем в банк постановления об аресте и списании денежных средств таковыми не являются, то апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований у банка запрашивать копии постановлений, на основании которых возбуждено исполнительное производство, и об отсутствии в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.14 Кодекса".
Безусловно, такая точка зрения имеет право на жизнь, тем не менее вполне очевидно, что ст. 12 Закона не содержит указания, что если к любому постановлению судебного пристава-исполнителя приложить копию исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, и подлинник постановления о возбуждении исполнительного производства, то это постановление сразу станет исполнительным документом, т.е. правоприменительным актом, устанавливающим для должника новое материально-правовое требование, отличное от того, которое указано в исполнительном документе.
Итак, полагаем, что в случае неисполнения банком (иной кредитной организацией) постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника судебному приставу-исполнителю следует применять ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Привлечение банка к ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ возможно только в случае неисполнения им постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о возмещении расходов по исполнительному производству либо о наложении штрафа судебным приставом-исполнителем (причем данные постановления могут быть направлены в банк вместе с постановлением об обращении взыскания на денежные средства либо без него).
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.04.2011, 05:34   #52
4_A
Пользователь
 
Аватар для 4_A
 
Регистрация: 12.09.2009
Адрес: Россия / /
Сообщений: 108
Благодарности: 2
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

законно ли обращение взыскания на денежные средства должника одновременно являющимся взыскателем?
т.е. мой должник в другом отделе выступает взыскателем, хочу обратить взыскание на денежные средства на депозите другого отдела.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.04.2011, 06:40   #53
Снежная Королева
Модератор ФССП
 
Аватар для Снежная Королева
 
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683 раз(а) в 622 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Тамир Посмотреть сообщение
мой должник в другом отделе выступает взыскателем, хочу обратить взыскание на денежные средства на депозите другого отдела.
Узнайте у колллег, на какой счет будут перечисляться денежные средства и киньте туда свое постановление.
__________________
Пусть каждый сам находит дорогу. Мой путь будет в сотни раз длинней.
Но не виню ни черта, ни Бога. За все платить придется мне.
Я любил и ненавидел, но теперь душа пуста.
Все исчезло, не осталось и следа. И не знает боли в груди осколок льда.

В личке не консультирую
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.04.2011, 07:52   #54
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Королевна подсказала самый практичный способ. Я подробно исследовал эту тему в том году см здесь
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.04.2011, 09:55   #55
Гайдук-ipristav
Пользователь
 
Аватар для Гайдук-ipristav
 
Регистрация: 20.04.2011
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sneezy Посмотреть сообщение
Королевна подсказала самый практичный способ. Я подробно исследовал эту тему в том году см здесь
Нельзя не согласиться - да, самый практичный способ!

Коллеги!
Давайте вернемся к обсуждениям прошлого года, а именно к постановлению о списании ден средств и как оно должно испоняться банком - вывода-то нет.

Получается: СПИ направляет в банк постановление, которое исходя из положений ч. 6 ст. 30 ФЗ не является исполнительным документом (подтверждается судебной практикой), в связи с чем оно исполняется банком в соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона. Т.к. части 5-10 указанной статьи применяются банком исключительно при исполнении исполнительных документов.
В данном случае банк проверяет наличие ден средств на счетах должника, в случае обнаружения списывает их.
А вот если денег там нет или их не достаточно, то в связи с вышеизложенным, банк списывает остатки либо сообщает об отсутствии денег на счетах и возвращает постановление без дальнейшего исполнения.
Привлечение банка к адм. ответ. по ст. 17.14 не целесообразно.

Все согласны с данным алгоритмом?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.04.2011, 11:27   #56
4_A
Пользователь
 
Аватар для 4_A
 
Регистрация: 12.09.2009
Адрес: Россия / /
Сообщений: 108
Благодарности: 2
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

в целом получается, что обращать взыскание на депозите не законно
со расчетным счетом как раз проблема, озвученная в статье - "...Однако, на этом счете могут находиться другие неоплаченные в срок платежные документы..."
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.06.2011, 15:39   #57
Eisenfaust
Ipristav
 
Аватар для Eisenfaust
 
Регистрация: 24.06.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 456
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Так что направляем-то в банк? Постановление о ВИП + копию постановления об обращении взыскании? Или только постановление об обращении взыскания? Или копию постановления об обращении взыскания?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.06.2011, 16:50   #58
kane
Пользователь
 
Аватар для kane
 
Регистрация: 27.01.2009
Адрес: / /
Сообщений: 2,736
Благодарности: 15
Поблагодарили 139 раз(а) в 137 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
части 5-10 указанной статьи применяются банком исключительно при исполнении исполнительных документов
а в ч. 2 данной статьи нет: и (или) постановления судебного пристава-исполнителя? Всегда направляли только постановление об обращении взыскания (без копии и/д могут вернуть,но это очень редко бывало.В случае отсутствия на счете денежных средств постановление ставится в картотеку,и исполняется в соответствии с ч. 9 ст. 70.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.06.2011, 20:13   #59
sofi-leo
Пользователь
 
Аватар для sofi-leo
 
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19 раз(а) в 19 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от алек викторович Посмотреть сообщение
И еще перечень наших постановлений, которые я вляются исполнительными документами есть в законе. это сбор, штрафы, расходы. Все остальные постановления ид не являются.
А с этим, как быть, вроде обсуждали уже?!

Арбитражный суд Вологодской области

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Судебная практика отвечает на вопросы законодательства 2008 год


Статья 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" относит постановление судебного пристава-исполнителя к исполнительным документам, какие именно?

Постановление судебного пристава-исполнителя в ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст.12) указывается в качестве исполнительного документа.

Но исполнительным документом может быть далеко не каждое его постановление, а только те, которыми с участников исполнительного производства, а также лиц, не являющихся таковыми, взыскиваются какие-либо денежные суммы (например, постановление о взыскании штрафа, судебных расходов и т. п.).
К постановлениям судебного пристава-исполнителя применимы требования как ст.13, так и ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве", которые, по нашему мнению, не противоречат друг другу.
Статья 14 Закона дополняет, конкретизирует ст.13.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.10.2011, 20:34   #60
@nton86
Пользователь
 
Аватар для @nton86
 
Регистрация: 10.10.2011
Сообщений: 9
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Уважаемые Коллеги!!! Нужна помощь. В городе есть банк (назовем его Х). На исполнении находиться лист о взыскании с должника (физ.лица) кредитных платежей. Направлен запрос на наличие денежных средств. По ответу из банка на счету находилась сумма 19,27 руб. СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке. Пришел ответ: "Возвращаем ваше постановление в связи с отсутствием денежных средств". (Мало вероятно что должник в течении недели пришел в банк и снял всю сумму до копейки.) Приставом выставлено требование о предоставлении выписки о движении денежных средств. На что банк ссылаясь на ст.26 (Банковская тайна) ФЗ "О банках и банковском деле", разъясняет что выписка по операциям по счету предоставляется только юр.лиц и ИП, а по физ.лицам нет. ВОЗНИКАЛИ ЛИ У КОГО-НИБУДЬ АНАЛОГИЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ? ЕСТЬ ЛИ У КОГО СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДАННОМУ СЛУЧАЮ? СТОИТ ЛИ ВООБЩЕ ШТРАФОВАТЬ И ТЯНУТЬ ИХ В СУД?
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе