[sofi-leo]

Сообщение от идеалист

Вы можете мне также просто, как требуете от меня, желательно спокойно - ответить на вопрос темы?

Подведем итого!
Вы взыскатель, предъявивший на исполнение ТРИ исполнительных листа к одному должнику из которых:
- одни лист на взыскание основного долга
- два листа на взыскание процентов по ст. 395 ГК за разные периоды времени
Все это хозяйство объединено в сводное исполнительное производство.
Так?

Вопрос не имеет значения для дела.

Не могу согаситься, т.к. в ст. 111 ФЗ 229-фз речь идет о распределении денежных средств между РАЗНЫМИ взыскателями.

ИМХО, в рассматриваемом случае, денежные средства должны распределяться в соответствии со ст. 319 ГК РФ, т.е.
- в первую очередь на погашение основного долга
- во вторую на погашение процентов по ст. 395 ГК РФ (неустойки)

[идеалист]

Сообщение от sofi

Подведем итого!
Вы взыскатель, предъявивший на исполнение ТРИ исполнительных листа к одному должнику из которых:
- одни лист на взыскание основного долга
- два листа на взыскание процентов по ст. 395 ГК за разные периоды времени
Все это хозяйство объединено в сводное исполнительное производство.
Так?

Совершенно верно.

Не могу согаситься, т.к. в ст. 111 ФЗ 229-фз речь идет о распределении денежных средств между РАЗНЫМИ взыскателями.

ИМХО, в рассматриваемом случае, денежные средства должны распределяться в соответствии со ст. 319 ГК РФ, т.е.
- в первую очередь на погашение основного долга
- во вторую на погашение процентов по ст. 395 ГК РФ (неустойки)

По-моему, здесь никаких имхо и Вы правы. На втором суде по процентам судья поправила мои расчеты и вывела в итоге меньшую сумму по формуле от остатка Основного долга, а не от суммы остатка Основного долга и приплюсованной мной к нему величины первых процентов. При этом было пояснено, что проценты взыскиваются после погашения Основного долга по первому Основному исполнительному листу.
Т.е, в моем случае денежные средства по этим двум исполнительным листам В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ и ПРИ ЛЮБЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ остаются неприкосновенными до погашения Основного долга.

А дело в том, что в Постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника, где фигурируют все три суммы по всем исполнительным листам, пристав указывает бухгалтеру организации взыскивать 50% с зарплаты ОДНОВРЕМЕННО И ПРОПОРЦИОНАЛЬНО со всех трех исполнительных листов. И если таким образом будет производиться взыскание, то к следующему суду по очередному взысканию процентов по ст. 395 ГК суммы по тем двум предыдущим листам будут УМЕНЬШЕНЫ. Казалось бы ЗДЕСь видится мой интерес - сумма Основного долга, по которому ведется расчет процентов будет БОЛЬШЕ и, соответственно, размер очередных процентов тоже будет больше, НО это скользкий путь, мне надо все по Закону, мало ли насколько глубоко должник вникнет в процесс взыскания - мне не нужны затем разбирательства и перерасчеты.
Считаю, что в Постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника необходимо приложить все три исполнительных листа, но указать, что взыскивать с двух вторых ТОЛЬКО после погашения долга по Основному исполнительному листу.

[sofi-leo]

Сообщение от идеалист

Считаю, что в Постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника необходимо приложить все три исполнительных листа, но указать, что взыскивать с двух вторых ТОЛЬКО после погашения долга по Основному исполнительному листу.

Я согласен с Вами.

[идеалист]

Хотел откорректировать только "затронуты и уменьшены", но вышло так.., сори(

[otdolgov]

Исполнительные листы должны оставаться в сводном производстве, в бухгалтерию по месту работы должника уходит только постановление пристава и есть вероятность, что удержанные денежные средства могут поступать на депозитный счет судебных приставов, а потом распределяться взыскателям. Уж коль Вы свыклись с удержанием из заработной платы, можно, опять же по ситуации, забрать (отозвать) основной лист и предъявить его самостоятельно работодателю, а по двум оставшимся к примеру отложиться, но все предварительно обсудив с приставом.

[идеалист]

Сообщение от otdolgov

Исполнительные листы должны оставаться в сводном производстве, в бухгалтерию по месту работы должника уходит только постановление пристава и есть вероятность, что удержанные денежные средства могут поступать на депозитный счет судебных приставов, а потом распределяться взыскателям. Уж коль Вы свыклись с удержанием из заработной платы, можно, опять же по ситуации, забрать (отозвать) основной лист и предъявить его самостоятельно работодателю, а по двум оставшимся к примеру отложиться, но все предварительно обсудив с приставом.

Так и есть, они там только упоминаются. Такой вероятности нет, поскольку в постановлении приложен мой расчетный счет, организация сама будет мне перечислять. Свыкаться приходиться, а куда деваться? Описываем имущество еще потихоньку, крохи. Нет уж - пусть организация видит кого пригрела, пусть любуются на все три исполнительных листа своего работника, здесь никаких обманов нет, учитывая, что эта самая организация рисует должнику 5 тыщ вбелую.

Сообщение от otdolgov

Исполнительные листы должны оставаться в сводном производстве, в бухгалтерию по месту работы должника уходит только постановление пристава и есть вероятность, что удержанные денежные средства могут поступать на депозитный счет судебных приставов, а потом распределяться взыскателям. Уж коль Вы свыклись с удержанием из заработной платы, можно, опять же по ситуации, забрать (отозвать) основной лист и предъявить его самостоятельно работодателю, а по двум оставшимся к примеру отложиться, но все предварительно обсудив с приставом.

Так и есть, они там только упоминаются. Такой вероятности нет, поскольку в постановлении приложен мой расчетный счет, организация сама будет мне перечислять. Свыкаться приходиться, а куда деваться? Описываем имущество еще потихоньку, крохи. Нет уж - пусть организация видит кого пригрела, пусть любуются на все три исполнительных листа своего работника, здесь никаких обманов нет, учитывая, что эта самая организация рисует должнику 5 тыщ вбелую. Подскажите, пожалуйста, как тут сообщение корректировать??

[pol_derik]

Сообщение от sofi

ИМХО, в рассматриваемом случае, денежные средства должны распределяться в соответствии со ст. 319 ГК РФ, т.е.
- в первую очередь на погашение основного долга
- во вторую на погашение процентов по ст. 395 ГК РФ (неустойки)

Что то ст. 319 ГК по другому звучит. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

[sofi-leo]

Сообщение от Омич

Что то ст. 319 ГК по другому звучит. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Под процентами понимается, например проценты по займу, коммерческому кредиту, но не "штрафные".

[sofi-leo]

P.S.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 20 октября 2010 г. N 141

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 319
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В связи с вопросами, возникающими при применении положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информирует арбитражные суды о следующих выработанных рекомендациях:


2. Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

[идеалист]

При себе нет, но завтра оглашу оригинальную выдержку об очередности из решения второго суда по процентам(когда был произведен перерасчет).