Старый 02.10.2016, 20:20   #1
Белов74
Пользователь
 
Аватар для Белов74
 
Регистрация: 05.12.2012
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 9
Благодарности: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Возмещение морального ущерба

Произошла авария на общественном транспорте. Пострадавшие подали иски о взыскании морального ущерба с виновников аварии - физических лиц. Суд первой инстанции, который, в частности, вынес приговор об осуждении виновников, иски удовлетворил, На сегодня имеем постановление о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в котором написано, что "по смыслу ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению морального вреда должен нести владелец источника повышенной опасности" (в нашем случае - юридическое лицо). Правильно ли такое толкование статьи 1079 ГК РФ?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.10.2016, 11:23   #2
Сайкин Кирилл Андреевич
Супермодератор
 
Аватар для Сайкин Кирилл Андреевич
 
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 28,838
Благодарности: 3,477
Поблагодарили 4,486 раз(а) в 4,315 сообщениях
Записей в дневнике: 95

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Белов74 Посмотреть сообщение
Правильно ли такое толкование статьи 1079 ГК РФ?
ответ на вопрос будет дан после
Цитата:
Сообщение от Белов74 Посмотреть сообщение
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
которая с такой трактовкой может не согласиться, исходя из ВСЕХ материалов дела. А по выдержке из определения сложно давать конкретные ответы
__________________
Когда в человека кидаешь грязью, помни, что до него она может не долететь. А на твоих руках останется.
Запись на консультацию - http://lawersaykin.ru/
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.10.2016, 13:13   #3
84sunny84
Модератор
 
Аватар для 84sunny84
 
Регистрация: 14.05.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,502
Благодарности: 2
Поблагодарили 613 раз(а) в 588 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Я бы изначально взыскивал причиненный вред именно с юридического лица, если оно было владельцем источника повышенной опасности. Хотя бы ради повышения гарантий получения денег.
Собственно суд ничего не толковал еще, просто привел содержание статьи гражданского кодекса.
__________________
Школа Призывника. Как получить военный билет? https://clck.ru/F2Da2
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.10.2016, 14:54   #4
JoJocage
Пользователь
 
Аватар для JoJocage
 
Регистрация: 01.07.2014
Адрес: Россия / /
Сообщений: 527
Благодарности: 18
Поблагодарили 55 раз(а) в 54 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Хм, а разве владелец не водитель ТС в момент ДТП?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.10.2016, 20:32   #5
slavayurev
Пользователь
 
Аватар для slavayurev
 
Регистрация: 21.09.2012
Адрес: Россия / Воронежская обл. / Воронеж
Сообщений: 323
Благодарности: 13
Поблагодарили 24 раз(а) в 24 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Бывает ДТП по вине водителя, а бывает что Юр лицо неправильно проводило ТО авто, обследование машины и т.д.
Или может ДТП произошло из-за того, что машина на гвоздь наехала и ее в сторону кинуло - тогда юр лицо платит, а может водитель за рулем выпил - тогда возможны варианты
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.10.2016, 13:41   #6
JoJocage
Пользователь
 
Аватар для JoJocage
 
Регистрация: 01.07.2014
Адрес: Россия / /
Сообщений: 527
Благодарности: 18
Поблагодарили 55 раз(а) в 54 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Спасибо за разъяснение.

Не согласен с примером про гвоздь, но суть понял.
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе