Старый 19.06.2010, 21:18   #11
Снежная Королева
Модератор ФССП
 
Аватар для Снежная Королева
 
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683 раз(а) в 622 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрчик Посмотреть сообщение
Интересная ситуация получается. Формально ведь обжалуется постановление СПИ о расчете задолженности. А если назвать исковым заявлением и притянуть взыскателя, то вот такое решение. А вдруг бы и прокатило. Судьи ведь разные бывают.
Юрчик, ты не прав.
Всё дело в том, что должник считал законными действия пристава по расчету задолженности, исходя из дохода, ему необходимо было снизить задолженность по алиментам, что он и сделал.
Цитата:
Снежок! Будь добра! Выложи, если есть, из самого заявления должника после слова ПРОШУ суд:...
Это видно в решении:
Цитата:
в связи с чем Петров просит в судебном порядке уменьшить указанную задолженность по алиментам, определив ее размер за период с января 2006 года по декабрь 2008 года включительно в сумме 425766,24 руб.
__________________
Пусть каждый сам находит дорогу. Мой путь будет в сотни раз длинней.
Но не виню ни черта, ни Бога. За все платить придется мне.
Я любил и ненавидел, но теперь душа пуста.
Все исчезло, не осталось и следа. И не знает боли в груди осколок льда.

В личке не консультирую
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.03.2011, 15:23   #12
Александра11
Пользователь
 
Аватар для Александра11
 
Регистрация: 25.01.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 334
Благодарности: 3
Поблагодарили 3 раз(а)

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

По поводу решения. У меня чем -то похожая ситуация получается
Цитата:
Интересная ситуация получается. Формально ведь обжалуется постановление СПИ о расчете задолженности. А если назвать исковым заявлением и притянуть взыскателя, то вот такое решение. А вдруг бы и прокатило. Судьи ведь разные бывают.
Цитата:
Всё дело в том, что должник считал законными действия пристава по расчету задолженности, исходя из дохода, ему необходимо было снизить задолженность по алиментам, что он и сделал.
Мой бывший тоже подал иск об определении задолженности в твердой денежной сумме на основании ст 102 ФЗ и ст 113 ч.4 СК. Данные статьи подразумевают обжалование расчета пристава, т.е. согласно им должно бы быть нарушение прав и интересов сторон (-ны). Но в ходе заседания его адвокат сказала, что с расчетом задолженности они согласны и просят лишь уменьшить сумму задолженности. И у моего прокатило. Суд снижает! При этом руководствуясь ст. 81,119, 113 СК и 102 ФЗ. Вот я и ломаю голову над этим решением: согласно ст. 81 и 119 СК - уменьшены могут быть доли (размер) взыскиваемых алиментов. Но только после вступления решения суда в силу начинается взыскание алиментов в ином размере. Но, чтобы на основании этих статей может быть уменьшен размер (долей) алиментов задним числом и на основании этого уменьшена и задолженность я нигде не могу найти. И разве можно применить ст 113СК и ст 102 ФЗ, если должник не оспаривает расчет задолженности. Поясните, пожалуйста, мож я не права?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.03.2011, 15:30   #13
yuma
Модератор ФССП
 
Аватар для yuma
 
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021 раз(а) в 1,005 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
расчетом задолженности они согласны и просят лишь уменьшить сумму задолженности.
Цитата:
И у моего прокатило
судя по всему, суд применил п.2 ст.114 СК (читайте мотивированное решение)
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят…
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.03.2011, 16:00   #14
Александра11
Пользователь
 
Аватар для Александра11
 
Регистрация: 25.01.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 334
Благодарности: 3
Поблагодарили 3 раз(а)

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
судя по всему, суд применил п.2 ст.114 СК (читайте мотивированное решение)
Yuma, в том -то и дело, что о ст 114СК в решении нет ни слова. Я уже скидывала свое решение на этом форуме с криком о помощи , сообщение № 38 в теме судебные решения /showthread.php?t=171082&st=20
Я написала кассац. жалобу. Суд назначен на 29 марта. Вот я и еще раз пытаюсь разобраться в решении. Я тоже склоняюсь к тому, что в данном случаи должна была применятся ст 114 СК. В кассац. жалобе я этого не указала, так как не могу разобраться права я или нет. Поэтому прошу помощи, пояснения по поводу решения, так как можно кассацию еще дополнить, либо на суде еще об этом сказать.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.03.2011, 18:53   #15
yuma
Модератор ФССП
 
Аватар для yuma
 
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021 раз(а) в 1,005 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

JKMUF, Снежная Королева абсолютно верно прокомментировала решение, полностью с ней согласна. Вообще не понимаю, при чем здесь "иски к приставу". У вас жалоба на действия пристава (не иск), т.е. Вы обжалуете постановление о расчете задолженности. У БМ иск о снижении задолженности (не размера текущих алиментов). И это 114 СК.
Суд применил закон, не подлежащий применению - ст.119 СК, поскольку алиментные обязательства закончились. А Статья 119. Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов. Применима к текущим алиментам и последующим выплатам с момента подачи иска.
Суд не применил закон, подлежащий применению - ст.114 СК
Цитата:
Статья 114. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам
1. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.
2. Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
п.1. алименты были именно на несовершеннолетних детей, а не какие-либо другие.
То, что он ограничен в трудоустройстве - имеет значение, но не видя справку и сроки ограничения, сложно судить о ее роли. В любом случае, применив ст 119, к образовавшейся задолженности, суд фактически снизил размер взыскиваемых алиментов задним числом. Должник не обращался ранее в суд с иском о снижении размера взыскиваемых алиментов, когда по его мнению, изменилось его семейное либо материальное положение.
Кстати, почему Вы убрали сумму задолженности, которую присудил в итоге суд? А также убрали сколько было выплачено должником и какая задолженность на время рассмотрения суда? Для анализа решения это тоже важно.
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят…
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.03.2011, 11:21   #16
Александра11
Пользователь
 
Аватар для Александра11
 
Регистрация: 25.01.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 334
Благодарности: 3
Поблагодарили 3 раз(а)

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Yuma, спасибо, что не бросаете и всегда помогаете нам не сведующим! Вы уже просто АС по взысканию алиментов и по законам!
Цитата:
Вообще не понимаю, при чем здесь "иски к приставу". У вас жалоба на действия пристава (не иск), т.е. Вы обжалуете постановление о расчете задолженности. У БМ иск о снижении задолженности (не размера текущих алиментов)
Я уже писала на форуме, что в виде жалобы у меня заявления заворачивали постоянно, адвокат б/м тоже заявляла, что нужно в виде жалобы подавать, а не иском, но суд разъяснил так - это спор о праве, поэтому только иск и пристав должен быть тоже ответчиком.
Цитата:
Суд применил закон, не подлежащий применению - ст.119 СК, поскольку алиментные обязательства закончились. А Статья 119. Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов. Применима к текущим алиментам и последующим выплатам с момента подачи иска.
Суд не применил закон, подлежащий применению - ст.114 СК
Наверное мне надо теперь написать дополнение к кассац. жалобе и отдать прям в суде.
Цитата:
То, что он ограничен в трудоустройстве - имеет значение, но не видя справку и сроки ограничения, сложно судить о ее роли.
По поводу справки я написала в кассац жалобе, что справка датирована 1990 годом. В справке не не указывается, что должник, в связи с имеющимся диагнозом, является не способным к труду или имеет какую-либо степень ограничения способности к трудовой деятельности. В выписке лишь указывается, что должнику противопоказано работать на высоте, у огня, движущих предметов. Однако он работает кровельщиком с 2004 г. о чем свидетельствует запись в его трудовой книжке. Так же поставленный диагноз является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, но при этом должник много лет водит свою личную машину. Никаких доказательств о плохом состоянии здоровья на период образовавшейся задолженности (2000-2008г)должник не представил, а суд не истребовал.
Цитата:
Кстати, почему Вы убрали сумму задолженности, которую присудил в итоге суд? А также убрали сколько было выплачено должником и какая задолженность на время рассмотрения суда? Для анализа решения это тоже важно.
Общая сумма задолженности рассчитанная приставом 140тыс, на момент рассмотрения дела должник погасил 19 тыс и долг уже составил 121 тыс. Суд снизил до 50 тыс.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.03.2011, 11:44   #17
yuma
Модератор ФССП
 
Аватар для yuma
 
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021 раз(а) в 1,005 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Я уже писала на форуме, что в виде жалобы у меня заявления заворачивали постоянно, адвокат б/м тоже заявляла, что нужно в виде жалобы подавать, а не иском, но суд разъяснил так - это спор о праве, поэтому только иск и пристав должен быть тоже ответчиком.
да, уже вспомнила эту абсурдную ситуацию
Цитата:
Наверное мне надо теперь написать дополнение к кассац. жалобе и отдать прям в суде.
но это еще не все... надо покопаться, поискать в ГПК основания, по которым суд должен был отказать в иске о снижении задолженности должнику (т.е. суд опять-таки не применил закон).
Цитата:
справка датирована 1990 годом.
гы а по-свежее справки нет? или в ней пожизненный диагноз?
Цитата:
В справке не не указывается, что должник, в связи с имеющимся диагнозом, является не способным к труду или имеет какую-либо степень ограничения способности к трудовой деятельности. В выписке лишь указывается, что должнику противопоказано работать на высоте, у огня, движущих предметов. Однако он работает кровельщиком с 2004 г. о чем свидетельствует запись в его трудовой книжке. Так же поставленный диагноз является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, но при этом должник много лет водит свою личную машину. Никаких доказательств о плохом состоянии здоровья на период образовавшейся задолженности (2000-2008г)должник не представил, а суд не истребовал.
отлично.
Цитата:
Общая сумма задолженности рассчитанная приставом 140тыс, на момент рассмотрения дела должник погасил 19 тыс и долг уже составил 121 тыс. Суд снизил до 50 тыс.
серьезно и ИМХО безосновательно снизил. А главное - не правильно истолковал закон (нормы права, изложенные в ст.119 касаются текущих алиментов), в связи с чем неверно применил закон, что привело к неверному разрешению спора.
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят…
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.03.2011, 13:47   #18
Александра11
Пользователь
 
Аватар для Александра11
 
Регистрация: 25.01.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 334
Благодарности: 3
Поблагодарили 3 раз(а)

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
но это еще не все... надо покопаться, поискать в ГПК основания, по которым суд должен был отказать в иске о снижении задолженности должнику (т.е. суд опять-таки не применил закон).
Yuma, я не поняла Вас. Что Вы имели ввиду?Поясните, пожалуйста....
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.03.2011, 14:23   #19
yuma
Модератор ФССП
 
Аватар для yuma
 
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021 раз(а) в 1,005 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Статья 81. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке
2. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Цитата:
Статья 107. Сроки обращения за алиментами
2. Алименты присуждаются с момента обращения в суд.
применяя аналогию закона, изменение размера алиментов - тоже с момента обращения в суд.
Цитата:
Статья 113. Определение задолженности по алиментам
3. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
решение суда (размер алиментов) не может быть изменен задним числом. Следовательно расчет задолженности производится на основании вступившего в силу решению суда, исходя из размера алиментов, определенного решением этого суда.

Снижая размер задолженности, суд фактически частично освободил лицо, обязанное уплачивать алименты, от уплаты задолженности по алиментам. данное право предусмотрено ст.114 СК и исключительно в случае,если суд
Цитата:
установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
при этом, п.1 этой же нормы:
Цитата:
Освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.
в общем....надо собрать все это воедино + ГПК Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
1. Решение суда должно быть законным и обоснованным........и т.д.
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят…
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.03.2011, 14:37   #20
Александра11
Пользователь
 
Аватар для Александра11
 
Регистрация: 25.01.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 334
Благодарности: 3
Поблагодарили 3 раз(а)

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Yuma, огромнейшее Вам спасибо за разъяснение! Теперь все понятно. За выходные напишу дополнение к кассац. жалобе.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе