[PubMed]

Уважаемые юристы!
Хочу вас порадовать вот такой новостью:

Подопытные мальчики


150 несовершеннолетних участвовали в испытаниях, где им в целях защиты диссертации предложили… мастурбировать. Научный руководитель этой работы — Михаил Коган, уролог с мировым именем





Михаил Коган считает, что нарушений медицинской этики не было

Петр Щеплев выступил против своих коллег


28 декабря 2009 года в конференц-зале Московского областного научно-исследовательского клинического института им. М.Ф. Владимирского (МОНИКИ) состоялось заседание диссертационного совета. Работа*, представленная на соискание ученой степени кандидата медицинских наук, была выполнена гражданином Ганы Афоко Акисибадеком Алекзом в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».

Дабы не оверквотить, вот ссылка на полную новость.

Фабула:

Дело в том, что в основу представленной диссертации положены клинические наблюдения над 104 подростками, имеющими исследуемое заболевание (варикоцеле), и 46 подростками, не имеющими урологической патологии, в возрасте от 13 до 17 лет. Одной из задач исследования явилось изучение характеристик эякулята — жидкости, выделяемой при семяизвержении. Способом получения эякулята для выполнения анализа является мастурбация…

Предлагаю обсудить. Диссертант и его руководитель доказывают, что разрешение этического комитета получено, равно как и письменное согласие родителей.

Есть состав?

[Юрисконсульт2]

PubMed, Я лично состава преступления не вижу, тем более, что ими были получены разрешения и были соответствующие инструкции. Общественной опасности нет. Если принять данные действия как развратные, то и раздевание подростка с осмотром его в кабинете врача - тоже развратные действия. И демонстрация половой системы человека в учебнике биологии в школе - тоже разврат.

ИМХО: состава преступления нет. А если наказывать, то всех: и кто дал разрешение, и составителей инструкции.

[PubMed]

Ну ведь речь не идет только о раздевании и осмотре. Подросткам предписывалась мастурбация. С согласия родителей.
Что крайне возмутило почтенного ученого. Во время врачебного осмотра как правило не мастурбируют

[Юрисконсульт2]

PubMed, во время осмотра у гинеколога девочкам всякие инструменты вводят, насколько я знаю. Это тоже считать развратом? У хирурга в военкомате все мальчики обнажают головку члена. При желании тоже можно назвать мастурбацией.
Кстати, а что такое мастурбация? Тоже точного определения нет.

[PubMed]

Девочкам если и вводят, то очень специально, чтобы девственную плеву не повредить.
Вопрос, насколько я понимаю, в том, как определить, развратные это действия или нет.
Введение вагинальных зеркал женщине, к примеру, полового возбуждения не вызывает (не должно, по крайней мере). Как, впрочем, и девочке (с оговоренным обстоятельством).
Вообще осмотр как правило не имеет целью вызвать половое возбуждение. А если оно возникает (у пациента мужчины, к примеру, при осмотре симпатичным доктором приятного ему пола) - считается побочным действием и заминается обеими сторонами
В описанной ситуации же подросткам от 13 лет прямо предписаны действия, вызывающие не только половое возбуждение, но и обязательный оргазм (у мужчин почти всегда совпадает с эякуляцией). Иначе сперму (вот это с загадочным названием "эякулят" это она и есть) без вторжения в нежный мужской организм всякими инструментами добыть невозможно.
Так таки и нет состава?

[Н.К.]

Мдя...затрудняюсь оценить...задала себе вопрос: позволила бы я своему ребенку участвовать в таком эксперименте, однозначно - нет. Над девочками подобные опыты ставить еще не додумались? Не знаю, что там изучали, как и что фиксировали, нравственный момент опускаю, психологический, один только вопрос: почему подопытными стали несовершеннолетние?

[PubMed]

Коротко говоря, диссертант взял мальчиков с варикоцеле (это такая болезнь, при которой вена в мошонке неправильная, варикозная, как бывает на ногах у пожилых продавщиц) и решил выяснить, что с ними будет при разной тактике лечения.
Собственно проблема сводится к тому, что варикоцеле является одной из причин мужского бесплодия. Поэтому надо с ним что-то делать.

Так вот.

И здесь возникает ряд закономерных вопросов: насколько оправдана идея операции «для профилактики», если огромное количество мужчин с варикоцеле имеет детей без операции? Если сама по себе операция может являться триггером для запуска у интактного подростка процесса выработки антиспермальных антител [Божедомов В. А. и соавт., 2005; Tungs K. et all, 1995] и формирования иммунологического бесплодия? Если мы не можем составить даже приблизительный научно обоснованный прогноз возможности развития инфертильности у конкретного подростка?

Конец, как грица цитаты. Проще говоря, неясно автору, как можно вообще оперировать подростков с этим самым варикоцеле, если не понятно, имеет это значение для фертильности, или нет?

Что же придумал автор диссертации для решения вопроса, который у него возник?
А вот что:

В I группу вошли подростки, имеющие болевой синдром, патологические изменения в эякуляте или индекс атрофии левого яичка более 8 (51 человек).
Во II группу включены подростки без болевого синдрома, патоспермии и с индексом атрофии левого яичка 8 и ниже (53 человека).
Контрольную группу (46 человек) составили подростки без варикоцеле и других заболеваний органов мошонки, проходившие обследование по поводу соматической патологии.

То бишь, взял 104 больных мальчика, которым показано лечение варикоцеле, разделил их неким способом на две группы по видам лечения (два вида операции), а потом (внимание) взял еще 46 мальчиков из числа тех, кто по какой-то посторонней причине почему-то оказался тоже в больнице. То есть, пришел мальчик, к примеру, фурункул полечить (это у нас телесная, то есть соматическая, патология будет), а ему раз - и предложение. Вернее его родителям. А не согласитесь ли, мол, ну и так далее.

Ну и... В общем, каждый мальчик из всех трех групп прошел определенный объем обследования. Включая это самое

Исследование эякулята проводили согласно положениям «Руководства ВОЗ по лабораторному исследованию спермы человека и взаимодействия спермы с цервикальной слизью» (2000).

И проделали они это 4 раза, судя по материалам диссертации:
1. до лечения больных
2. через 6 месяцев после лечения
3. через 12 месяцев лечения
4. через 18 месяцев лечения.
О чем красноречиво свидетельствуют диаграммы под названием "динамика концентрации сперматозоидов" с обозначением группы наблюдение (2 группы больных и одна контрольная).

Выводы, разумеется, фундаментальные, полностью я их копировать не буду, ибо китайская грамота.
В переводе с русского на нормальный это значит примерно следующее:
1. Варикоцеле лучше оперировать, чем не оперировать
2. Чем раньше в смысле стадии заболевания оперировать, тем быстрее мальчик будет полностью здоров и фертилен.
3. Вид операции не так важен, важно вовремя.
4. Ну и есть один показатель, который вроде бы достоверно связан с состоянием фертильности.

Вот такой пир духа. И самое захватывающее во всем этом, что вот эти вот выводы никому в мире доказывать не надо. Это и так все делают.
Как грица, The primary form of treatment for varicoceles is surgery. Because of the potential to cause significant testicular damage, evaluate the varicocele during the physical examination. The presence of a varicocele does not mean surgical correction is necessary.
То бишь, единственное лечение - хирургическое и показания определяются по ходу, с учетом того, что таки да - бесплодие может быть.

[петра]

PubMed, с точки зрения уголовного права- никакого состава, так как любое половое преступление имеет субъективной стороной удовлетворение половой потребности.
Здесь же все обставлено научными (или псевдононаучными целями).
На мой взгляд, проблема больше этическая.... -и в отношении врачей и в отношении родителей.

[PubMed]

Мне тоже кажется, что проблема этическая.
Но с этикой отдельная проблема - единого этического кодекса в России для врачей нет, по крайней мере настолько подробного, чтобы исключить подобные "исследования". Законом это не запрещено. Этические комитеты чаще фикция.
Исследования проводятся как попало в смысле согласования этических сторон. Да и испытуемые, равно как и их законные представители, чаще всего не читают то, что подписывают.

[84sunny84]

PubMed,были ли нарушены какие либо права "подопытных"?

Одной из задач исследования явилось изучение характеристик эякулята — жидкости, выделяемой при семяизвержении. Способом получения эякулята для выполнения анализа является мастурбация…

я не врач и не совсем понимаю, действительно ли мастурбация это единственный способ получения данной жидкости? Секс разумеется не в счет.
Если есть другие способы получить результат, то данный способ не этичен.