[nivasik]

Сообщение от Дрянь

nivasik, может Вы будете модератором сайта? Дадите много ценных разъяснений...

Ну если вы считаете модераторов истиной в последней инстанции, то я пожалуй им буду.
Прийдётся вам напомнить, что закон один. Суды разные. Судьи , вам на удивленье, тоже разные.
Судебная практика, это практика в том суде, где вы кормитесь.

[Дрянь]

nivasik, я про судебную практику ни слова не упомянула. Закон действительно один, проблема в том, что толковать его беруться инженеры.

[Aleator]

Вы тут все опять пытаетесь "гнуть пальцы" и кичиться своим профессионализмом, а как переливали из пустого в порожнее так этим и занимаетесь. Ни одной ссылки на закон, упоминаете решение ВС, ссылку не указываете, ссылаетесь на суд практику - ни одного решения не выкладываете, и за что вам только люди деньги платят? Я обычно за такие ответы своим студентам ставлю неуд, вот и вам то же самое.

[Alex19]

Сообщение от nivasik

Alex19,
Так категорично утверждаете, что может подскажете заодно места где меняют детали С РАЗНЫМ ИЗНОСОМ, по желанию потерпевшего.
Ну там,-"Ребята ! мне бы крыло заменить, но чтоб оно было с 47% износа, ато мне больше денег ВС не определил." ? Чтоб я из потерпевшего не дай Бог не превратился в обогащаемого.
Не мелите чепуху. По ГК взыскивается РАЗМЕР УЩЕРБА нанесённого в ПОЛНОМ объёме , без всяких там "износов".

Может по вашему и в случае полной гибели 10/15/30 летнего ТС выплачивать стоимость нового ТС?

[nivasik]

Сообщение от Alex19

Может по вашему и в случае полной гибели 10/15/30 летнего ТС выплачивать стоимость нового ТС?

В тупик загнали такой постановкой вопроса.
Вот так и страховые к. нашли эту лазейку и с удовольствием признают "тотал". В этом случае от процента износа не уйдёшь.
Необходимо добиваться ремонта, восстановления. Тогда и стоимость работ подлежит возмещению.А она то как раз и тянет основную сумму.
А как кстати насчёт адресочка по покупке изношенных деталей?
Например левую заднюю дверь на "Ниссан Блюберд" 1988 г. вып.

[Alex19]

Сообщение от Aleator

Вы тут все опять пытаетесь "гнуть пальцы" и кичиться своим профессионализмом, а как переливали из пустого в порожнее так этим и занимаетесь. Ни одной ссылки на закон, упоминаете решение ВС, ссылку не указываете, ссылаетесь на суд практику - ни одного решения не выкладываете, и за что вам только люди деньги платят? Я обычно за такие ответы своим студентам ставлю неуд, вот и вам то же самое.

Если что, то нам тут денег никто не платит.
Цитата из решения ВС "Приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны."
Решение от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ 03-1266.

[Alex19]

Сообщение от nivasik

В тупик загнали такой постановкой вопроса.
Вот так и страховые к. нашли эту лазейку и с удовольствием признают "тотал". В этом случае от процента износа не уйдёшь.
Необходимо добиваться ремонта, восстановления. Тогда и стоимость работ подлежит возмещению.А она то как раз и тянет основную сумму.
А как кстати насчёт адресочка по покупке изношенных деталей?
Например левую заднюю дверь на "Ниссан Блюберд" 1988 г. вып.

Вот стоимость работ подлежит возмещению в полном объеме, кстати по этому по возможности лучше просить ремонт, чем замену.
А адресочек дал бы с удовольствием, но Вы не в Тюмени.

[nivasik]

Alex19,
Ну и я собственно про то же.
А вот в Москве б\у детали найдёте только на "разборке" и то не факт.
Кстати там 99% с краденых автомобилей.
Заставляя нас покупать там , ВС стимулирует кражу авто для разборки.

[Aleator]

Я вообще полностью согласен с коллегой о том, что выплаты с учётом износа не законны и в корне не правильны. Кстати раз уж зашла такая серьёзная речь, об б/у деталях то ст. 18 Закона о безопасности дорожного движения устанавливает прямой запрет установки не, только, б/у деталей но и не оригинала в принципе. Таким образом пролобированный СК закон представляет опасность для жизни и здоровья людей, а мысль высказанная ВС, является по сути посылом к нарушению норм закона. Да, вот например арбитражные суды взыскивают без учёта износа, и я считаю абсолютно верно. Но всё равно мысль о том, что нельзя взыскать разницу с виновного, пока не доказана. Жаль мне на практике, на данный момент, не попался ни один "подопытный".

[dorowskih]

Уважаемые коллеги, хотелось бы продолжить начатую мною тему. Сейчас ситуация развивается так: я представляю интересы виновного и по моему ходатайству была назначена экспертиза об определении стоимости авто на момент ДТП, а также об опделении стоимости годных деталей. Экспертиза определила, что стоимость всего авто была 135 тыс. рублей, хотя требуют на ремонт более 170 тыс. Но это еще не все. Выясниловь, что пострадавший машину уже отремонтировал, поэтому эксперт не смог ответить на вопрос о стоимости годных деталей. И что делать дальше? Продолжать настаивать на том, что истцу должны выплатить стоимость ремонта с учетом износа, или устанавливать стоимость годных на момент ДТП деталей, чтобы возместить стоимость авто - стоимость деталей. При таком раскладе платить будет страховая. Ваше мнение