[kliffi1]

терминатор, я что-то из последнего не поняла ничего В 193 сказано РД До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. " -сказано!
"Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт." Я не пойму - это не ЗАКОН что ли???
А " Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания." - поясняет как раз, что РД после ЗАТРЕБОВАНИЯ объяснений (согласно статье!) действительно не нуждается в предоставлении таковых для вынесения ДВ, т.к. имеет АКТ об отказе (согласно статье, полагаю, акт ДОЛЖЕН быть составлен!), составленный (как положено) по истечении ДВУХ дней! И я искренне не понимаю, почему судьи игнорируют данную ст. ТК РФ???? И если можно, поясните, что Вы имели в виду про коррумпированных судей? Какое "злоупотребление" если работник ИМЕЕТ ПРАВО не давать объяснений? На то у РД и возможность составить акт...
И огромное спасибо за совет давать письменные объяснения. Мы так и будем делать.

[терминатор]

Сообщение от kliffi1

"Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт." Я не пойму - это не ЗАКОН что ли???

Закон. Однако, составление акта отказа от дачи письменных объяснений, сразу после запроса и немедленного отказа работника (ну или указание в акте, что работник отказался дать письменные объяснения), не признаётся нарушением Поэтому, чтобы гарантированно иметь два рабочих дня, следует работнику занимать активную позицию в отстаивании своих прав, а именно. Немедленно, по поступлению запроса дать письменные объяснения, подать в письменной форме заявление РД, что, согласно ст.193 ТК РФ, у работника есть право дать письменные объяснения в течение 2-х рабочих дней + работник этим правом намерен воспользоваться.

Сообщение от kliffi1

акт ДОЛЖЕН быть составлен!

Безусловно, это прямое указание закона.

Сообщение от kliffi1

я искренне не понимаю, почему судьи игнорируют данную ст. ТК РФ????

Сообщение от kliffi1

что Вы имели в виду про коррумпированных судей? Какое "злоупотребление" если работник ИМЕЕТ ПРАВО не давать объяснений? На то у РД и возможность составить акт...

Вот это и имел ввиду, что усматривают злоупотребление, ввиду коррумпированности, а не непонимания нормы. На самом деле здесь есть маленький нюанс. Если работник не даёт объяснений имея на руках листок в/н, на время отсутствия на работе, потом его увольняют, а он в суд представляет больничный, это можно расценивать, как злоупотребление правом. Если же работник не скрыл никакой юридически значимой информации от РД, отсутствием подачи письменных объяснений, то и злоупотребление правом не может быть в принципе вменено.

[Печеник Ксения Александровна]

Я вот тоже норму трактую буквально. То есть два дня должны выждать. Сегодня ему принесли бумагу с запросом, он послал по матери, а завтра передумал не отвечать на запрос, так как с юристом проконсультируемся.

[kliffi1]

терминатор, в нашей ситуации объяснительную запросили совсем по иному поводу (нарушений законов, НЛА и пр. не было) пример: почему вышел в туалет не в перерыв, работник отказался дать объяснительную, мотивируя отказ отсутствием нарушений действующих норм и процедур. РД, спустя почти месяц, придумал нарушение внутренней инструкции. вынес ДВ в форме увольнения, на след. день ознакомил с приказом об увольнении. Придумывая нарушение в последний момент (и понимая, что требовать объяснение по не существовавшему нарушению с опозданием в 20 дней подозрительно по-крайней мере (не знаю, поторопились, чего-то опасались, но объяснительную по этому нарушению инструкции не спросили), тихо составили акт до истечения двух дней. Работник о нарушении за которое ему вынесли ДВ узнал только в день ознакомления с приказом. Т.е. не запросив, РБ не дали возможности занять активную позицию, оправдаться, доказать, акт составлен с нарушением процедуры.
А теперь на суде РД говорит, что объяснительную запросили устно (даже не подтверждая свидетельскими показаниями, да это и невозможно, РБ находился в офисе один и устно могли запросить только по тел. поди докажи, что разговаривали именно с этим РБ - РД и не доказывает. Просто утверждает, что устно запросили, а отказ РБ приводят письменный из эл. почты, при этом не приводя всей переписки - почему был дан отказ. Пытались объяснить эти несостыковки судье - напрасный труд, даже договорить не дала.

[kliffi1]

Печеник Ксения Александровна, спасибо Вам! Только как заставить судью выслушать эти доводы??

[терминатор]

Сообщение от Печеник Ксения Александровна

Я вот тоже норму трактую буквально. То есть два дня должны выждать. Сегодня ему принесли бумагу с запросом, он послал по матери

К сожалению, суды не находят нарушения порядка увольнения, если после того, как работник послал по матери, был составлен акт и увольнение этим же днём.

Сообщение от kliffi1

как заставить судью выслушать эти доводы??

По известной информации, этого пока никому не удалось, в этой части.

[терминатор]

Сообщение от kliffi1

теперь на суде РД говорит, что объяснительную запросили устно (даже не подтверждая свидетельскими показаниями, да это и невозможно, РБ находился в офисе один и устно могли запросить только по тел. поди докажи, что разговаривали именно с этим РБ - РД и не доказывает. Просто утверждает, что устно запросили, а отказ РБ приводят письменный из эл. почты, при этом не приводя всей переписки - почему был дан отказ. Пытались объяснить эти несостыковки судье - напрасный труд, даже договорить не дала.

А Вы нщё спрашиваете, что такое коррумпированность.
Получается, что у Вас слово против слова, без свидетельских показаний .... м-дя. ПД обязан доказать!! затребование объяснений. Почему суд поверил ответчику, а не истцу? Есть этому обстоятельству оценка в решении в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ?
У меня было дело, что суд не признал доказанным затребование объяснений устно. В деле имелись примеры письменных запросов объяснений от РД. Но это всё на усмотрение суда.

А эл.почта, это вообще ненадлежащее доказательство, судья почти на 100% должна была его не принимать, как доказательство. Оно положено в основу решения?

[kliffi1]

терминатор, нет-нет! Еще никаких решений. РД только говорит, ничего не предоставил. Он говорит - устно затребовал, и он же говорит - мы и письменно и устно и всячески))) отказались. Про акт до истечения двух дней РД еще даже не знает. Мы собирались оставить это на последний момент. Судья склоняется в сторону ответчика по др. причине. То не существовавшее нарушение подтвердила свидетель. с этим трудно бороться и делать это можно только доказывая. что с работника НЕ требовали объяснений по данному нарушению, работник вообще о нем узнал за день до увольнения... Таким образом вызвать сомнения судьи в показаниях лжесвидетеля: ведь если бы это было правдой (нарушение такого-то числа), должны бы были (ст193)затребовать объяснение (согласно пленуму ответчик должен доказать соблюдение процедуры)и должны доказать отказ РБ от дачи объяснений именно по данному нарушению... правомерность составления акта до двух дней (т.е. если не отказывались, с чего акт раньше времени??) пока из этого исходим. Но судья верит свидетелю, пытаемся объяснять про объяснительные - не слушает..

[терминатор]

Сообщение от kliffi1

Но судья верит свидетелю

У него нет оснований ему не верить.

Сообщение от kliffi1

доказывая. что с работника НЕ требовали объяснений по данному нарушению, работник вообще о нем узнал за день до увольнения... Т

Берёте на себя работу ответчика. Нет опасности, что они начнут таки доказывать, что требовали объяснения?

Имхо, Вам надо часть доводов перенести в прения, которые должны быть обязательно в письменном виде.

[kliffi1]

терминатор, а что значит прения в письменном виде?
Т.Е. мы сейчас молчим про объяснительные, акт раньше составленный, расписываем все это и перед прениями ходатайствуем о приобщении данного документа к делу?
Спрашиваю потому, что думала документы можно просто приобщать по ходу слушания, но судья документы отшвыривает, говорит что-то про ходатайства. А я не понимаю, ходатайства заранее (до слушания с док-ми надо подавать) или можно в конце слушания, когда РД наврет уже все, все свидетели выступят, попросить принять ходатайство о приобщении к делу документов (прений в письменной форме??) или выступать в прениях по написанному, а затем попросить приобщить?
Словом, как это оформить прения в письменном виде, чтобы суд их принял? Как это делается?
ПД это кто?