[Лада]

Будьте добры, правонаруш. по ст. 20.1 рассматривается только судом или административной комиссией тоже?. Протокол составлен участковым. Якобы у меня с 3 ночи до 6 утра громко играла музыка. Ни один сосед на площадке и подо мной это не подтверждает. Сосед сверху просто мстит и кого=то подговорил подтвердить, но пока не знаю кого.

[rybin_av]

Сообщение от Лада

Будьте добры, правонаруш. по ст. 20.1 рассматривается только судом или административной комиссией тоже?. Протокол составлен участковым. Якобы у меня с 3 ночи до 6 утра громко играла музыка. Ни один сосед на площадке и подо мной это не подтверждает. Сосед сверху просто мстит и кого=то подговорил подтвердить, но пока не знаю кого.

Протокол именно по ст. 20.1 КоАП РФ составлен?
Читаем ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ:

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Т.е. правильно ли я понимаю, что должностное лицо, составившее протокол, оценило громкую музыку ночью как нарушение общ. порядка, выражающее явное неуважение к обществу?

Далее читаем ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ:

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных <...> статьей 20.1, <...> настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Т.е. в принципе дело может рассмотреть орган или должностное лицо, к которым поступило данное дело. Но в этом случае эти орган и долж. лицо не вправе будут назначать наказние в виде адм. ареста, т.к. эту меру назначает исключительно суд.
Читаем далее ст. 23.3 КоАП РФ:

1. Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями <...>;
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) полиции, их заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями <...> 20.1 <...> настоящего Кодекса;
2) начальники линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, их заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями <...> 20.1<...> настоящего Кодекса;
3) начальники дежурных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальники линейных отделений (пунктов) полиции - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями <...> 20.1 <...> настоящего Кодекса;

Адм. комиссия - это орган, создаваемый субъектом РФ и уполномоченный рассматривать дела об АП, предусмотренных законом субъекта РФ об адм. правонарушениях. Рассматривать дела об АП, предусмотренные КоАП РФ, адм. комиссии не правомочны.

[mitska500]

Интересно, какое решение в итоге принято? Статья не соответствует указанному "инкриминируемому" деянию, за это есть своя статья КоАП РФ. Заявите своими свидетелями тех же соседей по площадке и под Вами. А если решение будет в Вашу пользу - заявление на соседа за клевету. Главное быть уверенным в соей правоте.

[Лада]

[

Сообщение от rybin_av

Протокол именно по ст. 20.1 КоАП РФ составлен?

rybin_av, именно так.

Сообщение от mitska500

Интересно, какое решение в итоге принято? Статья не соответствует указанному "инкриминируемому" деянию, за это есть своя статья КоАП РФ. Заявите своими свидетелями тех же соседей по площадке и под Вами. А если решение будет в Вашу пользу - заявление на соседа за клевету. Главное быть уверенным в соей правоте.

mitska500, решение действительно, очень интересное. Постараюсь изложить по порядку.
Участковый пригласил меня для дачи объяснений по поводу того, что мы вызывали милицию на соседей из-за нарушения ими тишины и угроз 15 и дважды 16 числа. Никаких вопросов о нарушении тишины мной, он мне не задавал. Взяв объяснения, он мне вручил протокол об администр. правонарушении, якобы я нарушала тишину, громко слушая музыку 18 числа с3-00 ночи до 6-утра.
(Я пенсионерка, не собственник квартиры, не пьяница. Собственником является моя дочь, но и она ничего не включала). Но участковый не отразил в протоколе ни заявителя, ни свидетелей, не назвал кто они и предложил расписаться в получении. Я сказала, что проконсультируюсь у юриста, а он сказал, что позовет 2-х понятых. Я, в смятении, благополучно расписалась в получении пустого протокола, где указано только, что я нарушала общественный порядок и когда. Еще дописала, что с протоколом не согласна. Я-то знаю, что это оговор. Соседу маячит ВОД по угрозам, вот он и организовал. К нам в ту ночь никто не звонил чтобы мы "убавили" несуществующую музыку.
Кроме того, я узнала, что до вручения мне протокола, участковый обошел лично те квартиры, которые расположены через этаж или два от моей, но ни одну на моей площадке, которые в первую очередь должны были бы слушать музыку. И к нам не заходил, чтобы убедиться, есть ли акустическая система у нас вообще. Дело в том, что у нас только ЖК-телевизор и ноутбук без колонок. После этого я дважды обращалась с просьбой об ознакомлении, но он сказал, что не обязан знакомить. Не уведомил о принятом решении.
В день отправки в суд мне удалось ознакомиться с материалами. В итоге: в протоколе указано, что тишину я нарушала 18 числа с 3 до 6 ночи. В постановлении о возбуждении адм. производства указано, что сообщение о нарушении поступило 16 числа, хотя на заявлении соседа стоит входящая дата - 18 число. В мотивировочно-описательной части Постановления при описании объяснений соседей дата и время "нарушения мной тишины" расходится с датой и временем, указанными в тексте объяснений.
В материалах имеются 3 объяснения, помимо объяснений заявителя и его близкого родственника. Одно путаное объяснение - от пьяной соседки, где не указано когда и во сколько она слышала музыку (просто, якобы часто слышит у нас музыку). В этот день до опроса я была у нее - на видео видно, что она пьяна и где говорит, что музыку у нас не слышала. Второе объяснение от соседки снизу, в котором указано, что музыка у нас была 16 числа с 3-00 до 3-30. В этот день именно у них звучала музыка до 1-00 часу ночи, т.к. они провожали сына в армию и кто-то из соседей вызвал милицию. На видео она говорит, что сказала участковому правду, что не слышала у нас музыку. Я допускаю, что на видео она мне лжет, из мести могла оговорить, поскольку мы писали на них заявление ранее по поводу регулярной громкой музыки у них до 3 ночи, 5 утра. Еще больше допускаю, что все это срежиссировал участковый, а они подписали не глядя. В третьем объяснении штатной лжесвидетельницы со стороны соседа сказано, что неоднократно слышала у нас музыку, без указания времени и даты.
Указанных мной соседей участковый не опросил под предлогом того, что их якобы не было дома, хотя я знаю, что это ложь. Я опросила ближайших соседей, никто естественно не слышал никакую музыку.
Мое объяснение, которое было взято по противоправным действиям соседей, именно тех, которые обвиняют меня в нарушении тишины, не приобщено к материалам.
Я второпях составила жалобу на постановление, указала вышеперечисленные факты и направила на имя прокурора, где просила его отменить и производство прекратить. Ни на какие объяснения и сбор подписей соседей у меня, конечно, времени не было, поскольку в этот день материал отправлялся в суд. Единственное, что я предупредила канцелярию, что сегодня обжалую постановление прокурору.
Прокуратура, к моему удивлению, оставила жалобу без удовлетворения.

Еще упустила: в материалах имеется заявление этого соседа по поводу нарушения мной тишины с подписями двух соседей, кроме заявителя и его родственника. (Там же, что я «угрожала, вымогала, оскорбляла» – о чем я узнала только при ознакомлении со всеми материалами. Участковый об этом даже не упомянул).
Так вот, мне удалось заснять на видео пояснения этих свидетелей мне:
- одна говорит, что подписала не глядя
- другая – сама ничего не слышала, только со слов.

Теперь у меня куча вопросов и полный хаос в голове.

1. Куда продуктивнее обжаловать постановление - вышестоящему прокурору или в районный суд? Существует ли срок для этого обжалования?
2. Или уже дождаться суда и представлять доказательства? Составить ли заранее письменное объяснение о том, что у нас даже нет акустической системы и собрать подписи соседей? Или возражения и на каком этапе?
3. Сообщать ли о нарушениях моих прав участковым, если прокуратура не отменила постановление?
4. Могу ли я использовать вышеназванные видеозаписи без последствий для себя, как за незаконный сбор информации.
5. Ссылаться ли на то, что я не являюсь собственником. На каком основании указывают именно на меня, ведь это догадки? (Хотя музыки то не было!!!!)
6. Какие доводы можно приводить из того, что я описала выше? О чем просить?

В настоящее время у того же участкового находится материал по угрозам убийством нам этим соседом и видео, это подтверждающее, в ночь с 16 на 17 число. (Прокуратура признала незаконным его отказ о ВУД и вернула на доп. проверку).

6. Прилагать ли это видео в суде по адм. правонарушению в отношении меня?

Буду безмерно всем благодарна, кто поможет советом или примерными жалобами, (объяснениями, возражениями и т.п.).