[Кирил]

Ситуация такова:
припарковал машину во дворе дома, заглушил двигатель и в этот момент ко мне подошел инспектор ГИБДД, сообщил что у меня не работает задний габарит = 100 руб. штрафа.
В машине гайцев после якобы оформления протокола по поводу габарита (я кстати так и не увидел этот протокол! они предложили мне "подышать" в прибор, от чего я не стал отказываться... прибор показал наличие алкоголя, ребята сообщили мне о том что они меня якобы увидели шатающимся возле киоска неподалеку, проехали за мной во двор и засняли на видео как я парковался...
после этого предложили проехать в отдел, один сел в мою машину, отогнали ее на территорию штрафстоянки неподалеку и поехали в отдел. Там они оформили протокол об отстранении, акт о проведении осмотра (в котором я написал свое несогласие) и тут же протокол о направлении на мед.осмотр. Причем на всех трех документах (время указано разное в них) стоят подписи неких понятых, которых реально не было!
Мед.осмотр показал наличие алкоголя у меня >0,15
В протоколе в объяснении я написал, что находился в своей машине, когда ко мне подошел инспектор, и (после показа мне видео на котором я еду во дворе дома, паркуюсь и выхожу из-за руля, они реально это засняли на фотоаппарат!!) что я заканчивал парковку.
Вопрос такой: при всем том что я написал тут, поможет ли мне, то что понятые были липовые по сути (т.е. налицо нарушения процессуальные), при том что есть акт медосмотра, в котором указано, что есть факт опьянения?
И если поможет, то как на практике в такой ситуации быть с понятыми - просить суд о вызове их на заседание или самому их искать и договариваться с ними, чтобы они подтвердили что их там не было в действительности?
И еще есть ли смысл упираться и доказывать что я например просто переставлял авто (поскольку есть видео...) на освободившееся место с другого в этом же дворе? не было бы видео я бы конечно доказывал что просто сидел грел машину...

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от Кирил

они предложили мне "подышать" в прибор,

В какой прибор? Что именно он показал? Прибор выдал бумажную распечатку своих показаний?
Какое основание, направления на мед.освидетельствование, написано в протокле о направлении на мед.освидетельствование?

Сообщение от Кирил

как на практике в такой ситуации быть с понятыми - просить суд о вызове их на заседание или самому их искать и договариваться с ними, чтобы они подтвердили что их там не было в действительности?

Если они записали понятых в протокол, значит это их понятые, договариваться бесполезно, а вот припугнить уголовной ответственностью за лжесвидетельство можно, в суд вызывать обязательно.

[Dinulja]

Сообщение от Кирил

о как на практике в такой ситуации быть с понятыми

Обязательно вызывайте в судебное заседание. С ними договариваться даже не нужно, т.к. они ни чего не видели, в суде достаточно задать им несколько вопросов по существу и они сами сознаются, что их там не было. Сотрудники ГИБДД в смену задерживают более 10 "опасных" водителей и всем вписывают понятых, т.ч. к судебному заседанию им самим будет тяжело вспомнить кто вы такой и где вас задерживали

Сообщение от Кирил

поскольку есть видео...

начнем с того, что сами-то вы его видели, это видео?
если да, то какой камерой он снято, если любительской, то это чистой воды развод, если камерой установленной в автомобиле сотрудников ГИБДД, то что конкретно заснято?
Если бы на камеру были засняты, какие-то действительно компраментирующие вас действия, то для чего им начинать с вами беседу с неработающего габарита?

[Кирил]

По-порядку.
Прибор в который я дышал в машине бумажку ни какую не выдал (и я сомневаюсь что должен был, какой то переносной небольшой аппаратик...)

Основание напрвления на медосмотр - "запах изо рта"...

Видео я сам видел (ну или часть его по-крайней мере), оно заснято на фотоаппарат любительский. На нем видно как моя машина проезжает несколько метров во дворе дома, останавливается, сдает задним ходом на парковку, в этот момент один из инспекторов подходит к машине и из-за руля выхожу я. Вот что я увидел! (еще на фоне коменты типа: "пусть припаркуется, подожди..." )

Я уж тут думал всячески, еслибы не моя фраза в протоколе о том, "что я заканчивал парковку" можно было бы в суде очень и очень пободаться, даже не смотря на это самое видео, а так я уже проклял себя за эту запись... нафига написал!?

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от Кирил

Основание напрвления на медосмотр - "запах изо рта"...

Основания для направления на мед.освидетельствование только три:
1) Ваш отказ от освидетельствования, которое должно быть проведенено сотрудниками ГИБДД с помощью алкотестера;
2) Несогласие с результатами освидетельствования, проведенного сотрудниками;
3) Если результат освидетельствования сотрудников показал, что Вы трезвый, но они полагают, что Вы пьяный.
Поэтому запах, покраснение и др. не являются основанием для направления на мед.освидетельствование (27.12 КоАП).
И еще, Вы должны дуть в алкотестер, который должен показать результат: наличие концентрации эт.спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 мл.гр/1литр и более.
Соответственно, была нарушена процедура направления на мед.освидетельствование, с учетом того, что понятые не видели как Вы отказались от его прохождения, доказательства получены с нарушением закона, а, следовательно, не имеют юр.силы. На этом основании вас привлечь не могут.

Эта тема уже обсуждалась, почитайте, там есть и постановление судьи о прекращении производства по делу:

http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=15082&page=6

[Dinulja]

Сообщение от Кирил

оно заснято на фотоаппарат любительский

думаю запах изо рта он не передаст

Сообщение от Кирил

бумажку ни какую не выдал

а должен был

Сообщение от Кирил

понятые были липовые по сути

согласно Постановления Правительства РФ от26.06.08 г. при направлении на мед. освидетельствование должно быть не менее 2х понятых, в Постановлении Пленума ВС РФ от 11.11.08 г. говорится: ...О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.