[аdmin]

Борьба с коррупцией – один из приоритетов государственной политики. Однако шеф-коррупционер может запросто уволить заявившего на него сознательного сотрудника госорганов, госкорпорации и предприятия, не говоря о частных структурах и в общественных организациях. «Осведомитель» законом пока не защищен.

Член общественной палаты России и общественного совета при МВД РФ Владислав Гриб считает, что «заявителям о коррупции надо давать юридическую защиту». Вот типичные случаи , рассмотренные в ОП: человек с 50 благодарностями по работе, написавший заявление о начальник-взяточнике, лишился рабочего места.

В 2015г. преподаватель уральского вуза Наталья Черченко уволена после сигнала в министерство о финансовых непорядках в учебном заведении и не может устроиться на другую работу. Замначальника административного управления Росимущества Андрей Олефиренко отвечал за работу по противодействию коррупции в ведомстве. И оказался не нужен своему руководству: слишком честно выполнял свои обязанности. Самый свежий пример – в аналогичных условиях остался без работы не только партнер компании «Делойт и Туш СНГ» Георгий Попов, но и подчиненная ему команда. Суд обычно встает на сторону неправомерно уволенного сотрудника, но в делах с коррупционным привкусом почему-то карает не коррупционера, а активного борца с откатами и взятками.

Для изменения ситуации Минтруд подготовил второй вариант проекта федерального закона «О внесении дополнения в федеральный закон "О противодействии коррупции" (в части защиты лиц, сообщивших о коррупционных правонарушениях)».

Минтруд намерен ввести персональную ответственность руководителя за детальнейшую карьеру сознательного подчиненного. Поправки предполагают защиту заявителя от увольнения в течение трех лет после сообщения о коррупционном нарушении. Если он не совершит дисциплинарного проступка. Да и то, сделать это можно будет только после заседания аттестационной комиссии с приглашенным прокурором. Также, по мнению Минтруда, если сотруднику потребуется юридическая помощь, государство обязано предоставить ее бесплатно.

По словам некоторых практикующих юристов, указанные в документе 3 года – необоснованный срок, так как суть дисциплинарного проступка четко не прописана. Кроме того, как могут быть юридически связаны производственный проступок и добросовестное исполнение лицом своего гражданского долга? ТК защищает работника от злоупотреблений работодателя и необоснованного увольнения, хотя там и не говорится о таком основании как «совершение дисциплинарного проступка в течение трех лет после дачи сообщения о преступлении».

В 2014г. Минтруд помимо сохранения рабочего места, предлагал давать вознаграждение тем, кто сообщит о фактах коррупции в виде 15% от суммы предотвращенного ущерба казне. Поправки не прошли согласование в профильных ведомствах. Тогда же Правительство планировало обязать чиновников и сотрудников госкорпораций сообщать о фактах коррупции под страхом увольнения.

«Возможно, человек заведомо оболгал кого-то, а за это даже нерадивого сотрудника уволить нельзя», - высказывал опасения директор московского Бюро по правам человека Александр Брод. А если обвинения в коррупции имеют целью опорочить коллегу по личным мотивам, убрать конкурента в бизнесе и пр.?
Отсутствие эффективной защиты честного человека от мести «сверху» – главное препятствие для борьбы с коррупцией. Станут ли такой защитой новые поправки Минтруда?

Член экспертного совета при Минюсте России Ксения Печеник утверждает, что начинать надо с расширения в трудовом законодательстве термина «дискриминация». Сегодня ст. 3 Трудового кодекса РФ запрещает ограничения трудовых прав сотрудника из-за его пола, расы, цвета кожи, религии, места жительства, возраста и так далее, но просто честный работник, борющийся с коррупцией на родном предприятии, подпадает под категорию «других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами…» Российские суды просто не ладят на практике с «другими обстоятельствами…», то есть с тем, что приходится оценивать непосредственно в судебном заседании, ибо точно в законе не прописано.

Так может, и правда – начать с того, что расширить понятие «дискриминации» не только в отношении уволенных по сокращению штата коммунистов в либеральной фирме, но и на просто честных людей, нетерпимых к коррупции? Как сформулировать запрет на увольнение просто честного человека?

[Swagger]

Думаю, работа работе рознь. Если люди честный бизнес ведуть, то увольнять за честность - нонсенс. А если делишки мутные, то и играть приходится по "мутным" правилам. Хочешь по честном - уходи.
Думаю, законодательно - это не решить. Т.е. можно, но надо не просто увольнения за честность, а весь нечестный бизнес запретить. А это - очень сложная задача. Боюсь, невыполнимая.

[Гаврилушка]

Сообщение от Swagger

Думаю, работа работе рознь. Если люди честный бизнес ведуть, то увольнять за честность - нонсенс. А если делишки мутные, то и играть приходится по "мутным" правилам. Хочешь по честном - уходи.
Думаю, законодательно - это не решить. Т.е. можно, но надо не просто увольнения за честность, а весь нечестный бизнес запретить. А это - очень сложная задача. Боюсь, невыполнимая.

Почему же не решить законодательно, коллега!
Вроде речь идет оп вполне конкретных законодательных инициативах.

[Riley]

Eщё в 13 году зачало требование президента о защите сообщивших о взятках в своём коллективе и в чужой организации. Речь шла об аналоге программы "защита свидетелей". Начальники обходят это требование, используя удобную формулировку о сокращении штата!

[Махачев]

А кто слышал, чтобы директора-коррупционера уволили после заявления на него. Он сидит крепко. Увольняют как раз "стукача". Это и есть обещанное минтрудом " вознаграждение" для него, а за рубежом реально стимулируют граждан к заботе о госказне

[ЖИЖКИНД]

Не думаю, что закон на государственном уровне нужен. Только мешать будет.
Все должно быть на совести работодателя. За иную информацию о коллегах, думаю, есть смысл премировать - имею в виду те случаи, когда условный "донос" спас для компании те или иные материальные средтсва.
Однако, может быть и обратная ситуация: некий сотрудник, будет проводить большую часть рабочего дня в "курилке", проводя остальную за написанием докладных о том, что в этой самой "курилке" услышал. При этом будет чувствовать себя в полной безопасности несмотря на то, что до тех задач, ради которых его брали на работу, у него руки банально доходить не будут. Зачем такой сотрудник нужен? А по закону уволить его будет сложно... Если такой закон будет-таки.

[пахну фиалками]

Сообщение от ЖИЖКИНД

Однако, может быть и обратная ситуация: некий сотрудник, будет проводить большую часть рабочего дня в "курилке", проводя остальную за написанием докладных о том, что в этой самой "курилке" услышал. При этом будет чувствовать себя в полной безопасности несмотря на то, что до тех задач, ради которых его брали на работу, у него руки банально доходить не будут. Зачем такой сотрудник нужен? А по закону уволить его будет сложно... Если такой закон будет-таки.

Предполагается, наверное, что работодатель в таком случае сумеет доказать, что сотрудник был уволен за неисполнение своих прямых обязанностей, а не за "активную жизненную позицию".

[Polyansky Полянский]

Помните недавнюю идею того же минтруда: если работник не сообщит о факте коррупции, он будет наказан вплоть до увольнения. Правда, с реализацией ее затянулось что-то. А то получилось бы, что не "настучал" на коррупционера - уволят, "настучал" - уволят тоже. Как простым сотрудникам жить?))

[Тетя Женя]

Гражданская ответственность формируется только убеждением, но я еще и за семью ответственность несу, поэтому пусть начальники воруют друг у друга, а мне задумываться об этом и еще расследования какие-то проводить так только нервы и время тратить

[социопат]

А есть ли статистика, сколько работников , скажем, за год сообщают о фактах коррупции в кабинетах боссов. Если три случая за пять лет, то нечего о законы перекраивать. Минтруды эти только вид делают, что о народе заботятся. Когда на такого борца с коррупцией в подъезде нападут посланники от босса, его, наверное тоже заботливый минтруд защитит!