Ответить

 

Опции темы
Старый 15.05.2009, 20:22   #1
Prikup
Пользователь
 
Аватар для Prikup
 
Регистрация: 25.11.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 17
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Отсутствие постановления о принятии дела к производству

После соединении дел в одно, отсутствует в УД постановление следователя о принятии дела к производству,следует ли считать, что собирало и закрепляло доказательства неуполномоченное лицо которое сводит на "нет" все следственные действия, проведенные без принятия дела к производству?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.05.2009, 11:12   #2
Александр Щерба, адвокат
Пользователь
 
Аватар для Александр Щерба, адвокат
 
Регистрация: 28.04.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 258
Благодарности: 2
Поблагодарили 95 раз(а) в 82 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Prikup Посмотреть сообщение
По общему правилу конечно же так. Соединённому делу наверно присвоен новый номер? Но для более точного ответа необходимы некоторые уточнения. В частности, кем принято решение о соединении и что там написано, не было ли приостановлено одно из дел, а также что со сроками по каждому из дел?
Для разминки почитайте ст. 153 УПК РФ:
1. В одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении:
1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии;
2) одного лица, совершившего несколько преступлений;
3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.
2. Соединение уголовных дел допускается также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.
3. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя, производится на основании постановления прокурора. Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со статьями 150 и 151 настоящего Кодекса разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности. В случае, если предварительное расследование осуществляется в форме дознания, указанное решение принимает прокурор.
(часть третья в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
4. При соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается.

Последний раз редактировалось MAGELLAN; 17.05.2009 в 12:42.. Причина: Оформление цитаты
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.05.2009, 11:53   #3
Антон Всеволодович
Супермодератор
 
Аватар для Антон Всеволодович
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661 раз(а) в 3,413 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Щерба, адвокат Посмотреть сообщение
По общему правилу конечно же так.
Александр Щерба, адвокат, по Вашему мнению, признает ли суд допустимыми доказательства, собранные после соединения уголовных дел в одно производство, при следующих условиях:
1) в уголовном деле нет постановления следователя о принятии УД к своему производству после соединения уголовных дел руководителем СО;
2) в резолютивной части постановления руководителя СО о соединении уголовных дел имеется пункт о передаче УД в производство конкретному следователю (с указанием должности и Ф.И.О.)?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.05.2009, 12:16   #4
L.Gurevich
Пользователь
 
Аватар для L.Gurevich
 
Регистрация: 12.05.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 46
Благодарности: 3
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Prikup,
Да. Данные доказательства будут недопустимыми, так как собраны ненадлежахим субъектом (один из критериев недопустимости). Только если действительно принятие УД к своему производству не было надлежащим образом оформлено.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.05.2009, 12:52   #5
Антон Всеволодович
Супермодератор
 
Аватар для Антон Всеволодович
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661 раз(а) в 3,413 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от L.Gurevich Посмотреть сообщение
Данные доказательства будут недопустимыми, так как собраны ненадлежахим субъектом
На практике некоторые суды на это не обращают внимания, если конечно нет соответствующей жалобы или ходатайства.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.05.2009, 14:34   #6
Advocatessa
Юрист
Экс-модератор
 
Аватар для Advocatessa
 
Регистрация: 23.04.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,769
Благодарности: 8
Поблагодарили 559 раз(а) в 521 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Антон Всеволодович Посмотреть сообщение
некоторые суды на это не обращают внимания
я бы сказала, что это слабенький аргумент в пользу защиты, даже при условии
Цитата:
Сообщение от Антон Всеволодович Посмотреть сообщение
соответствующей жалобы или ходатайства
вызовут следователя в суд, он и скажет...дескать закрутился...забыл вложить...и суд ему поверит
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.05.2009, 15:00   #7
Антон Всеволодович
Супермодератор
 
Аватар для Антон Всеволодович
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661 раз(а) в 3,413 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Advocatessa Посмотреть сообщение
и суд ему поверит
А если не поверит, то один из вариантов (самый подходящий) возвратить уголовное дело прокурору. Следователь "продублирует" следственные действия, выполненные "не по закону" (благо ЭВМ позволяет сделать это очень быстро). И к какому результату приходим, если исключить прекращение уголовного дела в связи с ситечением срока давности уголовного преследования?
Хотя результат есть: подольше побыть в СИЗО.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.05.2009, 16:11   #8
Александр Щерба, адвокат
Пользователь
 
Аватар для Александр Щерба, адвокат
 
Регистрация: 28.04.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 258
Благодарности: 2
Поблагодарили 95 раз(а) в 82 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Антон Всеволодович Посмотреть сообщение
Александр Щерба, адвокат, по Вашему мнению, признает ли суд допустимыми доказательства, собранные после соединения уголовных дел в одно производство, при следующих условиях:
1) в уголовном деле нет постановления следователя о принятии УД к своему производству после соединения уголовных дел руководителем СО;
2) в резолютивной части постановления руководителя СО о соединении уголовных дел имеется пункт о передаче УД в производство конкретному следователю (с указанием должности и Ф.И.О.)?
Если присоединяемое дело также находилось в производстве этого следователя, то отсутствие постановления о принятии нового УД к производству значения иметь не будет.
Если оно находилось у другого следователя, то суд должен признать собранные доказательства недопустимыми.
Это теоретически, а в конкретном деле - надо смотреть документы.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.05.2009, 16:25   #9
Антон Всеволодович
Супермодератор
 
Аватар для Антон Всеволодович
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661 раз(а) в 3,413 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Щерба, адвокат Посмотреть сообщение
отсутствие постановления о принятии нового УД к производству значения иметь не будет.
Вот и я к тому, что подобные обжалования отсутствия некоторых постановлений в УД лишь затягивают процесс, что иногда и является целью. Если же цель не в этом, то зачем же "воду мутить"?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.05.2009, 18:07   #10
Александр Щерба, адвокат
Пользователь
 
Аватар для Александр Щерба, адвокат
 
Регистрация: 28.04.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 258
Благодарности: 2
Поблагодарили 95 раз(а) в 82 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Антон Всеволодович,
Цитата:
Сообщение от Антон Всеволодович Посмотреть сообщение
то зачем же "воду мутить"?
Не совсем соглашусь.
Если постановление должно быть, но его нет, то безусловно, доказательства должны признаваться недопустимыми. Если это обнаружено и заявлено на завершающем этапе судебного разбирательства, то суд будет поставлен в неоднозначное положение.
В этом случае можно будет рассчитывать, как минимум, на компромисный приговор.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе