11.11.2008, 19:10 | #21 | ||||
Пользователь
Регистрация: 15.05.2008
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Кировск
Сообщений: 7
Благодарности: 0
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
У нас же действует принцип состязательности в уголовном процессе. Кто будет более убедителен, тот и "победит" Последний раз редактировалось Mr_Snow; 11.11.2008 в 19:18.. |
||||
В Минюст Цитата Спасибо |
15.11.2008, 08:52 | #22 |
Пользователь
Регистрация: 12.10.2008
Адрес: Россия / Свердловская обл. / Екатеринбург
Сообщений: 39
Благодарности: 1
Поблагодарили 7
раз(а) в 7 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Видимо необходимо выделить ряд преступлений по которым может быть применена конфискация, чтобы исключить возможность манипуляции законом.
А бремя доказывания, думается, всегда должно быть на обвинительной стороне процесса. Хотя это уже нарушается в административном процессе. Взгляните на практику административных дел, в частности по делам 12 главы. Несмотря на положения п.2 ст.1.5 КоАП часто в решениях судей звучит фраза "нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД" - это и есть прямое нарушение презумпции. И это практика. С другой стороны, может быть этот закон - необходимость, так как за последние два-три года, мне так кажется, народ изменился: настроения идет в сторону недоверия закону, правосудию и государству и переубеждать бесполезно, так как в жизни люди видят иное. Последний раз редактировалось maxr; 15.11.2008 в 09:14.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
Опции темы | |
|
|
«Закония» в соц. сетях