[Bumbarash]

Не секрет, что последнее время прокуратура направляет в суд всякую лажу и, пользуясь тем, что в 99% случаев суды встают на защиту прокурорских, подобные дела продолжают поступать. Завтра хочу маленько ребят образумить и дело в предварительном слушании прекратить.
Ситуация вкратце такова.
В отношении Н. и К. было возбуждено дело по п. "г" ч.2 ст.112 УК РФ за то, что они сломали Ф. челюсть, т.е. причинили средней тяжести вред здоровью. Наличие средней тяжести подтверждено заключениями трех экспертиз. Однако в итоге со ст.112 кое-что у органов не срослось. В итоге они прекратили в отношении Н.и К. уголовное преследование по п. "г" ч.2 ст.112 УК РФ, квалифицировали их действия в отношении остальных кровоподтеков на лице Ф. по ч.1 ст.116 УК РФ, сразу же слепили обвинительный акт и направили в суд.
Возникает вопрос: а разве это не дело частного обвинения, при чем тут дознание и прокурор в заседании? Хочу завтра дело прекратить по следующим основаниям
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115, 116, 129 ч. 1 и 130 УК РФ считаются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, а согласно ч. 4 ст. 20 УПК РФ прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.
При возбуждении уголовного дела частного обвинения при отсутствии заявления потерпевшего вывод прокурора о том, что лицо находится в зависимом положении или по иным причинам не способно самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, должен быть обоснован в постановлении о возбуждении уголовного дела, об этом же должны свидетельствовать и собранные по делу доказательства.
Как следует из представленных материалов, по ч.1 ст. 116 УК РФ уголовное дело не возбуждалось. В соответствии с требованиями ст. 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.
При этом уголовно-процессуальный закон содержит четкую формулировку субъектов, имеющих возбуждения дел частного обвинения «Прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело...». Других ситуаций (например, переквалификация действий обвиняемого) закон не предусматривает.
Согласно имеющемуся в деле заявлению Ф., он просит привлечь Н. и К. к уголовной ответственности за причинение ему вреда здоровью, в то время как ч.1 ст.116 УК РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью. Таким образом, заявления Ф. с просьбой привлечь виновных лиц к уголовной ответственности именно по ч.1 ст.116 УК РФ в материалах дела не имеется. При переквалификации действий Н. и К. у Ф. не было выяснено, желает ли он привлекать указанных лиц к уголовной ответственности за нанесенные ему побои, не разъяснен предусмотренный ст.318 УПК РФ порядок возбуждения дел частного обвинения.
Кроме того, суд учитывает, что переквалификация обвинения в совершении преступления публичного обвинения на обвинение в совершении преступления частного обвинения нарушает предусмотренные и гарантированные законом права подсудимых, поскольку доказательства по делу получены не в том порядке, в каком они должны собираться и представляться в суд по делам данной категории. В результате необоснованного применения публичного обвинения нарушается право подсудимого на защиту в виде невозможности подать встречное заявление о возбуждении дела частного обвинения для совместного рассмотрения заявлений, учитывая, что в ходе производства по делу К. выражал желание привлечь Ф. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, на что ему было отказано и разъяснено право на обращение к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения.
Какие у кого мнения на этот счет?
З.Ы. Да, забыл добавить, по материалам всего дела очевидно, что потерпевший просто хочет срубить побольше бабок (моральный вред оценил в 200 000 рублей).

[MAGELLAN]

Коллега, если Вы и так, всё хорошо изложили, зачем вам наше мнение!?.

[Bumbarash]

Одна голова хорошо, а много голов - лучше!

[Семен Семеныч]

Сообщение от Bumbarash

было возбуждено дело по п. "г" ч.2 ст.112 УК РФ за то, что они сломали Ф. челюсть, т.е. причинили средней тяжести вред здоровью. Наличие средней тяжести подтверждено заключениями трех экспертиз.

Сообщение от Bumbarash

В итоге они прекратили в отношении Н.и К. уголовное преследование по п. "г" ч.2 ст.112 УК РФ, квалифицировали их действия в отношении остальных кровоподтеков на лице Ф. по ч.1 ст.116 УК РФ,

Не могли бы Вы пояснить, как, при наличии 3-х экспертиз, подтверждающих правильность квалификации, по 112-й дело прекратили? Что указано в постановлении о прекращении?

[Bumbarash]

Формулировка - лучше не придумаешь. "Поскольку перелом челюсти мог возникнуть от одного удара, а обвиняемых двое, установить вину конкретного лица в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, равно как и вину обоих лиц в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.112 УК РФ не представляется возможным. А все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Однако вина К. и Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ полностью доказана заключением экспертиз". Дознаватель имел в виду кровоподтеки на лице. Куда он подевал сломанную челюсть... непонятно. Чудеса да и только!

[Bumbarash]

Интересная получается ситуация. Сегодня узнал, что оказывается адвокат одного из подсудимых подсуетился, побегал по старым прокурорским знакомым, и в итоге 112 чудесным образом переквалифицировалась в 116. Складывается такое впечатления, что от меня как раз и ждут, чтобы я дело прекратил. В итоге не будет ни 112 ни 116. Поэтому верну пожалуй дело прокурору для устранения недостатков, пусть сами расхлебывают то, что замутили. А адвокат потерпевшего в это время обжалует постановление о прекращении уголовного преследования по 112 и переквалификации на 116.