[ivasi]

Сообщение от K.ljdbu

да,переводил ей на карту.

значит связь с ипотекой не видна.
Считаю, что никаких шансов что-то взыскать у Вас нет

[K.ljdbu]

ivasi, а если доказать что других доходов для оплаты ипотеки у неё не было ,т.к. "мы" её фактически содержали полностью .она то работала то нет.

[ivasi]

Сообщение от K.ljdbu

а если доказать что других доходов для оплаты ипотеки у неё не было ,т.к. "мы" её фактически содержали полностью .она то работала то нет.

Это совершенно не имеет значения.. она не обязана объяснять откуда у нее деньги на ипотеку. Причем, даже если она признет, что ей их дарил отец - это тоже не является основанием для взыскания с нее этих денег, т.к априори считается, что по общему семейному бюджету между супругами все договорено и Ваше согласие на это было

[K.ljdbu]

ivasi, априори считается? какая статья и кем считается ? поконкретнее.

[ivasi]

Сообщение от K.ljdbu

априори считается? какая статья и кем считается ? поконкретнее.

Семейным Кодексом, гл.7

[K.ljdbu]

ivasi, "..предполагается" ,а далее размыто о том,что сделка может быть отменена если супруг не давал на это согласие .... Скорее всего в судебной практике мало кто пытался доказать истину и сокрытие действий одного из супругов ..... Помогал от первого брака -взрослому и обкрадывал от последнего брака несовершеннолетнего ребёнка ,так что ли ?

[Доброжелательница]

Сообщение от K.ljdbu

сделка может быть отменена если супруг не давал на это согласие

При условии, что другая сторона в сделке (т.е. в вашем случае - дочь) знала об отсутствии согласия второго супруга. Сможете доказать, что дочь знала, что вы не были согласны ее "спонсировать"?

[Н.К.]

Сообщение от K.ljdbu

мало кто пытался доказать истину и сокрытие действий одного из супругов .....

Это потому, что в случаях, подобных вашему, очевидно отсутствие необходимых для этого доказательств, то есть, заведомая бесперспективность дела.

[ivasi]

Сообщение от K.ljdbu

о том,что сделка может быть отменена если супруг не давал на это согласие .

ну почему - впорлне определенно
1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

т.е Вы должны доказать, что возражали против передачи денег старшей дочери супруга, и это было известно. Я уж не упоминаю о сроках исковой давности
Мое мнение, что это малореально., т.к Ваше эмоциональное отношение к вопросу содержания старшей дочери как

.

Сообщение от K.ljdbu

обкрадывал от последнего брака несовершеннолетнего ребёнка

не является обычным и общепринятым. Как правило, родители склонны помогать всем своим детям, независимо от возраста детей.
Если же Вы действительно, считали, что муж не содержит младшего ребенка, то почему не подавали на алименты?

[K.ljdbu]

Доброжелательница, А ЭТО РЕАЛЬНО ДОКАЗАТЬ,КАК ПОКАЗЫВАЕТ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ?