Старый 22.04.2018, 17:42   #11
Геральт из Ривии
Модератор
 
Аватар для Геральт из Ривии
 
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 14,607
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,484 раз(а) в 3,364 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от guzell Посмотреть сообщение
там истец в последний моент сам отказался от штрафа
И в каком месте?

Я вижу только один судебный акт.
Цитата:
Решение Тушинского районного суда города Москвы от 31 августа 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Фонда капитального ремонта города Москвы в пользу К.О. убытки в сумме 72583 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 38791 руб. 61 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда капитального ремонта города Москвы в бюджет города Москвы госпошлину в сумме 2467 руб. 50 коп.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-2882/2018
Во всех остальных случаях суды отказывали, указывая, что "правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей".

Есть еще Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 57-КГ17-13.
Цитата:
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 мая 2016 г. иск удовлетворен частично. С НО "Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области" в пользу Грицаевой Е.И., Грицаева А.В., Грицаева В.С., Грицаева С.В. взысканы денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, в размере 109 000 руб., расходы на проведение экспертизы - 13 000 руб., неустойка - 109 000 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф - 110 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 августа 2016 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как выводы суда апелляционной инстанции о том, что закон связывает обязанность регионального оператора отвечать за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, исключительно с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Чем закончилось, не знаю, искать лень.
__________________


Миграфон

Последний раз редактировалось Геральт из Ривии; 22.04.2018 в 17:50..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.04.2018, 17:45   #12
guzell
Пользователь
 
Аватар для guzell
 
Регистрация: 03.07.2015
Адрес: Россия / /
Сообщений: 83
Благодарности: 33
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Первая инстанция, которую оставили в силе:
В ходе рассмотрения дела представитель истца Барсукова Ю.А. в порядке
ст.39 ГПК РФ от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации
морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, расходов по
оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., отказалась.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.04.2018, 17:59   #13
Геральт из Ривии
Модератор
 
Аватар для Геральт из Ривии
 
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 14,607
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,484 раз(а) в 3,364 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Во-первых, этого в определении нет.
Во-вторых, ВС вопрос о применении этого закона не рассматривал в данном деле.
__________________


Миграфон
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.04.2018, 18:01   #14
guzell
Пользователь
 
Аватар для guzell
 
Регистрация: 03.07.2015
Адрес: Россия / /
Сообщений: 83
Благодарности: 33
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Хорошо, спасибо. А какое значение имеет наличие письменного договора?

"Во всех остальных случаях суды отказывали, указывая, что "правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей".
По Закону о защите прав потребителей закон распространяется на любую организационно-правовую форму : "исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы", пусть это некоммерческая организация.

Последний раз редактировалось guzell; 22.04.2018 в 18:05..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.04.2018, 18:07   #15
guzell
Пользователь
 
Аватар для guzell
 
Регистрация: 03.07.2015
Адрес: Россия / /
Сообщений: 83
Благодарности: 33
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ «Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Начисления за содержание жилого помещения (в т.ч. текущий ремонт), коммунальные услуги (отопление) также как и взносы на капитальный ремонт предъявляются собственникам в Едином платежном документе, и являются обязательными, независимо от того, пользуется ли собственник помещением, независимо от наличия договора. Это тоже обязательные платежи, как и плата за капремонт, которые исчисляются из тарифа за 1 кв.метр. За текущий ремонт общего имущества дома собственник платит управляющей организации, за капитальный ремонт – в Фонд капитального ремонта, за коммунальные услуги – ресурсоснабжающей организации. Так же, как и плата за содержание жилого помещения, (или к примеру, коммунальная услуга - отопление), взнос на капитальный ремонт рассчитывается исходя из тарифа за 1 квадратный метр квартиры. Т.е. имеет место наличие стоимости услуги на основе конкретной цены за единицу. Нет оснований, по которым к работам по капитальному ремонту не должны применяться положения Закона о защите прав потребителей, в то время как на услуги по содержанию жилого помещения и оказание коммунальных услуг данные положения применимы, ведь все три вида платежей в соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ являются частями платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Жилищным кодексом РФ определяется, что у собственников помещений многоквартирных домов возникают обязанности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества. Взнос на капитальный ремонт, являясь обязательной платой, подтверждает, что это плата за оказание именно возмездных услуг, т.к. работы по капитальному ремонту многоквартирного дома не являются безвозмездными для собственника.
Таким образом, с одной стороны собственник платит за капитальный ремонт дома, а с другой стороны региональный оператор принимает денежные средства и несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ (ст. п.11 ч.2 ст. 182 Жилищного Кодекса РФ), в течении 5 лет, аналогично понятию гарантийного срока по Закону о защите прав потребителей.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.04.2018, 19:09   #16
Геральт из Ривии
Модератор
 
Аватар для Геральт из Ривии
 
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 14,607
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,484 раз(а) в 3,364 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Убеждайте в этом суд.
Цитата:
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.
Договором подряда N... с/ю от дата по проведению капитального ремонта крыши оплата услуг Фонда капитального ремонта от собственников МКД по адресу: адрес, не предусмотрена.
Поскольку по заявленному иску правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта крыши многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие ФЗ "О защите прав потребителей".

{Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.11.2017 по делу N 33-23564/2017 Требование: О возмещении материального ущерба. Обстоятельства: В результате некачественно проведенного капитального ремонта кровли крыши дома и нарушения правил техники безопасности образовалась протечка потолка, квартиру периодически затапливало атмосферными осадками. Решение: Требование удовлетворено частично. {КонсультантПлюс}}

В удовлетворении исковых требований В. о взыскании с НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" компенсации морального вреда следует отказать, поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца не подтверждается, а на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Так, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом Некоммерческой организацией "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.
Поскольку спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, то к разрешению данного спора положения Закона "О защите прав потребителей" не применимы.

{Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 02.10.2017 по делу N 33-4896/2017 Требование: О возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал на то, что в период проведения капитального ремонта кровли дома произошел залив принадлежащей ему квартиры. Убытки, причиненные собственнику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств по договору, подлежат возмещению в размере реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством. Решение: Требование частично удовлетворено. {КонсультантПлюс}}

Что касается применения к возникшим правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, то судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно абзацу 3 преамбулы Закона "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".
С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что с учетом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу Д., установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", и оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.

{Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2018 по делу N 33-1186/2018 Требование: О возмещении суммы ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной на последнем этаже многоквартирного жилого дома, квартиру истца сильно затопило. Решение: Требование удовлетворено частично. {КонсультантПлюс}}
Цитата:
Сообщение от guzell Посмотреть сообщение
А какое значение имеет наличие письменного договора?
Дело не в форме, а в самом факте заключения договора. Если бы такой договор был заключен до внесения изменений в ст. 181 ЖК РФ, то, возможно, шансы какие-то были.
А так - думаю, бояре не позволят.
Слишком накладненько может получиться для бюджетов.
__________________


Миграфон
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.04.2018, 11:41   #17
guzell
Пользователь
 
Аватар для guzell
 
Регистрация: 03.07.2015
Адрес: Россия / /
Сообщений: 83
Благодарности: 33
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Очень ценные для меня ответы.

Цитата "Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей"."

Безвозмездно - это значит бесплатно. Собственники платят в Фонд, а Фонд не получая прибыли отдает деньги подрядчикам. (про неполучение прибыли пишу образно, т.к. Фонд берет с подрядчиков огромные штрафы за провинности)Это понятно.
Если я обращаюсь к примеру к фирме "Ромашка" с целью получить услугу по ремонту чего-либо за 10 рублей, но фирма "Ромашка" нанимает другую фирму "Василек" тоже за 10 руб., но деньги я заплатила фирме "Ромашка". Ремонт мне сделали, но очень плохо. Получается по Закону о защите прав потребителей я не могу взыскать ущерб с фирмы "Ромашка", я должна искать того, кто непосредственно получил мои 10 рублей и делал ремонт потому что "Ромашка" не получила прибыль с моего заказа? Но я заплатила первой фирме. Она имеет право перенанять кого хочет, следующая фирма тоже может кого-то перенанять и так до бесконечности.

Цепочка очень напоминает прежнюю судебную практику, когда суды взыскивали ущерб с подрядчиков по капремонту, а не с самого Фонда.

Если бы Фонд мне сделал капремонт безвозмездно, я бы согласилась, что Фонд работает безвозмездно. Но я оплачиваю за этот ремонт именно Фонду немаленькие суммы.
Где я ошибаюсь?

Последний раз редактировалось guzell; 25.04.2018 в 11:46..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.04.2018, 09:52   #18
Геральт из Ривии
Модератор
 
Аватар для Геральт из Ривии
 
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 14,607
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,484 раз(а) в 3,364 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от guzell Посмотреть сообщение
Где я ошибаюсь?
Ну, теоретизировать можно сколь угодно долго. Можно до посинения доказывать суду, что взнос является ничем иным, как платой за работы и услуги по капитальному ремонту общего имущества, что уже предполагает возмездность отношений, но...
Цитата:
Сообщение от Геральт из Ривии Посмотреть сообщение
бояре не позволят.
Слишком накладненько может получиться для бюджетов.
Но вы дерзайте. Что потеряете? Только время, если что.
__________________


Миграфон
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 15.07.2018, 15:08   #19
guzell
Пользователь
 
Аватар для guzell
 
Регистрация: 03.07.2015
Адрес: Россия / /
Сообщений: 83
Благодарности: 33
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

В настоящий момент занимаюсь двумя исками по затоплению квартиры на последнем этаже с кровли к Фонду капитального ремонта г.Москвы, которые произошли в период гарантийного пятилетнего срока (п.11 ч.2 ст. 182 Жилищного Кодекса РФ). Первый иск рассматривается в Басманном суде по месту нахождения ФКР, второй с небольшой суммой ущерба - в мировом суде. По обоим искам ФКР старается перенести вину за причиненный ущерб на управляющую компанию. Якобы подрядчик сделал хороший ремонт кровли (до капремонта кровля, кстати, не протекала), подписан акт приемки работ, и на тот момент все было замечательно. НО… якобы управляющая компания не следила на крышей, или нанесла повреждения в процессе обслуживания, или кто-то другой побывал на запертой крыше и повредил ее… не знаю кто, может кому-то захотелось покурить на крыше и взломали замок, или может пришельцы там приземлялись и повредили кровлю.
По моим соображениям, прописанный в жилищном кодексе гарантийный период после капремонта подразумевает продолжение эксплуатации кровли управляющей компанией: очистку от снега, наледи, сосулек и качество проведенного капремонта должно это позволять. В Жилищном кодексе не сказано, что гарантия распространяется только при условии, что дождя и снега в течении 5 лет после сдачи работ не будет.
Я предоставила письма Фонда о том, что по нашей жалобе подрядчик устранит причину залива, а также письма Жилинспекции о том, что Фонду направлено письмо для принятия мер по устранению выявленных нарушений. Представитель Фонда в суде якобы намерен заказывать экспертизу причин протечки, это после того, как швы на кровле после первого затопления подрядчик запаял. Думаю оттягивают время. В чем тогда смысл пятилетней гарантии?
Сейчас в процесс привлекается подрядчик, непосредство выполнявший в доме капремонт как третье лицо.
Хочу написать заявление о привлечении Роспотребнадзора и жилинспекции по ст. 47 ГПК РФ, может быть это ускорит процесс «выявления» виновника затоплений. Еще есть желание заказать микологическую экспертизу и привлечь Фонд (либо управляющую компанию) к административной ответственности за появивиший грибок в квартире.
Я в правильном направлении? Как еще можно ускориться? По обоим делам было 2 заседания (не считая первого предварительного). Писать заявление об ускорении рассмотрения дела председателю суда еще наверно рано.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 15.07.2018, 17:40   #20
Геральт из Ривии
Модератор
 
Аватар для Геральт из Ривии
 
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 14,607
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,484 раз(а) в 3,364 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от guzell Посмотреть сообщение
Как еще можно ускориться?
А как вы собираетесь ускоряться, если
Цитата:
Сообщение от guzell Посмотреть сообщение
Представитель Фонда в суде якобы намерен заказывать экспертизу причин протечки
Цитата:
Сообщение от guzell Посмотреть сообщение
В чем тогда смысл пятилетней гарантии?
Не в том, чтобы возмещать ущерб, причиненный третьими лицами в течение этого срока.
Поэтому если ФКР докажет, что затопление произошло по вине третьих лиц, то с него и взятки гладки.
__________________


Миграфон
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе