Старый 03.06.2020, 10:42   #1
SVETAMSK19
Пользователь
 
Аватар для SVETAMSK19
 
Регистрация: 18.09.2019
Сообщений: 12
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Должник продал арестованное имущество.

2018 году по моему ходатайству суд в обеспечении иска вынес определение об аресте земельного участка принадлежащего ответчику, исполнительный лист отправил судебным приставам для исполнения. В 2020 году после вынесения решения суда я обратилась в Росреестр и с удивлением обнаружила что еще в 2019 году данный земельный участок был продан ответчиком третьему лицу, сделка официально зарегистрирована, каких либо ограничений в выписке ЕГРН не значиться. На мой вопрос, почему арест не был зарегистрирован в Росреестре, судебный пристав внятно ответить не может.
После ознакомления с материалами ИП, я выяснила, что во первых судебный пристав не производил полноценную процедуру ареста как было указано в определении суда, то есть не выносил постановление об аресте имущества, а лишь только вынес постановление о запрете на проведение действий по регистрации и отправил его в Росреестр посредством электронного документооборота, после чего, как я понимаю, не проконтролировал его исполнение. Во вторых, в постановлении пристава о возбуждении ИП и в постановлении на запрет регистрационных действий, а также исполнительном листе выданном судом, неверно указан кадастровый номер земельного участка (пропущена одна цифра), возможно по этой причине Росреестр и не зарегистрировал ограничения, а пристав в этом не убедился.
Сейчас пристав оспаривает сделку должника в суде, я привлечена как третье лицо, но как я понимаю шансов на это у него практически нет, так как арест на имущество вроде как и был по определению суда, но так как судебный пристав не выносил постановление об аресте и не уведомлял должника, а в Росреестре никаких записей об этом не было, то покупатель считается добросовестным и земельный участок у него забрать не смогут. Так же и должника привлечь к какой-либо ответственности мало реально.

А обязан ли был СП выносить постановление об аресте и является ли не вынесение данного постановления незаконными действиями СП?
Именно об аресте, а не о запрете регистрационных действий. Потому что я считаю что постановление о запрете, если оно не дошло до Росреестра, никак не препятствовало должнику распорядится недвижимостью, так как оно адресовано именно Росреестру, а не самому должнику и не ограничивает его в правах. Должник утверждает что вообще ничего не знал о каком либо запрете или аресте. Пристав утверждает что данные правовые акты равнозначны.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.06.2020, 16:30   #2
неновый работник
Сотрудник ФССП
 
Аватар для неновый работник
 
Регистрация: 08.10.2013
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,641
Благодарности: 4
Поблагодарили 755 раз(а) в 735 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

равнозначны в плане того, что по 80 статье арест в обеспечение исполняется регорганом, но косяк на нашей стороне есть, ошибка в номере.... Да и обеспечение обеспечением, но по 312 никто должника не предупредил, спи как минимум в постановлении о возбуждении должен был предупредить и вручить его, по хорошему, конечно, акт описи должен составляться..... Вопрос дискуссионный..... Сами виноваты, надо было суд просить не приставу лист направлять, а решение в Росреестр.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 05.06.2020, 05:29   #3
SVETAMSK19
Пользователь
 
Аватар для SVETAMSK19
 
Регистрация: 18.09.2019
Сообщений: 12
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Что во время не убедилась в том что арест наложен согласна, допустила ошибку. Но, в том что данные акты равнозначны не могу согласиться с СПИ, так как "Запрет на регистрационные действия" не может быть частью ареста, если собственно арест не наложен.А как я понимаю именно "постановление об аресте" является правоприменительным властным актом которым и налагается арест. Если пристав хочет дать указание Росреесру о том чтобы не осуществлять регистрационные действия относительно определенных объектов недвижимости, то он может включить это или в само "Постановление о наложении ареста" или дополнительно к нему вынести "Постановление о запрете рег. действий", вот в этом случае согласна, что данное постановление будет являться составной частью ареста и можно считать что арест наложен. Даже если по каким либо причинам он не будет зарегистрирован в Росреестре, то в этом случае уже можно говорить о нарушении должником закона или злоупотреблении правом, так как именно в "постановлении об аресте" должнику был объявлен запрет на распоряжение имуществом.

В общем есть есть цель признать действия СПИ незаконными и взыскать убытки за счет казны РФ.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 08.06.2020, 08:11   #4
неновый работник
Сотрудник ФССП
 
Аватар для неновый работник
 
Регистрация: 08.10.2013
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,641
Благодарности: 4
Поблагодарили 755 раз(а) в 735 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SVETAMSK19 Посмотреть сообщение
Но, в том что данные акты равнозначны не могу согласиться с СПИ



Статья 80. Наложение ареста на имущество должника
5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)



Арест в Росреестре есть исключение, там нет ни акта, на стандартного постановления, запрета достаточно ИХМО, но, повторюсь, вопрос дискуссионный....
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе