[Мак Сим]

Уважаемые приставы и не приставы!

Подскажите, пожалуйста, каким образом накладывается арест на имущество должника, если в отношении него одновременно возбуждены ИП по взысканию суммы и по обеспечительным мерам, а имущества для удовлетворения всех требований недостаточно?

[неновый работник]

Сообщение от Мак Сим

каким образом накладывается арест на имущество должника, если в отношении него одновременно возбуждены ИП по взысканию суммы и по обеспечительным мерам, а имущества для удовлетворения всех требований недостаточно?

Если оба ИП в пользу одного взыскателя значения проблем нет - все что нашли, то и арестовали. Если в пользу разных - то приоритет за обеспечкой (без ссылок на законы, просто по логике для этого она и нужна, после поступления основного листа ден.ср-ва от продажи разделятся в порядке очередности).

[Мак Сим]

Сообщение от неновый работник

Если в пользу разных - то приоритет за обеспечкой (без ссылок на законы, просто по логике для этого она и нужна, после поступления основного листа ден.ср-ва от продажи разделятся в порядке очередности).

Взыскатели разные.

Мнения коллег разделились.
Часть склоняется к тому, что следует арестовать по решению о взыскании, т.к. оно уже вынесено и должно быть исполнено, часть считает, что имущество нужно разделить пропорционально суммам, и обратить взыскание на часть, которая пропорциональна сумме по решению о взыскании.

Моё пролетарское правосознание подсказывает мне, что надо поступить по второму варианту, хоя, конечно, хотелось бы если не ссылку на НПА, то хоть какую-нибудь аналогию...

[aparch86]

я за обеспечение с простой мотивацией-немедленное исполнение!

[Мак Сим]

Сообщение от aparch86

я за обеспечение с простой мотивацией-немедленное исполнение!

Немедленное исполнение - всего лишь срок совершения исполнительных действий... Единственный вариант арестовать чисто по обеспечению - напасть на имущество ночью или в выходные ... но постановления об аресте вынесены уже по обоим ИП и направлены сторонам...

[неновый работник]

Сообщение от Мак Сим

Немедленное исполнение - всего лишь срок совершения исполнительных действий... Единственный вариант арестовать чисто по обеспечению - напасть на имущество ночью или в выходные ... но постановления об аресте вынесены уже по обоим ИП и направлены сторонам...

Обеспечка целесообразней, я уже говорил, при поступлении основного листа деньги от реализации между двумя взыскателями разделите, а если по первому листу работать - взыскателя с обеспечительным листом сильно обидите, более того, получится, что Ваше решение об аресте по листу о взыскании Вы ставите выше, чем решение судьи об аресте в обеспечение.

[Мак Сим]

Сообщение от неновый работник

Ваше решение об аресте по листу о взыскании Вы ставите выше, чем решение судьи об аресте в обеспечение.

Решения об аресте и в том и в другом случае принимаю я.
Принимаю эти решения я на основании решения о взыскании и определения об обеспечении(ИЛ, выданных на их основании).
Почему же определение об обеспечении Вы ставите выше решения о взыскании?
В первом случае решение уже вынесено, а во втором - бабушка на двое сказала.

Конечно, подождать вынесения решения по второму делу было бы лучше всего... Но, практический момент: на основании чего исполнительные действия по взысканию откладывать/приостанавливать? Какое ИП в акте ареста вписывать?

В общем, я уже окончательно запутался... предпочитаю бездействовать... как-нибудь само рассосётся...

[неновый работник]

Сообщение от Мак Сим

Решения об аресте и в том и в другом случае принимаю я.

Не согласен в корне, читайте ГПК, АПК, ФЗ-229. Даже в 59 пленуме судьи разделяют арест на два вида: арест наложенный судом в обеспечение и арест наложенный СПИ в целях исполнения.
Эту разницу Вам и необходимо понять. Свой арест Вы снимаете сами (хотя и по этому вопросу спора много, но каких-либо запретов для СПИ по отмене собственного ареста законодатель не устанавливает). А вот арест наложенный судом, батенька, отменить Вы не можете, права не имеете, он действует до исполнения решения и отменить егоо может только наложивший его судья (не смотря на то, что акт описи Вы составляли - его наложил суд в обеспечение).

Сообщение от Мак Сим

Почему же определение об обеспечении Вы ставите выше решения о взыскании?

Судья решил арестовать когда определение выносил, а по листу о взыскании Вы решение об аресте позже приняли. При этом вопрос о вынесении постановления о наложении ареста по листу в обеспечение спорен, я считаю - в обеспечке его выносить не надо.

Сообщение от Мак Сим

предпочитаю бездействовать... как-нибудь само рассосётся...

По жизни странная позиция, а в нашей с Вами работе почему то нет - самого наказывали только за действия, парадокс - бездельникам почет, а инициатива имеет инициатора.

[Мак Сим]

Сообщение от неновый работник

Не согласен в корне, читайте ГПК, АПК, ФЗ-229.

Сразу, как устроился на работу, дал себе зарок вскорости прочитать и изучит все эти ФЗ и иные, скрывающиеся под различными аббревиатурами НПА. Так до сих пор даже и не пролистал.

Сообщение от неновый работник

два вида: арест наложенный судом в обеспечение и арест наложенный СПИ в целях исполнения.
Эту разницу Вам и необходимо понять.

Разницу чую, но не понимаю, почему арест в обеспечение имеет приоритет?

Сообщение от неновый работник

Свой арест Вы снимаете сами (хотя и по этому вопросу спора много, но каких-либо запретов для СПИ по отмене собственного ареста законодатель не устанавливает)

Свой арест я же не произвольно снимаю, а при наличии обстоятельств, в законе прописанных.

Сообщение от неновый работник

Судья решил арестовать когда определение выносил, а по листу о взыскании Вы решение об аресте позже приняли.

Ну так судья, вынося решение о взыскании, тоже ведь подразумевал, что взыскиваемые ден. средства не посредством квантовой флюктуации возникнут, а являются имуществом должника в том или ином виде, что уже само собой и подразумевает его арест (до истечения добровольного срока - по усмотрению СПИ, потом - обязательно).

Сообщение от неновый работник

парадокс - бездельникам почет, а инициатива имеет инициатора.

Как выразился один бывший коллега, которого я очень уважаю и которому довелось исполнять самое сложное ИП в регион за всё время существования УФССП: "Счастье - в бездействии!"

Сообщение от неновый работник

я считаю - в обеспечке его выносить не надо

Да, действительно, похоже не надо, раньше как-то не задумывался. Постановления о возбуждении должно быть достаточно.
Хотя, в данном конкретном случае, постановление об аресте выносилось мною с целью, так сказать, подстраховаться - указал в нём имущество и вручил под роспись + требование о запрете распоряжения этим имуществом.