[Антон Всеволодович]

Уголовное дело 2010 года:

21 января 2011 года Московский окружной военный суд утвердил приговор 235-го гарнизонного военного суда по делу о гибели в армии Александра Усачева (1991 г.р.) из Тверской области. Интересы матери погибшего в судебном процессе первой и второй инстанции представляла юрист Фонда «Право Матери» Татьяна Сладкова.
Саша был призван в армию 6 ноября 2009 года, проходил службу в в/ч 61899 в Московской области. 29 марта 2010 года он погиб на посту в карауле.
Следствие, проведенное по факту его гибели, установило, что до этого шага он был доведен преступными действиями своего непосредственного командира – младшего лейтенанта Владимира Фризена. Оказалось, Фризен нашел для себя неплохой способ подработки – требовать и получать деньги с подчиненных ему солдат. За то, чтобы побывать в увольнении, солдаты регулярно платили деньги Фризену, между прочим, студенту 5 курса юридического факультета Тираспольского филиала Московского института предпринимательства и права.
Приговором 235-го гарнизонного военного суда от 18.11.2010 г. Фризен был признан виновным по ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки) и по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, повлекшее тяжкие последствия) и осужден на 4,5 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Также суд вынес частное определение в адрес командования в/ч 61899, так как преступные действия Фризена стали возможными, в том числе, из-за отсутствия контроля со стороны командования части за воинской дисциплиной, морально-психологическим состоянием личного состава и внутренним порядком в части.
Рассмотрев кассационную жалобу обвиняемого и его адвоката, заслушав судью-докладчика Чвирова Владимира Валерьевича, Московский окружной военный суд утвердил ранее вынесенный приговор по делу.
Приговор вступил в законную силу.
http://newcpi.wmtest.ru/2011/01/27/13154

По всей видимости,необходимые меры приняты не были.

[student86]

Антон Всеволодович,
Ну это другая история и она ничем не подтверждена как и о порядочности офицеров говорит только презумпция добросовестности!!!
На мой взгляд у этой темы с офицерами есть определенная цель - привлечь общественное внимание и снять грязные пятно с войсковой части. Но меня меня подобной околесицей не проведешь - я служил в армии РФ и знаю фактические обстоятельства, знаю как тяжело срочнику пожаловать в прокуратуру (у меня во время службы такая возможность так и не представилась. Ставка Анны Малининой сделана на интеллегентных и образованных людей не служивших в армии срочную службу, но считающих ввиду своей образованности, что они в состоянии представить истинную картину и в состоянии сделать правильные выводы, а у образованных и умных людей в данной ситуации вывод будет только один - Следователь "беспридельничает" ибо не "доробатывает". Но я убежден, что в данной ситуации единственным средством доказывания может быть только свидетельские показания (аудио запись - это роскошь). Другое дело достоверные ли сведения свидетеля - я не могу ответить на этот вопрос. Образованные и умны люди в данной ситуации "заблаждаются" ибо все их выводы сделаны на "свидетельских показаниях других лиц", а о фактических обстоятельствах дела они не имеют никакого понятия. То есть Анне Малининой которая является адвокатом и при это считает, что доказательства и улики это разные понятия можно верить, а рядовому срочной службы нет, если нет, то почему? На него принцип равенства разве не распространяется? Ах ну да он же простой обыватель-проретарианец - "зачем ему верить" лучше послушать квалифицированного специалиста Анну Малинину которая не только поведает о тяжелой судьбе офицеров, но и сможет объяснить как она смогла получить удостоверения адвоката если для нее доказательства и улики по уголовному делу это разные понятия и более того на нее распространяется презумпция добросовестности - ни то что на этого "Оборванца" который точно врет.
"Я только один раз слышал от срочника, что он ходил в увольнительную без взятки", а ведь я простой рабочий парень и у меня много знакомых которые служили в армии РФ. Все кто служи срочную службу если бы знали закон то могли бы с уверенностью заявить "В нашей армии много преступников", другое дело простые люди "Бояться говорить правду" и именно по этому я считаю Самарина героем - он смелы человек который не побоялся сесть в тюрьму, но дал огласку все мерзости которая твориться в армии.
А тот кто хочет заявить, что он знает как дело обстоит, но не служил срочную службу я хочу сказать "Вы не знаете как обстоит дело". Почему именно срочную службу, а не контрактную? Да все просто у офицеров иные интересы, иной жизненный опыт, так многие офицеры и понятия не имеют как солдаты в казармах служат - они просто не служили в казармах.
Все откликнувшиеся на призыв Анны Малининой конечно хорошие люди - иные бы не откликнулись, но как показывает "Принцип историзма" хороших людей часто использую для реализации нехороших задумок.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от student86

Ну это другая история и она ничем не подтверждена

Эта история про ту же войсковую часть и подтверждена она вступившим в силу приговором.

[Voin27omsbr]

тут идет обсуждение офицеров,я сам служил в этой части срочную службу.знаю что это такое.я считаю,что да,кое где можно понять солдата,помоч ему,но надо не забывать что офицеры тоже люди,у них в обязанностях прописано командовать личным составом,вот Вы,Александр,служили,я думаю поймете что сейчас скажу.Офицер приказывает солдату выполнить какой либо приказ,который не нарушит ни его прав,не унизит его достоинства,который он ,согласно устава сначала выполняет бесприкословно,а затем обсуждает,а данный солдат прямо перед строем отказывается выполнить его,приэтом говоря:"А Вы ударьте меня ,товарищ ....".И что делать офицеру,как дальше действовать,раз Вы так хорошо разбираетесь в военной службе,подскажите.Как офицеру не потерять авторитет ?Что он должен сделать? Я спрашиваю это не просто так,я присутствовал при этой ситуации,и повторюсь все это происходит в элитной воинской части Москвы.