[arton3656]

ДД.
в рамках определения районного суда назначена автотехническая экспертиза.
при проведении экспертизы сторона ответчика начала настаивать на применении разрушающего метода исследования и указали на конкретные детали , которые необходимо исследовать .
Мы указали ,что не имеете права указывать эксперту ,т.к вообще еще не дошло до этой детали .
Экспертиза проводилась на территории дилерского центра .
До начала проведения экспертизы потребовали провести инструктаж по технике безопасности с участниками экспертизы . Со стороны истца присутствовали представитель истца , представитель ООЗПП и сам истец.
Ответчик пояснил,что проведение инструктажа по технике безопасности вообще не обязательно и они вообще не проводят никакие инструктажи , у них нет должностного лица, который может проводить данные инструктажи ,а если это потребуется,то информация по запросу суда.
Указали ,что это нарушение Постановление Правительства № 290 , Отраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте и конечно ФЗ №73 , что при проведении экспертизы не обеспечены условия безопасности участникам экспертизы
Эксперт никак не реагирует .
При проведении экспертизы применили средства измерения ,которые не прошли метрологическую поверку .
Результаты замеров были внесены затем в экспертизу.
Так же указали,что это нарушение Фз №102 и ФЗ 73 .
Вновь хамство со стороны ответчика и ответ,что если надо документы,то только по запросу суда.
Ответчик должен представить деталь в состоянии новой , которую необходимо было демонтировать и затем подвергнуть разрушающему методу исследования .
Мы потребовали предоставление сертификата соответствия на данный КТС ( компонент транспортного средства) ,что является обязательным в рамках ФЗ№184 , ТР ТС о безопасности колесных тр.средств.
Начали суматошно звонить в Москву , в представительство , выслали несколько скан копий сертификата соответствия .
Очень были удивлены,когда им указали ,на то,что данный сертификат не соответствует ОТТС ( одобрение типа транспортного средства) спорного автомобиля .( в ПТС п.17 , указывает на ОТТС)
Эксперт составляет акто о том,что нет возможности идентифицировать данный КТС.
Полагали,что в рамках ФЗ 73, эксперт вернет материалы в суд с указанием невозможности проведения экспертизы , т.к не был предоставлен сертификат соответствия .
Так же будет указано руководителем экспертного учреждения,что экспертиза не возможна без обеспечения мер безопасности .
После проведения данной экспертизы, написали обращение в Ростандарт , с указанием все обстоятельств данной экспертизы.
Ростандарт вынес предостережение данному экспертному учреждению.
Экспертиза однако была написана и сдана в суд.
По результатам экспертизы были сделаны вероятностные выводы о наличии эксплуатационного характера наличия недостатка .
Категоричных выводов не было указано.
В ходе судебного заседания , указали на все обстоятельства ..
Однако суд не стал изучать материалы направленные Ростандартом.
На наше ходатайство об исключении экспертизы из доказательств ответил отказом, ходатайство о допросе эксперта так же ответили отказом , о проведении дополнительной экспертизы , при предоставлении сертификата соответствия , так же ответили отказом ..
Очень особенно удивило,что при наличии материалов от Ростандарта , вынесении предостережения экспертному учреждению , суд вообще никак не отреагировал..
..
P/S
Я не юрист , я истец и мое не понимание ситуации не дает мне покая.
Ваше мнение, Ваши советы , Ваши рекомендации ..
dts-3@bk.ru