[Елена Васильева]

Сообщение от Сакис Толис

Ну в общем - да. Наверное, так и есть. Факт тот, что у Грунсбергса ДОЛЖНА быть некая заинтересованность, раз он свои деньги в дело готов был вложить. Так что тут только 2 варианта - наиболее вероятный, думаю, тот, что Вы изложили выше. А может быть там в принципе терка была о чем-то другом и Грунсбергс тупо подставил Бакулина. Но так или иначе, Грунсберсгс - не альтруист, а сам по уши сами знаете в чем.
Адвокаты Бакулина, судя по всему, как-раз работают над тем, что бы доказать это - суду.

Я не раз говорила о том, что самое главное в уголовном деле, да и в судебном процессе - это установление истины по делу...

Истина, такая штука, которая доступна в понимании только тому, кто действительно хочет докапаться до ПРАВДЫ...

Ну, а ПРАВДА у каждого своя...

Вот, Сергей Егоров, считает, что неважно, что из себя представляет Грунсбергс, раз он потерпевший, то значит нет смысла обращать на это внимание, несмотря на то, что как раз в этом и может находиться ПОНИМАНИЕ, в том числе и понимание ДЕЙСТВИТЕЛЬНО произошедших событий...
И нет у меня веры в то, что события развивались именно так, как о них рассказывает потерпевший...
Я привыкла давать оценку, и прежде всего тем людям, которые фигурируют в делах...
Банальный опыт расследования многочисленных дел показывает, что не все так просто, зачастую есть некая подоплека...Зависть, корысть, месть, привычка говорить неправду, неверное восприятие разными людьми одной и той же ситуации и тд. и тп.

Поэтому, для того, чтобы разобраться в деле Бакулина и Васильева, нужно понимать, что из себя представляет потерпевший...а уже только после этого, сопоставлять все его слова на соотносимость и допустимость с представленными доказательствами...

Почему мы должны беспрекословно верить и одной, и другой стороне?
А ведь у каждого из них своя позиция...

Посмотрите на ссылку http://www.fishkamchatka.ru/?cont=lo...&PHPSESSID=#k1

Знаете, после этого, лично у меня, возникает ощущение, что действительно Грунсбергс преследовал и продолжает преследовать свои цели...Не такой он "белый и пушистый", да и Бакулин на его фоне тоже "матерым злодеем" не кажется....

Еще раз подчеркиваю, для тех, кто любит распределять по "красным" и "белым", я не нахожусь ни на чьей стороне, на данный момент. Для меня самое главное - это объективность во всех направлениях...только тогда действительно можно прийти к верному умозаключению, кто ж прав и виноват

[Riley]

Сообщение от Elena Vasilieva

Поэтому, для того, чтобы разобраться в деле Бакулина и Васильева, нужно понимать, что из себя представляет потерпевший...а уже только после этого, сопоставлять все его слова на соотносимость и допустимость с представленными доказательствами...

Вы думаете, что суду это тоже важно (понимать, что из себя представляет потерпевший). Мне кажется, обычно наши суды нацелены на то, что бы поскорее спихнуть дело, удовлетворив все требования прокуратуры, и забыть.

[Елена Васильева]

Сообщение от Riley

Вы думаете, что суду это тоже важно (понимать, что из себя представляет потерпевший). Мне кажется, обычно наши суды нацелены на то, что бы поскорее спихнуть дело, удовлетворив все требования прокуратуры, и забыть.

А это уже задача адвокатов Бакулина и Васильева сделать так, что бы суду было интересно

И если суд может хоть на что-то "нацелиться", остается только одно - показать направление к другой цели....

[Сергей Егоров]

Сообщение от Elena Vasilieva

Как можно столь НЕГАТИВНО судить о работе адвокатов, не зная ни материалов дела в полном объеме, ни стратегии, ни тактики, избранной ими для защиты Бакулина????
Так дайте материалы, или ЗАКРОЙТЕ ТЕМУ!!! Чего мы из пустгго в порожнее??? Или у московских адвокатов так принято-разговоры ни о чем, и ещё вовлечь в них массу ничего непонимающих людей?
Я не пытаюсь кого-либо защищать сейчас, но представьте, что в процессе участвуют 5 (!!!) адвокатов

Не скромничайте-именно это Вы и делаете

Сообщение от Elena Vasilieva

и вообще существует адвокатская этика

Мало того что из пустого в порожнее, так ещё и кислое с пресным. Где хотя бы в одном моём сообщении оценка адвоката, как профессионала-именно то, что запрещает адвокатская этика?

Сообщение от Elena Vasilieva

вопросы НИ О ЧЁМ, заданые НИКАК

+ контекст

[Zaharь]

Сообщение от Elena Vasilieva

А это уже задача адвокатов Бакулина и Васильева сделать так, что бы суду было интересно

И если суд может хоть на что-то "нацелиться", остается только одно - показать направление к другой цели....

Суду интересно (если конечно он не подкуплен) посадить всех взяточников и воров. Надеюсь, так и будет.

[Zaharь]

Сообщение от Riley

Вы думаете, что суду это тоже важно (понимать, что из себя представляет потерпевший). Мне кажется, обычно наши суды нацелены на то, что бы поскорее спихнуть дело, удовлетворив все требования прокуратуры, и забыть.

И это правильно. Прокуратура не бездельничает, а расследует. В то время как адвокаты только словоблудием занимаются.

[Сергей Егоров]

Сообщение от Zaharь

И это правильно

Сейчас запинают

[Boris0]

Сообщение от Сергей Егоров

Boris0, у каждого действия есть мотив. Безмотивное поведение характерно для невменяемых, животных и в случае совершения поступка по неосторожности. Вот теперь кто нибудь объяснит мне узколобому кому и зачем нужно было "фабриковать" дело против Бакулина. Пока не будет чёткого доходчивого объяснения этому заявлению, все поползновения в эту сторону являются пустым сотрясением загрязнённого воздуха. "Внутриклановая борьба"? Вопрос: кого с кем и, главное, зачем? Из тех материалов, которые выложены на сайте никакой "борьбы" я не вижу

вы сами все ниже и объяснили, у грунсбергса был интерес, который он отрицает и какие-то нерешенные вопросы с бакулиным. так что все понятно. как видно из дискуссии, профессионалы придерживаются того же мнения.

[Boris0]

Сообщение от Zaharь

И это правильно. Прокуратура не бездельничает, а расследует. В то время как адвокаты только словоблудием занимаются.

адвокаты тоже работают, только со своей стороны. суд должен рассматривать в равной мере позицию адвокатов и стороны обвинения. так что это не правильно, а незаконно.

[Елена Васильева]

Сергей Егоров, как-то странно Вы меня цитируете...почему-то в моей цитате, используемой Вами, содержится совершенно непонятный текст, сказанный не мной...

Удивительно....