02.05.2012, 10:48 | #1 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 20.02.2012
Сообщений: 262
Благодарности: 87
Поблагодарили 31
раз(а) в 29 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Ст.138 УК и самооборона
На разных форумах обсуждают такой проблемный вопрос как применение видеорегистраторов, в т.ч. носимых при самообороне и проблемы которые возникают из применения к таковым положений ст.138.1 УК.
Пример обсуждений http://www.klops.ru/forum/topic/1443...8%d1%8f%d0%bd/ и http://sites.google.com/site/138ukrf/marazmy Вопрос собственно к уважаемым коллегам - действительно ли подобное толкование ст.138 имеет место на практике и есть угроза быть привлеченным за ношение видеорегистратора? Последний раз редактировалось Гусаров И.Л.; 02.05.2012 в 10:57.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
02.05.2012, 11:33 | #2 | |
Пользователь
Регистрация: 22.05.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,020
Благодарности: 40
Поблагодарили 334
раз(а) в 301 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Спасибо, посмеялся
А почему не в разделе юмора? На всякий случай поясню: изготовление и продажа упомянутых в статье СТС действительно подлежат лицензированию. Уголовная ответственность в ст.138-1 (а не ст. 138) предусмотрена за незаконное производство, приобретение и сбыт, а не за ношение. По линку: http://sites.google.com/site/138ukrf/marazmy указано, что статья обновлена 1 мая 2012 года. Но почему-то дана ссылка на Постановление Правительства №526, которое уже отменено. В настоящее время действует Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ №287 от 12.04.2012. Цитата:
Прочие положения, на которые содержится ссылка в комментируемой статье, касаются вопросов ввоза и вывоза с пересечением границы РФ. Вообще, это рассуждения на пустом месте. Есть порядок лицензирования, есть ответственность за его нарушение. Обсуждаемая статья - типичный пример курьезов и детских ошибок при неквалифицированном комментировании нормативных актов. Последний раз редактировалось Сыщик; 02.05.2012 в 11:40.. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
02.05.2012, 11:57 | #3 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 20.02.2012
Сообщений: 262
Благодарности: 87
Поблагодарили 31
раз(а) в 29 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Я пообщался по вопросу применения видеорегистраторов вприсамообороне и с сотрудниками ЧОПов и просто с людьми, которые имеют оружие гражданской самообороны.
У всех главный и единственный контраргумент против - это именно ст.138.1, т.к. регистратор и носится скрытно и является техническим устройством для получения информации. Мой попытки разъвеять эти страхи ссылаясь на практику автомобильных регистраторов и то что регистратор применяется не для съемки личной жизни пока успехов не имели - народ у нас сильно пуганный. |
В Минюст Цитата Спасибо |
02.05.2012, 22:52 | #4 |
Пользователь
Регистрация: 22.05.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,020
Благодарности: 40
Поблагодарили 334
раз(а) в 301 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
04.05.2012, 14:12 | #5 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 20.02.2012
Сообщений: 262
Благодарности: 87
Поблагодарили 31
раз(а) в 29 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Да пока только одна мысль, технического порядка, которая требует правового обеспечения.
Собственно - применение, как часть комплекса мер самообороны видеорегистратора, который бы желательно еще не только фиксировал информацию, но и передавал ее на т.н. "базу", выполнял роль тревожной кнопки и показывал нахождение хозяина. Создание и применение такого устройства - как часть платных услуг того же МТС - технически проста, а его воздействие можно приравнить к оружию гражданской самообороны. Сложности только правового порядка, так как такое устройство - само по себе - и его массововое применение изменит отношение "правоохранительные орган - гражданин" |
В Минюст Цитата Спасибо |
Опции темы | |
|
|
«Закония» в соц. сетях