[Сыщик]

Сообщение от большой

Да не нужен никому Мирзаев на каком то там "верху".

Не на каком-то там верху, а в вышестоящем следственном управлении. С вероятностью 99,99% данное дело будет там на контроле, а это значит, что процессуальные решения, в т.ч. квалификация обвинения, будут согласованы там.
О процессуальной самостоятельности следователя давайте не будем, тут люди взрослые.

Абсолютно обычное дело, ничего особенного.

Абсолютно обычных дел не существует в природе, это сферический конь в вакууме. Оно типично - да, я согласен. Но не до такой степени, чтобы являться инвариантным.

У каждого следователя по подведомственным категориям, проработавшего года два было в производстве подобное дело.

За два года таких дел у толкового следователя должно быть с десяток (в мое время так было по крайней мере). Однако не все они имеют одинаковый процессуальный результат.
В моей практике был случай, когда мужчину стукнули по голове, он упал и умер, причем даже не ударяясь головой об асфальт. Предварительный результат вскрытия (по словам эксперта) - смерть от разрыва хрящевых тканей. А через месячишку шмяк - заключение СМЭ: смерть от атеросклероза. Назначили комиссионку, она выводы подтвердила; причем проводилась долгонько, так что тот, кто ударил, успел отсидеть больше шести месяцев.
Добро еще, что я не ленивый был, в первый месяц следствия личным сыском разыскал еще незарегистрированные уличные грабежи, совершенные этой гоп-компанией и вместе с другими сотрудниками нашел даже скупщицу краденого, у которой при обыске изъяли отнятые у прохожих вещи, так что злодеев благополучно осудили по другим эпизодам. А то шикарно бы получилось с незаконным арестом!

Практика такова - 111 ч. 4. И в суде, как правило, дела выдерживаются по составу.

Практика такова, что сначала не мешало бы изучить заключение СМЭ и принять во внимание прочие обстоятельства дела, а потом уже делать выводы. Я, между прочим, ст. 111 ч.4 здесь не исключаю. Но для меня (к примеру) полной ясности пока нет, и Ваши доводы меня не убеждают на данный момент.

[большой]

Сообщение от Сыщик

Ваши доводы меня не убеждают на данный момент

я никого убеждать не собираюсь. я просто выразил свою позицию вот и все.

Сообщение от Сыщик

Не на каком-то там верху, а в вышестоящем следственном управлении. С вероятностью 99,99% данное дело будет там на контроле, а это значит, что процессуальные решения, в т.ч. квалификация обвинения, будут согласованы там.

Ну так конкретизируйте, че за "верх". Если Вы считаете деятельность отдела процессуального контроля, руководства следственного управления "указами сверху" то извините. А с тем что дело будет на контроле с этим никто не спорит.

Сообщение от Сыщик

Абсолютно обычных дел не существует в природе, это сферический конь в вакууме. Оно типично - да, я согласен. Но не до такой степени, чтобы являться инвариантным.

Я тоже так когда то думал. Обоснуйте в чем оно не обычно.

Сообщение от Сыщик

За два года таких дел у толкового следователя должно быть с десяток

не факт однако.

Сообщение от Сыщик

Добро еще, что я не ленивый был

с чем Вас и поздравляю.

[Vesh-a-Too]

Мирзаев, вроде как, правша. Коль хочется убить, или хотя бы покалечить - левой бы не бил, однако. Либо бы "двоечку" пробил: левая - правая. А единичный тычок неударной рукой - имхо, не тянет на "умышленное...".

[Сыщик]

Сообщение от Vesh-a-Too

Мирзаев, вроде как, правша. Коль хочется убить, или хотя бы покалечить - левой бы не бил, однако. Либо бы "двоечку" пробил: левая - правая. А единичный тычок неударной рукой - имхо, не тянет на "умышленное...".

А Вы не путаете прямой умысел с косвенным?

[Сергей Егоров]

ну всё началась теория...

[Сыщик]

А что Вы хотели не видя материалов дела? Тут только и могут быть теоретические рассуждения, основанные на предположениях и догадках.

[большой]

Сообщение от Сыщик

А что Вы хотели не видя материалов дела?

Что Вы там хотите увидеть? Положительные характеристики? Запись в протоколе допроса обвиняемого "От дачи показаний отказываюсь вину признаю частично". Или показания Мирзаева "Я его хотел убить одним ударом".??
В рамках предварительного следствия в теорию никто вникать не будет. Информации в СМИ прозвучало сполна, даже видеозапись показали, как сказал Сергей Егоров.

[прохожий12]

Техническая сторона.
Ситуация стандартная для боевых единоборств, и как следствие для спортивной медицины, удар в челюсть, она челюсть является рычагом второго рода результат удара - нокаут. Имеем удар в одну сторону мозги смещаются в противоположную отсюда гематома(кровоизлияние) мозга, далее падее затылком о помост ринга, в данном случае об асфальт - второй нокаут, в результате чего повреждение можжечка и итог - смерть.
Юридический аспект.
Доказать умысел в данном случае на убийство крайне сложно, а с учетом личности потерпевшего, вероятнее всего будет либо 109, либо 108 -ая, а с учетом этно-конфессиональной компоненты возможно и 107-ая..

[большой]

Сообщение от прохожий12

Юридический аспект.
Доказать умысел в данном случае на убийство крайне сложно, а с учетом личности потерпевшего, вероятнее всего будет либо 109, либо 108 -ая, а с учетом этно-конфессиональной компоненты возможно и 107-ая..

Простите, а Вы юридически мыслите? Какое убийство? Вы бы еще 106-ю указали.

Ст. 111 ч. 4 УК РФ "Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, -..."

[прохожий12]

большой, мыслю я мыслительно.
106-ая! Эк Вы, батенька, хватили!
Убийство убираем, следует читать так:"Юридический аспект.
Доказать умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и т.д."