[Нострадамус]

Да ладно я понимаю, что забота о нашем времени, т.е. снижении нагрузки! просто надо прежде чем принимать решение надо продумать механизм реализации!
А про работу старшего знаю не по наслышке

[fssp3508]

Сообщение от ataman

Может ли старший сп отменить постановлени о возбуждении СПИ?


Если да то на коком основании? в ФЗ об этом не сказанно.

А почему бы не внести изменения в ФЗ "Об исполнительном производстве", добавив еще одно основание для окончания исполнительного производства по тому основанию, что квитанция об уплате штрафа имеет дату меньше чем дата возбуждения исполнительного производства. И сделать такие производства не учетными.

P.S. ну вы поняли суть...

[Приставуха]

А в чем проблема, я не пойму? Возьмите сами и отмените. Почему именно старший? И потом, в порядке досудебной процедуры урегулирования спора отмените до рассмотрения жалобы по существу и дело с концом. Имхо......

[Sneezy]

По моему мнению никаких изменений в закон вносить не надо, как раз правильным решением будет отмена постановления о возбуждении исполнительного производства, т.к. пристав на момент возбуждения не знал и не мог знать, что долга не существует в связи с чем исполнительный документ не имеет юридической силы. То есть по сути пристав незаконно возбудил по независящим от него обстоятельствам. Окончание фактическим исполнением также незаконно, т.к ничего пристав не исполнял. Возбудил незаконно, для восстановления нарушенного права отменил постановление. Только не сам конечно, а старший судебный пристав.

[Алек Викторович]

Сообщение от Sneezy

Окончание фактическим исполнением также незаконно, т.к ничего пристав не исполнял. Возбудил незаконно, для восстановления нарушенного права отменил постановление. Только не сам конечно, а старший судебный пристав.

Алексей, не соглашусь, не смотря на содержащиеся в статье 36 перлы законотворческого искуства, как- то, что требования ИД должны быть исполнены СПИ, все же из системного анализа норм нашего закона (к примеру 105,112,) закона о судебной системе ст.6 требования содержащиеся в исполнительном документе исполняются должником. Соответственно оканчивая ИП по п.1, ч.1, ст.47, судебный пристав всего-лишь подтверждает факт исполнения должником требований ИД, своего рода выдает индульгенцию должнику. Об это может свидетельствовать и то, что ЦА требует такой порядок применить только к штрафам ГИБДД, хотя по практике 70% судебных постановлений, при условии, что правонарушитель находился на рассмотрении материала оплачиваются тоже добровольно, листы, особенно з\п по искам прокуратуры зачастую тож оплачены и т.д. Однако на этих ИД ЦА внимание не обращает.
И не закон надо менять под статистику, а статистику под закон. Достаточно добавить строку в разбивку фактического исполнения, исполнено должником до предъявления в ССП, по анологии с добровольным исполнением, вот и уберется вся проблемка. Ведь ПК СП выдает ошибку, если пристав дату перепутал на более раннюю, я думаю, что при желании этот механизм в проге можно применить к формированию строки отчета.

[Контролер]

Об это может свидетельствовать и то, что ЦА требует такой порядок применить только к штрафам ГИБДД

Здесь я с Вами не соглашусь. В письме Директора речь идет обо всех административных штрафах, вынесенных уполномоченными органами, а не только ГИБДД. Более того, есть идеи расширить этот перечень и на налоговые постановления, а может и на судебные постановления по административке (такие мысли витают в ЦА).

[rexwonted]

Из ЦА поступило письмо, что в случае установления факта оплаты задолженности до момента возбуждения исполнительного производства, практику отмены постановления о возбуждении исполнительного производства необходимо применять ко всем категориям исполнительных документов.

[Sneezy]

меня поражает логика управленческих решений. Проблемы в службе одни - огромный остаток, бешеная нагрузка, надо 80% факта делать. Решения принимаются ну никак не направленные на устранение этих проблем.Вот зачем это решение? Чем оно поможет, снизить факт?

[Снежная Королева]

Сообщение от Sneezy

Чем оно поможет, снизить факт?

И чем поможет снизить нагрузку на приставов? Вместо того, чтобы реально решать вопросы с органами, предъявляющими к исполнению уже исполненные документы, ЦА занимается подобным "творчеством".
Даже комментировать такие решения не хочется.

[LISTssp]

Пост размещаю в 2 темах (ненужное удалить)
Форум Вопросы исполнительного производства
Тема: Исполнение постановлений административных органов, отмена постановления о возбуждении ип
/showthread.php?t=175143&hl=

Форум Административные жалобы
Тема: Может ли старший сп отменить постановление о возбуждении СПИ
http://forum.zakonia.ru

Предлагаю частично объединить и выделить в отдельную тему, так как они свелись, практически, к обсуждению одного вопроса. Лично мне члены комплексной проверки отдела не смогли дать ответ на вопрос о необходимости отмены постановлений о возбуждении ИП, когда в квитанции об оплате не указан № документа, по которому произведена оплата, т.е. администратор платежа не мог однозначно его идентифицировать до возбуждения ИП, в том числе, когда оплата произведена одной квитанцией по нескольким штрафам. Даже по одному виду правонарушения в один день может быть наложено несколько штрафов одного размера (практика), а оплата произведена не по всем, а по 1-2. ИМХО в таких случаях в оригинале квитанции необходимо проставлять №ИД и дату, оканчивать фактом, без отмены постановления о возбуждении ИП, так как только в этом случае платеж идентифицируется однозначно.