[Сантехник]

Вот уж чего нет, того нет:-) Зато у меня есть на руках одно из постановлений о предъявлении мне обвинения. которое в деле отсутствует:-))

[stoplawlessness]

Сообщение от Антон Всеволодович

При выявлении в ходе предварительного расследования признаков другого преступления возбуждать новое уголовное дело, а потом присоединять его к первому вовсе не обязательно, хотя многие для "палочки" это делают.

См. Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России №1 (131)-2007г. (страница 139).

Достаточно составить рапорт об обнаружении признаков состава преступления и зарегистрировать его в Книге учёта сообщений о преступлениях.

Хотел бы поспорить с Вами по вопросу о том, что "возбуждать новое уголовное дело.....не надо"

Внимательнее читаем

Статья 154. Выделение уголовного дела


3. Выделение уголовного дела производится на основании постановления следователя или дознавателя. Если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 146 настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)



Но все же интересно, что же такого "умного" написали в упомянутом Вами Информационном бюллетне Следственного комитета при МВД России №1 (131)-2007г. (страница 139).
--------------------------------------------------------
И свежий случай :

В первом постановлении от ....2009 года прокуратура указала следующее:
"....Как следует из ч.3 ст.154 УПК РФ, если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении такого уголовного дела в порядке ст.146 УПК РФ. Однако такого решения в постановлении следователя....прокуратуры....от ...декабря 2006 года о выделении уголовного дела №...... НЕ СОДЕРЖИТСЯ. Постановил: 1.Отменить постановление старшего следователя ...прокуратуры...юриста....от ...декабря 2006 года о выделении уголовного дела №.......в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ;
2.Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.123 и 124(125) УПК РФ.

Во втором постановлении от ...2009 года прокуратура указала:

"....Поскольку постановление о выделении уголовного дела № (второго) уже признано незаконным, в связи с чем оно отменено, следовательно, постановление о выделении уголовного дела № (третьего) от ...октября 2008 года также является незаконным.
Постановил:
1.Отменить постановление следователя ...УВД.......от ...октября 2008 года о выделении уголовного дела № (третьего) в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ из уголовного дела № (второго);
2.Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.123 И СТ.124(125) УПК РФ.

Суд по жалобам обвиняемого лица в пор.ст.125 УПК РФ на постановление о выделении уголовного дела БЕЗ ЕГО ВОЗБУЖДЕНИЯ производство прекратил, указав, что поскольку " ....на основании постановлений прокурора от ....2009 года обжалованные постановление следователя ...прокуратуры от ....декабря 2006 года и постановление следователя ...СЧ СУ УВД ....от ...октября 2008 года отменены и эти постановления о выделении уголовных дел не имеют юридической значимости, то проведенные в рамках расследований этих уголовных дел следственные действия, также не имеют юридической значимости....На основании п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 производство по жалобе заявителя (обвиняемого)...подлежит прекращению..."


А еще следовало бы ознакомиться с соответствующим Определением КС РФ о проверке ст.154 УПК ...( по жалобе уже известного Алексаняна)

[Мюллер]

Антон Всеволодович,

Сообщение от Антон Всеволодович

При выявлении в ходе предварительного расследования признаков другого преступления возбуждать новое уголовное дело, а потом присоединять его к первому вовсе не обязательно, хотя многие для "палочки" это делают.

См. Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России №1 (131)-2007г. (страница 139).

Достаточно составить рапорт об обнаружении признаков состава преступления и зарегистрировать его в Книге учёта сообщений о преступлениях.

Полагаю, что Вы не правы.
Коль составлен и зарегистрирован рапорт о выявлении признаков преступления, то по этому рапорту должно быть принято процессуальное решение. И какое решение Вы предлагаете принять?

[Advocatessa]

Сообщение от Сантехник

Зато у меня есть на руках одно из постановлений о предъявлении мне обвинения. которое в деле отсутствует:-))

В нем Вам вменяли не то, что в деле?

[Мюллер]

Считаю, что в данной ситуации не надо ни второго заявления, ни рапорта ни вообще возбуждать второе уголовное дело. Следствие полагает (на мой взгляд ошибочно), что здесь имеется идеальная совокупность преступлений. То есть, второе преступление совершено в результате абсолютно тех же деяний, что и первое, по которому есть либо заявление, либо рапорт.

[Мюллер]

stoplawlessness,

Сообщение от stoplawlessness

Внимательнее читаем

Статья 154. Выделение уголовного дела

В рассматриваемом случае уголовное дело не выделялось, поэтому и говорить о ст.154 УПК в данной теме неуместно.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Мюллер

И какое решение Вы предлагаете принять?

Мы тоже по этому поводу долго спорили. Остановились на двух вариантах отметки в КУСП:
1) возбуждено уголовное дело (указывался номер дела, возбуждённого по первой регистрации. Без отметки о статье УК РФ со ссылкой на номер в КУСП по первой регистрации).
2) материал приобщён к КУСП№...(ставился номер и дата первой регистрации)- такой вариант используют и по сей день.

Попробую отсканировать Бюллетень. Получится, выложу.

Мюллер, и ещё:
Кто говорил о выделении дела? Можно обойтись и без "выделения" и "присоединения" дел.

Спор конечно рождает истину, но я истину не ищу. Я просто сообщаю Вам о практике, только и всего.

[Мюллер]

Сообщение от Антон Всеволодович

Мы тоже по этому поводу долго спорили. Остановились на двух вариантах отметки в КУСП:

Проблема не в отметке в КУСП. Проблема в том, что в Вашем варианте в деле будет находиться рапорт об обнаружении признаков преступления, по которому не принято процессуальное решение. А это нарушение УПК.

[Мюллер]

Антон Всеволодович,

Спор конечно рождает истину, но я истину не ищу. Я просто сообщаю Вам о практике, только и всего.

Практика, которая нарушает УПК - порочна и не должна применяться. Я полагаю, что одной из задач данного форума является как раз выявление всех подобных "практик", нарушающих Закон.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Мюллер

А это нарушение УПК.

Возможно и так. Однако всего в УПК не предусмотрено. Как быть, когда необходимо зарегистрировать за одну ночь 35 рапортов таких рапортов?