Ответить

 

Опции темы
Старый 13.05.2012, 12:01   #1
stepych
Пользователь
 
Аватар для stepych
 
Регистрация: 13.05.2012
Адрес: Россия / Пермский край / Пермь
Сообщений: 4
Благодарности: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Оспаривание стоимости затрат на ремонт в результате ДТП (ОСАГО vs. КАСКО)

Добрый день!
Ситуация: я (виновник ДТП) и пострадавший застрахованы в одной страховой компании. У меня только полис ОСАГО (120 т.р.) у него, помимо этого, есть КАСКО. Страховая ремонтирует пострадавшему машину по его полису КАСКО, сумма затрат оказывается больше 120 т.р. Разницу страховая требует с меня.
Дело дошло до суда. При этом:
1) Автоэкспертиза как таковая не проводилась, меня о каких-либо оценочных/ремонтных мероприятиях не извещали. По всем документам автомобиль потерпевшего был просто отремонтирован в уполномоченной страховой СТО и все.
2) В суде я настоял на проведении независисмой тех.экспертизы. Дело направили в краевую лабораторию судебной экспертизы Минюста РФ, но там сказали, что не успеют сделать экспертизу к указанному судом сроку и по моему заявлению, опять же судом, было назначено другое экспертное учреждение. О замене все стороны были уведомлены, никто не возражал.
3) Сумма ущерба по оценке экпертизы оказалась значительно меньше и, с учетом износа ТС пострадавшего, покрывалась моим полисом ОСАГО. Без учета износа она была чуть больше 120 т.р. Суд я выйграл, НО
дальше самое интересное:

Страховая подала кассационную жалобу на решение суда первой инстанции, указав, что применение оценки независимой экспертизы при вынесении решения является незаконным, по той причине, что возмещение ущерба пострадавшему производилось по полису КАСКО (по своим механизмам, по которым достаточно отремонтировать ТС на СТО, вовсе необязательно оповещать другую сторону ДТП о каких-либо мероприятиях по ремонту и т.п.) и, как следствие, настаивала на возмещении затрат в полном объеме.

Мне непонятно почему, НО кассационный суд данную жалобу удовлетворил и решение суда первой инстанции ИЗМЕНИЛ.

В основу кассационного определения почти полностью были положены формулировки кассационной жалобы, поступившей из страховой компании, и, в числе прочего, было указано, что оценка независмой экспертизы не может являться доказательством реально причиненного ущерба, а других доказательств я не предоставил, поэтому я должен выплачивать разницу ущерба не покрывающуюся полисом ОСАГО.

Кассационная (надзорная) жалоба на данное определение с моей стороны ситуации не изменила.

Вопросы:
Насколько правомерно подобное определение кассационной инстанции?
Какие еще (и каким образом) я могу предоставить варианты по определению реальной стоимости причиненного ущерба, которые бы являлись доказательными для суда?
Какие мои дальнейшие варианты действий?
Спасибо.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.05.2012, 13:36   #2
skif152
Заблокированный пользователь
 
Аватар для skif152
 
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431 раз(а) в 387 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от stepych Посмотреть сообщение
Насколько правомерно подобное определение кассационной инстанции?
вопрос несерьёзный, с таким же успехом можете спросить и справедливости судов в целом
Цитата:
Сообщение от stepych Посмотреть сообщение
Какие еще (и каким образом) я могу предоставить варианты по определению реальной стоимости причиненного ущерба, которые бы являлись доказательными для суда?
при назначении судебной экспертизы вы ставили вопрос о соответствии ремонта, который провело сто, методике производителя?
иными словами, сто могло завысить стоимость ремонта (из-за несоблюдения методики производителя), и этот вопрос должен был быть проверен экспертом, но для этого нужно было ставить соответствующий вопрос
если было нарушение методики ремонта, которое привело к увеличению его стоимости, и, как следствие, увеличению выплаты по каско, то требование о взыскании с вас в порядке суброгации в части завышения есть нарушение ст.10 гк.
Цитата:
Сообщение от stepych Посмотреть сообщение
Какие мои дальнейшие варианты действий?
обжалуйте. или не обжалуйте.
вообще вал какой-то пошёл подобных вопросов
вы посмотрите в соседней ветке "автострахование"
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.05.2012, 10:52   #3
stepych
Пользователь
 
Аватар для stepych
 
Регистрация: 13.05.2012
Адрес: Россия / Пермский край / Пермь
Сообщений: 4
Благодарности: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от skif152 Посмотреть сообщение
вопрос несерьёзный, с таким же успехом можете спросить и справедливости судов в целом
Да, согласен, с формулировочкой погорячился. Просто непонятно почему один суд, положив в основу заключение эксперта (ЗЭ), выносит одно решение, а другой даже не принимает ЗЭ во внимание и выносит другое. Чем тогда доказывать несогласие с ценой на ремонт с моей стороны?

Цитата:
Сообщение от skif152 Посмотреть сообщение
при назначении судебной экспертизы вы ставили вопрос о соответствии ремонта, который провело сто, методике производителя?
иными словами, сто могло завысить стоимость ремонта (из-за несоблюдения методики производителя), и этот вопрос должен был быть проверен экспертом, но для этого нужно было ставить соответствующий вопрос
если было нарушение методики ремонта, которое привело к увеличению его стоимости, и, как следствие, увеличению выплаты по каско, то требование о взыскании с вас в порядке суброгации в части завышения есть нарушение ст.10 гк.
я ставил вопрос "Какова реальная стоимость причиненного ущерба в результате ДТП?"
Про соответствие ремонта методике не спрашивал, да даже если она и соответствует - явно были завышены цены на зап.части в документах, представленных страховой компанией. За счет цен на запчасти и произошло значительно удорожание. Я даже собирал справки по автомагазинам с указанием артикулов и стоимости новых оригинальных запчастей. Все они были значительно ниже.Это было отражено в частности и в ЗЭ. Может ли данный факт являться нарушением ст.10 гк.?


Цитата:
Сообщение от skif152 Посмотреть сообщение
обжалуйте. или не обжалуйте.
В любом случае буду обжаловать. Осталось только сообразить, как это правильней сделать.

За ответ, большое спасибо.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.05.2012, 11:12   #4
skif152
Заблокированный пользователь
 
Аватар для skif152
 
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431 раз(а) в 387 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от stepych Посмотреть сообщение
Про соответствие ремонта методике не спрашивал, да даже если она и соответствует - явно были завышены цены на зап.части в документах, представленных страховой компанией. За счет цен на запчасти и произошло значительно удорожание. Я даже собирал справки по автомагазинам с указанием артикулов и стоимости новых оригинальных запчастей. Все они были значительно ниже.Это было отражено в частности и в ЗЭ. Может ли данный факт являться нарушением ст.10 гк.?
вы так ничего и не поняли
учитывая, что ремонт проводился по направлению страховщика в виде выплаты по каско, у меня есть большая доля уверенности, что авто находилось на гарантии.
раз так, по всем нормативным и не нормативным документам, при расчёте ремонта (оценщиком) берётся стоимость запасных деталей, подлежащих замене, не по среднерыночным ценам, а по ценам дилера
и, зачастую, в такой ситуации проверить соответствие проведённого ремонта методике производителя - единственный путь к уменьшению требования по суброгации
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.05.2012, 11:31   #5
stepych
Пользователь
 
Аватар для stepych
 
Регистрация: 13.05.2012
Адрес: Россия / Пермский край / Пермь
Сообщений: 4
Благодарности: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от skif152 Посмотреть сообщение
вы так ничего и не поняли
учитывая, что ремонт проводился по направлению страховщика в виде выплаты по каско, у меня есть большая доля уверенности, что авто находилось на гарантии.
раз так, по всем нормативным и не нормативным документам, при расчёте ремонта (оценщиком) берётся стоимость запасных деталей, подлежащих замене, не по среднерыночным ценам, а по ценам дилера
и, зачастую, в такой ситуации проверить соответствие проведённого ремонта методике производителя - единственный путь к уменьшению требования по суброгации
Да, спасибо, теперь, я понял нюанс.
Дело в том, что ремонт проводился в сервисе не являющимся авторизованным по марке автомобиля пострадавшего. Специально позвонил, уточнил.
Сам по себе данный факт может быть аргументом в пользу "ремонта НЕ по методике"?
Или надо однозначно задавать подобный вопрос эксперту, т.е. по сути заказывать экспертизу по-новой?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.05.2012, 11:52   #6
skif152
Заблокированный пользователь
 
Аватар для skif152
 
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431 раз(а) в 387 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от stepych Посмотреть сообщение
Сам по себе данный факт может быть аргументом в пользу "ремонта НЕ по методике"?
Или надо однозначно задавать подобный вопрос эксперту, т.е. по сути заказывать экспертизу по-новой?
даже если вы раздобудете доказательство несоответствия ремонта методике производителя - что вы будете делать с этим доказательством?
имхо, у вас проигрышная ситуация - новые доказательства нельзя предоставлять уже в кассацию, а у вас следующая инстанция - надзор.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.05.2012, 14:23   #7
Archangel
Пользователь
 
Аватар для Archangel
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Челябинск
Сообщений: 1,766
Благодарности: 71
Поблагодарили 340 раз(а) в 328 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

ИМХО как раз выигрышная ситуация. Ремонт производил неавторизованный сервисный цнтр, цены взяты непонятно какие, несоответствующие СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ. что за толкование закона? я в шоке . Опубликуйте для обозрения решение апелляционной инстанции
PS: сразу приведу контраргумет, почему я против такого расчета: через совершенно "левое" некое ООО разве можно любые счета (с завышенной ценой) выставлять для ремонта гарантийных авто? Если нет- то откуда правомерность такой суммы?!

Последний раз редактировалось Archangel; 14.05.2012 в 14:29..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.05.2012, 14:49   #8
skif152
Заблокированный пользователь
 
Аватар для skif152
 
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431 раз(а) в 387 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Archangel Посмотреть сообщение
ИМХО как раз выигрышная ситуация.
в целом, согласен, надо смотреть судебные акты
но я говорил о проигрышной ситуации с точки зрения вопроса:
Цитата:
Сообщение от stepych Посмотреть сообщение
Или надо однозначно задавать подобный вопрос эксперту, т.е. по сути заказывать экспертизу по-новой?
теперь топикстартер может только додавить ситуацию в надзоре до направления на новое рассмотрение, вот там - да
но до этого ой как далеко
а пока автору темы необходимо искать зацепки для надзора исключительно в материалах дела

Цитата:
Сообщение от Archangel Посмотреть сообщение
сразу приведу контраргумет, почему я против такого расчета
извините, не понял - какого расчёта?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.05.2012, 14:53   #9
skif152
Заблокированный пользователь
 
Аватар для skif152
 
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431 раз(а) в 387 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от stepych Посмотреть сообщение
Дело в том, что ремонт проводился в сервисе не являющимся авторизованным по марке автомобиля пострадавшего. Специально позвонил, уточнил.
кстати, информацию о дилерах всегда можно найти в инете на сайте производителя, она имеет открытый характер - это для указания в жалобе
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.05.2012, 08:23   #10
stepych
Пользователь
 
Аватар для stepych
 
Регистрация: 13.05.2012
Адрес: Россия / Пермский край / Пермь
Сообщений: 4
Благодарности: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Archangel Посмотреть сообщение
Опубликуйте для обозрения решение апелляционной инстанции
Добрый день.
Прикладываю решение кассационной инстанции.
Как я понял, в числе прочего, отказом признания ЗЭ явилось то, что оно якобы было получено с нарушением требований процессуального законодательства ("... исходя из положений ч.1 ст.79 ГПК РФ, Федерального закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности"...суд обязан назвать лицам, участвующим в деле, конкретное лицо...").
Простите, ибо не юрист я, но открыв в Консультанте сей закон не нашел я там подобных формулировок.
В ч.1 ст.79 ГПК тоже ничего подобного не нашел...
Может не там искал...

Тем не менее в том же ГПК ч.1 ст.80, сказано, что:
"... В определении о назначении экспертизы суд указывает ... фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы..."

Где формулировка "...либо наименование экспертного учреждения..." как-то сильно расходится с формулировкой кассационной инстанции.

У меня к сожалению нет под рукой всех материалов дела, но точно знаю, что при передаче дела эксперту все формальности, регламентируемые данной статьей были соблюдены. Дело поручалось экспертному учреждению, эксперт предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний. Эксперт представлял свои "регалии" на тему своей состоятельности в данном вопросе и т.п.

Может к эксперту съездить, чтобы справку написал, что да, был предупрежден и все такое...?
Вложения
Тип файла: pdf kass_opr.pdf (1.37 Мб, 11 просмотров)
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе