Ответить

 

Опции темы
Старый 11.03.2013, 22:08   #11
Ясмин-ipristav
Сотрудник ФССП
 
Аватар для Ясмин-ipristav
 
Регистрация: 22.02.2011
Адрес: Россия
Сообщений: 603
Благодарности: 6
Поблагодарили 151 раз(а) в 133 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Тоже считаю необходимым уточнить процедуру оценки. Предлагаю такую схему: 1.СПИ изучает цены на аналогичные товары в интернет-магазине; 2. Рассчитывает стоимость на основании средней цены на аналоги, минус амортизация, минус вынужденная реализация. Если оцениваются новые готовые товары, то из средней интернет-цены можно вычесть также сумму обычной торговой наценки. 3. Уведомление о произведенном расчете направляется сторонам, выразить несогласие стороны могут в течение 5 дней. Сторона несогласная оплачивает оценку, если не оплачивает - штрафные санкции. Если несогласие ни кем не выражено, СПИ выносит постановление, которое уже не может быть обжаловано по причине неправильной оценки, по другим причинам можно обжаловать.
Насчет предварительной оплаты исп.сбора не согласна из-за того, что часто взыскатели это малоимущие физ.лица. У многих каждая копейка на счету. Для них оплата сбора это ущемление их права на восстановление нарушенного права.
__________________
И в мире нет таких вершин, что взять нельзя.....
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.03.2013, 11:56   #12
shrak
Пользователь
 
Аватар для shrak
 
Регистрация: 11.03.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 55
Благодарности: 5
Поблагодарили 24 раз(а) в 21 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

На мой взгляд следует ввести сочетание исполнительского сбора как меры имущественной ответственности должника перед государством за свое неправомерное поведение и платности исполнительного производства для взыскателя (за исключением социально значимых категорий - алименты, ущербы здоровью, задолженность по заработной плате и т.д.). Предварительно уплаченную взыскателем госпошлину в последующем целесообразно взыскивать с должника (соответственно размер исполнительского сбора при введении указанной пошлины следует пересмотреть). В случае невозможности уплаты госпошлины по аналогии с судом следует рассматривать вопрос о ее снижении, освобождении от уплаты или о рассрочке.
Также следует иметь ввиду, что в службе приставов рассматривался законопроект, в котором предлагается увеличить размер исполнительского сбора с 7 до 10 процентов. Вероятно целью является пополнение доходной части бюджета и усиление влияния исполнительского сбора на количество добровольно исполняемых исполнительных документов. Увеличивать размер исполнительского сбора без каких-либо дополнительных преференций представляется нецелесообразным. Следует увязать увеличение размера исполнительского сбора с отказом от удержания НДС при реализации имущества юр.лиц и инд.пр. по судебным актам. Это во-первых повысит эффективность реализации и увеличит взысканные суммы, во-вторых избавит от существующих проблем правоприменения при решении вопроса об удержании НДС по сводным исполнительным производствам (так, передавая имущество на реализацию судебный пристав-исполнитель может исходить из того, что будут удовлетворяться требования по судебным актам о чем сообщит налоговому агенту-организатору торгов, а распределяя денежные средства может с учетом находящихся на исполненини исполнительных документов пустить их на удовлетворения требований по несудебным актам).
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.03.2013, 13:19   #13
shrak
Пользователь
 
Аватар для shrak
 
Регистрация: 11.03.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 55
Благодарности: 5
Поблагодарили 24 раз(а) в 21 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Директор Службы уже высказался о намерении дать должникам право самостоятельной реализации имущества. Такой вопрос в отношении сторон исполнительного производства уже рассматривался ранее, однако, тогда было принято решение о преждевременности такого решения. Вот наработка того времени (качество не очень).
Вложения
Тип файла: pdf статья 87.pdf (46.1 Кб, 16 просмотров)
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.03.2013, 13:38   #14
shrak
Пользователь
 
Аватар для shrak
 
Регистрация: 11.03.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 55
Благодарности: 5
Поблагодарили 24 раз(а) в 21 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Полностью поддерживаю предложения о погашении залога в случае отзыва взыскателем-залогодержателем исполнительного документа, с тем лишь дополнением, что такие последствия должны наступать на любой стадии исполнительного производства, а не только после вторых торгов.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.03.2013, 13:41   #15
shrak
Пользователь
 
Аватар для shrak
 
Регистрация: 11.03.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 55
Благодарности: 5
Поблагодарили 24 раз(а) в 21 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Решение проблемы надлежащего извещения должно решаться посредством развития государственной электронной почты, которая в настоящее время создается на едином государственном портале по оказанию услуг в электронном виде. Использование государственной электронной почты наряду с универсальной электронной картой, содержащей квалифицированную электронную подпись, позволит гарантировать идентификацию получателя и прочтение им документов. Кроме того, в дальнейшем возможно использование для идентификации сканеров отпечатков пальцев, которые с прошлого года стали активно использоваться в банкоматах Японии.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.03.2013, 13:46   #16
shrak
Пользователь
 
Аватар для shrak
 
Регистрация: 11.03.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 55
Благодарности: 5
Поблагодарили 24 раз(а) в 21 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

По общему правилу арест является очным, то есть осуществляется по месту нахождения имущества в процессе его визуального осмотра. Заочный арест допускается в отношении имущества и имущественных прав, учет которых осуществляется регистрирующими органами.
Представляется, что указанный подход необходимо пересмотреть, распространив практику заочного ареста в отношении всего принадлежащего должнику имущества, в том числе имущества, в отношении которого судебный пристав-исполнитель не обладает информацией. Такой арест может оформляться постановлением, в котором объявляется об аресте всего принадлежащего должнику имущества, в том числе приобретенного в период ведения исполнительного производства, а также устанавливается запрет на его отчуждение должником или третьими лицами, с предупреждением их об ответственности. Данные о таком аресте следует заносить в публичный реестр арестованного имущества. Эта мера позволит исключить случаи увода имущества со ссылкой на отсутствие его ареста, а также ввиду публичности реестра арестованного имущества не позволит третьим лицам ссылаться на свою добросовестность при участии в мнимых и притворных сделках.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.03.2013, 13:51   #17
shrak
Пользователь
 
Аватар для shrak
 
Регистрация: 11.03.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 55
Благодарности: 5
Поблагодарили 24 раз(а) в 21 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Проблемой в сфере ареста имущества должников является конкуренция арестов, наложенных разными должностными лицами. В частности возникает вопрос о соотношении ареста в рамках исполнительного производства и ареста наложенного судом в обеспечение иска. Представляется, что наложенный судом арест в обеспечение иска о взыскании денежных средств не должен нарушать интересы взыскателей в исполнительном производстве, требования которых уже подтверждены в установленном законом порядке. Также проблемой является конкуренция арестов в рамках исполнительного производства и в рамках уголовного дела. Представляется, что вопрос о конкуренции арестов должен быть решен на законодательном уровне с указанием случаев, когда один арест имеет приоритет перед другими.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.03.2013, 14:12   #18
shrak
Пользователь
 
Аватар для shrak
 
Регистрация: 11.03.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 55
Благодарности: 5
Поблагодарили 24 раз(а) в 21 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

По вопросу оценки, переход на ликвидационную стоимость не одобрят, тот законопроект, который выше предлагали вносить в госдуму уже там рассматривался и 30.06.2010 отклонен (проект № 338223-5). Нужно идти по другому пути, выставлять имущество на продажу за 50 % стоимости при условии обеспечения открытости и прозрачности продажи посредством использования электронных технологий. Это позволит заинтересовать покупателей, в глазах которых имущество, арестованное судебным приставом, является менее ликвидным по сравнению с аналогичным имуществом на открытом рынке (слишком много рисков, покупатель берет "кота в мешке", т.к. даже не может проверить правомерность всех предшествующих продаже действий). Поэтому продавать такое имущество по рыночной стоимости глупо. С таким подходом согласны и в Минэкономразвития. Если все эти предложения реализовать, то не обязательно уходить от рыночной стоимости, а также можно будет убрать сроки действия отчетов об оценке.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.03.2013, 14:16   #19
shrak
Пользователь
 
Аватар для shrak
 
Регистрация: 11.03.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 55
Благодарности: 5
Поблагодарили 24 раз(а) в 21 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

В практике возникал вопрос об обязанности судебного пристава-исполнителя арестовать имущество должника, в отношении которого судебный пристав-исполнитель не может обеспечить надлежащее хранение. В частности решением суда общей юрисдикции Ярославской области были признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя, не наложившего арест на речное судно, так как на момент выхода к месту нахождения имущества отсутствовал хранитель, с которым территориальным органом Службы был заключен договор. Указанное судно через некоторое время затонуло, что послужило поводом для подачи должником иска к Службе.
Представляется, что обнаружив имущество судебный пристав-исполнитель должен в любом случае его арестовать, а в дальнейшем принимать разумные и зависящие от него меры к обеспечению сохранности имущества.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.03.2013, 14:18   #20
shrak
Пользователь
 
Аватар для shrak
 
Регистрация: 11.03.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 55
Благодарности: 5
Поблагодарили 24 раз(а) в 21 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

В сфере хранения арестованного имущества существует несколько проблемных вопросов, требующих решения.
В первую очередь требуется закрепить положение о возможности принятия судебным приставом-исполнителем решения об оставлении арестованного имущества у должника или третьего лица без его изъятия и вне зависимости от желания указанных лиц быть хранителями имущества.
Также необходимо предусмотреть возможность передачи имущества на хранение лицу, с которым не заключен договор хранения, с обязанностью заключить указанный договор в дальнейшем.
Необходимо ввести более гибкие нормы о даче судебным приставом-исполнителем разрешения на пользование арестованным имуществом. Так, судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие, если пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Буквальное применение данной нормы подразумевает в случае ареста автотранспорта запрет его использования, хотя для должника он может быть единственным возможным средством передвижения, имуществом, используемым для получения дохода и т.д.
Также следует предусмотреть, что охрана недвижимого имущества в рамках исполнительного производства может осуществляться без лицензии на охранную деятельность.
Отдельная проблема заключается в нередких случаях сокрытия арестованного имущества лицами, которым оно не было вверено на хранение. В этой ситуации хранитель не несет какой либо ответственности, как и лицо, скрывшее имущество. Необходимо такую ответственность предусмотреть и увязать ее применение с опубликованием в сети интернет реестра арестованного имущества.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе