[Jagger]

Юрий-73,

Сообщение от Юрий-73

"46. Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается"

2. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Уважаемый Юрий!
Всё таки не до конца прояснён этот вопрос.
С одной стороны, в соответствии с приложением (Административный регламент) к ПРИКАЗУ МВД №185, нельзя использовать подобные средства для фиксации.
С другой стороны, ПРИКАЗ это не ЗАКОН.
Инспектора однозначно получил доказательство с нарушением ПРИКАЗА и его можно всего лишь привлечь к дисциплинарной ответственности за нарушение ПРИКАЗА. Но нарушил ли он ЗАКОН при получении этого доказательства?

[Юрий-73]

Сообщение от Jagger

Но нарушил ли он ЗАКОН при получении этого доказательства?

Уважаемый Jagger, меня всегда радовала ваша цепкость взгляда и беспристрастность в суждениях.
Однако, поясните , что по вашему следует понимать под ч. 3 ст. 26.2 КоАП ? Какие, например, доказательства по делам об АП КоАП не приемлет и не желает признавать, а значит не позволяет использовать их в качестве доказательств, т.к. считает, что они получены с нарушением закона ? Приведите пример одного или двух таких доказательств, полученных с нарушением закона.

[Jagger]

Юрий-73,

Уважаемый Юрий!

Сообщение от Юрий-73

что по вашему следует понимать под ч. 3 ст. 26.2 КоАП ?

Вы же знаете, что юридические документы читаются дословно, поэтому считаю понимать ч.3 ст.26.2 КОАП РФ необходимо понимать буквально - если при сборе доказательств, были нарушены нормы закона (конституции - основного закона, федерального закона, закона субъекта федерации, закона сельского поселения и т.д.).

Сообщение от Юрий-73

Приведите пример одного или двух таких доказательств, полученных с нарушением закона.

Например несовершеннолетнего свидетеля, которому нет 14 лет опросили в отсутствие педагога или психолога или законного представителя несовершеннолетнего свидетеля. Получили доказательство - показания свидетеля. Но эти доказательства получены с нарушением закона, а именно с нарушением федерального закона КОАП РФ, а именно ч.4 ст.25.6.

Или например, когда в суд вызывают инспектора ГИБДД для опроса в качестве свидетеля и этот инспектор в суде передаёт какие либо документы в качестве доказательств. Ну Верховный Суд РФ высказался по поводу, может ли быть инспектор свидетелем или нет. Но даже, если и предположить, что он может быть свидетелем, те документы которые он передал суду в качестве доказательств, необходимо признать как полученные с нарушением федерального закона КОАП РФ, а именно ч.2 и ч.3 ст.25.6, так как свидетель не имеет процессуально права предоставлять доказательства.

Водителя обработали резиновыми палками и он подписал признания. То есть фактически под пытками. Конституцией РФ (основным законом) пытки запрещены. Следовательно, следует признать, что такие доказательства, как признание водителя под пытками, это доказательства собранные с нарушением основного закона, Конституции РФ.

То есть НЕ следует признавать только те доказательства, которые собранные с нарушением именно закона, а не с нарушением иных нормативно-правовых актов.

Это моё мнение, основанное на буквальном прочтении ч.3 ст.26.2 КОАП РФ.

Если вы считаете, что я ошибаюсь, с огромным интересом выслушаю ваши замечания.

[Юрий-73]

Сообщение от Jagger

Если вы считаете, что я ошибаюсь,

Я не стану утверждать, что ошибаетесь. Просто не совершенство КоАП оставляет массу возможностей как для манипуляций тем, кому это выгодно и разного толкования теми, кто пытается его правоприменить, отсюда дискуссии.
Но все же возражу...
Если следовать вашему указанию, что

Сообщение от Jagger

юридические документы читаются дословно,

с чем я согласен, то что тогда это такое

Сообщение от Jagger

закон сельского поселения

Я такого возможного правотворчества от глав сельских поселений, признаться, как то не ожидал

Сообщение от Jagger

Водителя обработали резиновыми палками и он подписал признания.

Боюсь если сей факт получит свое подтверждение, то в административное производство эти доказательства не попадут по любому, потому как это уже УК и УПК, а если не подтвердятся (не докажутся), то это будет иная статья УК но уже для водителя - клевета.
Думаю, эта дискуссия не имеет конкретной цели, а потому ее лучше свернуть.

[Jagger]

Юрий-73,

По поводу закона сельского поселения.
Там где живёт моя бабушка, есть пять деревень. Они по федеральному закону "О местном самоуправлении" объедены в наименьшую административно-территориальную единицу - СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ. У этого сельского поселения есть исполнительная власть - в виде председателя сельского поселения (советский аналог - председатель сельсовета), есть законодательная власть - в виде совета сельского поселения (советский аналог - сельский совет народных депутатов, сельсовет). И вот этот совет сельского поселения, в соответствии с федеральным законом "О местом самоуправлении" уполномочен издавать законы сельского поселения по тем вопросам, которые отнесены к ведению местного самоуправления. В частности, совет сельского поселения может запретить продажу алкогольной продукции на территории сельского поселения (но местное лобби не даёт принять такой закон ).

Это интересно, и я был свидетелем предвыборной гонки . Всё в классическом жанре. Избираются 12 депутатов. Агитация, листовки, встречи кандидатов с народом, скандалы, чёрные технологии и т.д. Ну такая Россия в миниатюре.

По поводу дискуссии о допустимых доказательств. Считаю, может не в этой теме, не сейчас, но такой вопрос нужно обсудить. Ибо в судах с этим сталкиваешься всё чаще и чаще (в части применения видеофиксации административного правонарушения ).

[xxlexer]

Уже встречался со сходной ситуацией, и удалось нормально её разрешить в суде (правда, без видеозаписи). Рассмотрение дела началось у мирового судьи г.Ростова Ярославской области (по месту совершения), благополучно закончилось прекращением у мирового судьи в г.Владимире (по месту жительства).
Предлагаю учесть кое-что из моего более чем 20-тилетнего опыта юриста.
Мировые судьи по месту совершения тесно общаются с местными сотрудниками ГИБДД, связаны негласными указаниями вышестоящих судов об ужесточении карательной политики по лишению прав управления ТС. Ждать объективности не стоит, поэтому ваше решение о рассмотрении дела по месту жительства крайне разумно.
Второй момент - свою позицию нужно строить на презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП - пускай другая сторона мучается доказыванием) и допустимости доказательств (ст.26.2. КоАП - видеозапись получена непроцессуальным путем, возможность её легализации как доказательства крайне проблематична, что Вам на руку).
Вопрос об отмене протокола Вы поставить не сможете - суд обязан его оценивать только как процессуальный документ и доказательство. Можно ставить вопрос только об отмене решения по делу.
Суд обязан приобщить к делу все предоставленные Вами доказательства - это реализация Вашего права на защиту, но оценивать их будет наравне с другими доказательствами по делу. Желательно привлечь к участию в осмотре и составлении схемы специалиста (не обязательно лицензированного эксперта).
Фотосъемку проводите по правилам судебной фотографии (привязка к местности, детализация и пр.), с фиксацией времени съемки, оформите её в виде фототаблицы с пояснительными надписями о месте съемки, заверенными Вашей подписью и подписью лиц. присутствовавших при этой съемке.
Суд может и не запросить дислокацию знаков, что будет нарушением Ваших прав и хорошим доводом о нарушении права на защиту при написании жалобы на решение суда.
Обратите внимание на вышеприведенные советы моих коллег - они очень ценные.
И последнее. Вряд ли сотрудники ГИБДД поедут на рассмотрение дела за 60 км, хотя всякое бывает. Вам не стоит ходатайствовать об этом: живые свидетели воспринимаются судом более весомо, чем малограмотно составленные бумаги. Старайтесь минимизировать доказательства обвинения. И наймите хорошего адвоката, который специализируется на подобных делах.

[Jagger]

xxlexer,

Сообщение от xxlexer

(ст.1.5 КоАП - пускай другая сторона мучается доказыванием)

Да всё правильно, но это теория. Вы предполагаете человеку эти правильные теоретические выкладки использовать на практике, в реальной жизни, в реальном российском суде. И вы, как юрист со стажем 20 лет, должны понимать, что вводите человека в заблуждение.

Статья 1.5 - замечательная статья. Но она "не работает", про неё суды "забывают". Никая другая сторона мучиться доказыванием не будет, потому что в процессе две стороны, это привлекаемый и судья. Судья, у которого строгая установка - есть материал, должно быть наказание. Надеюсь мы не будем тут рассуждать о том что суд у нас беспристрастный и независимый. Такие вещи просто смешно обсуждать, и юридический корпус давно знает и понимает, что никакой беспристрастности и независимости судов нет.

Сообщение от xxlexer

ст.26.2. КоАП - видеозапись получена непроцессуальным путем, возможность её легализации как доказательства крайне проблематична,

Хотелось бы развёрнутое объяснение по поводу, что такое не процессуальный путь, в вашем понимании.
А вот по поводу легализации доказательств (в том числе собранных с нарушением закона), о том как "сложно" легализовать их.... ну просто вызывает улыбку, мне даже не вериться, что об этом, так уверенно, говорит юрист со стажем 20 лет.
Всё что не в пользу водителя, очень легко легализуется.

Челябинск. Советский районный суд. Инспектор вызван в качестве свидетеля, что само по себе не законно. Ладно. Свидетель не имеет процессуального права предоставлять доказательства. Инспектор передаёт лист бумаги судье. Смотрим. Справка (не важно какая, но не в пользу водителя). НО!!! НО!!! Какой документ! Это то, что называется снимком экрана, когда нажимаешь клавишу Print Screen.... на листе окошко программы с данными, кнопочка пуск, панель инструментов и т.д. Ни печати, ни подписи, ничего.... и кульминация, суд принимает эту бумажку как доказательство и в решении опирается на это доказательство (в том числе).
Никакие возражения суд не слышит. А вы про сложность "легализации"...

У меня жалоба на постановление в районном суде находится на рассмотрении. Смотрю статистику этого суда. За 3.5 последних месяца, не было отменено ни одного постановления, связанного с наказанием в виде лишения права управлять ТС. НИ ОДНОГО! Ну даже по теории вероятности, ну хоть одна жалоба должна быть удовлетворена. Учитывая, что инспектора, в большинстве, тупы как пробки, и оформлять административный материал строго в соответствии с законом не способны, практически каждое дело, в теории, можно закрывать в первые пять минут судебного заседания. На практике всё строго противоположно.

[Василеостровец]

Сообщение от Jagger

...У меня жалоба на постановление в районном суде находится на рассмотрении. Смотрю статистику этого суда. За 3.5 последних месяца, не было отменено ни одного постановления, связанного с наказанием в виде лишения права управлять ТС. НИ ОДНОГО! ...

Ну если в "England - London / Dartford" так, - то что уж нам убогим, сетовать...

[Jagger]

Василеостровец, да вы знаете, что мои районные суды ничем не отличаются от ваших вы же практик. А "England - London / Dartford" это ближе к личным музыкальным пристрастиям, а не к делам об административных правонарушениях

[xxlexer]

Jagger,приятно услышать Ваше мнение, но не всегда могу с ним согласиться. Сам знаю - презумпция невиновности ("невинности") в нашей стране не работает, и вряд ли заработает ближайшие десятки лет. Специально посоветовал взять адвоката, который не только будет сотрясать воздух в суде своими речами (протокол не ведется), а работать реально. Поэтому по административке любые объяснения клиента и ходатайства подаю только в письменной форме, фиксирую их получение судом, и никогда не останавливаюсь на стадии мирового (районного, областного) суда. Собирать доказательства также умею (более 5 лет проработал следователем прокуратуры на земле и в следственных бригадах) Поэтому судьи, заранее зная об этом, не рискуют откровенно косорезить, уже учёные. Оттуда же и легализация доказательств - этой процедуры в КоАп нет, в отличие от УПК. Этим уже не раз успешно пользовался. Сетовать на наше "правосудие" легко, а попробуй поработай против него законными способами? Неплохо помогает привлечение СМИ - если успеешь туда раньше стороны обвинения, и хорошо преподнесёшь информацию.