Старый 15.10.2013, 15:40   #1
serbo_4
Пользователь
 
Аватар для serbo_4
 
Регистрация: 16.06.2009
Сообщений: 19
Благодарности: 0
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию есть ли состав

собственно ситуация такая суд вынес решение обязать ООО произвести расчеты в пенсионный фонд и подать данную информацию в пен фонд (т.е. неимущественного характера)
вообщем пристав в сентябре вручает под роспись постановление о возбуждении ИП, предупреждает по 315 дает срок 5 дней, должник не исполнил, далее сбор+административка, снова предупреждает по 315 дает срок 5 дней. срок в пятницу кончился директора вызвали на составление административки, предоставляет документы ПРИКАЗ что он директор и приказ о том, что он сам себя назначает бухгалтером данного предприятия еще в 2011 году, а в объяснении пишет что не исполнил решение суда ввиду того, что в штате нет бухгалтера а наемный бухгалтер где то на отдыхе, на вопрос почему не обратились к другому бухгалтеру ответил, что все документы у этого бухгалтера (ф.и.о. назвать отказался)
так вот 2 административки, 2 предупреждения, 2 требования, приказ что он и есть директор энд бухгалтер - вроде теоретически 315
понятно. что про отпуск бухгалтера бред но сомнение подскажите, а то начальник мол состав надо возбуждать!!!!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 15.10.2013, 15:55   #2
неновый работник
Сотрудник ФССП
 
Аватар для неновый работник
 
Регистрация: 08.10.2013
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,450
Благодарности: 4
Поблагодарили 701 раз(а) в 684 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

А я бы рапортовал, для СПИ лишним не будет, да и дознавателю зачет,если выгорит. А что Вы потеряете - отказняк? Так их за год не счесть. Оправдательного не будет - все что под сомнением прокурор отметет, обвиниловку не подпишит и возбуждение тоже.

Ну а по сути, описанную ситуацию по-другому как неисполнение судебного решения, причем злостное, и не назавешь.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 15.10.2013, 16:05   #3
serbo_4
Пользователь
 
Аватар для serbo_4
 
Регистрация: 16.06.2009
Сообщений: 19
Благодарности: 0
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

так я дознаватель думаю есть состав но вот сомневаюсь т.к. зам прокурора не далекого ума, скажет это веская причина мол какая то тетя мотя бухгалтер в отпуске и документы у нее, у него нет умысла.
я считаю что раз он САМ СЕБЯ назначает бухгалтером в приказе то и ссылаться на неизвестного человека нет смысла, она ведь в штате ООО не состоит, к тому же этой стороней тети он ф.и.о. не говорит
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 15.10.2013, 16:40   #4
неновый работник
Сотрудник ФССП
 
Аватар для неновый работник
 
Регистрация: 08.10.2013
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,450
Благодарности: 4
Поблагодарили 701 раз(а) в 684 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

так я дознаватель

Все мы дознаватели, в этой службе кем только не работаешь и начальником и уборщицей и слесарем 3-го разряда.

тетя мотя бухгалтер в отпуске и документы у нее

Формально бухгалтер - геник, а тети моти нет и никогда не было. Факт, что он не сам отчетность сдает и расчеты проводит, а поручает это сторонним людям, во внимание принять нельзя - с таким же успехом он мог перепоручить это сделать иному челу а не тети моти.
Так что формально состав есть.
Но 315 УК виновное противоправное деяние, причем умышленное. Следовательно, необходимо в рамках доследственной установить местонахождение (на сколько это возможно) злополучных документов, а главное установить факт, что геник не предпринимал никаких действий для возвращения этих документов (тетя мотя на карибы их не увозила, он мог ей позвонить, договориться и вернуть, а потом поручить расчет иному лицу или произвести его сам).
Самое интересное - при возбуждении уг.дела Вы сомневаетесь в вине должника, а при возбуждении дела об ад.пр-нии сомнений не возникло. Парадокс......
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 15.10.2013, 16:51   #5
serbo_4
Пользователь
 
Аватар для serbo_4
 
Регистрация: 16.06.2009
Сообщений: 19
Благодарности: 0
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от неновый работник Посмотреть сообщение
Самое интересное - при возбуждении уг.дела Вы сомневаетесь в вине должника, а при возбуждении дела об ад.пр-нии сомнений не возникло. Парадокс......
я не сомневаюсь. вот наша зам прокурора такое ощущение адвокатом у жуликов работает вот ее мнение и есть, мол нет состава, а это всего лишь административка!!!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 16.10.2013, 08:04   #6
неновый работник
Сотрудник ФССП
 
Аватар для неновый работник
 
Регистрация: 08.10.2013
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,450
Благодарности: 4
Поблагодарили 701 раз(а) в 684 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
Smile

вот наша зам прокурора такое ощущение адвокатом у жуликов работает

Вот Вам и ответ! Она ведь белая кость, ей виднеее и спорить себе дороже. Пляшите под ее дудку, хочет доказухи - ищите тетеньку с документами, доказывайте бездействие геника и т.д.... Прикол, в случае отказа и жалобы взыскателя - эти гении сто пудов на доследование вернут.
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе