Ответить

 

Опции темы
Старый 16.06.2010, 19:28   #1
Снежная Королева
Модератор ФССП
 
Аватар для Снежная Королева
 
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,944
Благодарности: 35
Поблагодарили 683 раз(а) в 622 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию



КС рассмотрит нормы об алиментах предпринимателей

[sn]Во вторник, 22 июня 2010 года, Конституционный Суд РФ рассмотрит в открытом заседании дело о проверке конституционности положения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, сообщила пресс-служба КС.
Согласно этой норме, удержание алиментов у граждан, которые нанимаются предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, производится с их доходов.[/sn]

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Амаякяна Липарита Рафиковича.

История вопроса. В сентябре 2005 года судебный пристав-исполнитель Ейского межрайонного отдела ГУ ФССП определил размер задолженности индивидуального предпринимателя Л.Р. Амаякяна по уплате алиментов на содержание ребенка за период с 11 мая 2002 по 11 мая 2005. При определении размера задолженности (68 254 руб. 83 коп.), пристав-исполнитель руководствовался налоговыми декларациями Л.Р. Амаякяна.

Эта сумма, как утверждает заявитель, в три раза превышает его реальные доходы, которые оставались у него после вычета расходов на ведение предпринимательской деятельности и выплаты налогов. Поэтому Амаякян обратился в Ейский районный суд Краснодарского края, и его требования были удовлетворены. Суд руководствовался заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, в котором размер экономической выгоды Амаякяна был определен так: из размера его доходов были вычтены документально подтвержденные расходы. Однако Краснодарский краевой суд отменил решение Ейского районного суда. При новом рассмотрении районный суд отказал Амаякяну, указав на то, что по налоговому и семейному законодательству, алименты взыскиваются с дохода индивидуального предпринимателя, а не с его прибыли.

Вышестоящие судебные инстанции оставили это судебное решение в силе.

В результате Л.Р. Амаякян вынужден был прекратить занятие предпринимательской деятельностью, по его утверждению, из-за непреодолимых препятствий, которые были созданы приставом-исполнителем. Сейчас из его пенсии, размер которой составляет 6 500 рублей, на выплату алиментов ежемесячно вычитается 60%.


Позиция заявителя. Заявитель полагает, что правила взыскания алиментов должны быть одинаковыми для всех – и для наемных работников, и для индивидуальных предпринимателей. И исчислять размер алиментов следует, исходя из "чистых", полученных на руки денежных средств, то есть с той денежной суммы, которая остается у предпринимателя после всех необходимых для ведения его деятельности расходов. Заявитель утверждает, что оспоренная норма и основанная на ней практика определения размера алиментов существенно нарушает конституционное право собственности граждан – индивидуальных предпринимателей, поскольку не только создает им непреодолимые препятствия для занятия предпринимательской деятельностью, но и лишает их другого имущества. Заявитель утверждает, что оспоренная норма ставит индивидуальных предпринимателей в заведомо худшее положение по сравнению с другими гражданами, и поэтому она противоречит конституционному принципу равенства. Он полагает, что оспоренная норма не согласуется с принципами гуманности, разумности и справедливости, и нарушает права других детей предпринимателя и членов его семьи.

Судья-докладчик по делу ЯРОСЛАВЦЕВ Владимир Григорьевич.
Председательствует в процессе КНЯЗЕВ Сергей Дмитриевич.

Источник

P.S. 68 254 руб. 83 коп./3 года/12 месяцев=1895,96 рублей в месяц. Действительно, ТА ещё сумма, чтобы прекращать деятельность в качестве ИП.
__________________
Пусть каждый сам находит дорогу. Мой путь будет в сотни раз длинней.
Но не виню ни черта, ни Бога. За все платить придется мне.
Я любил и ненавидел, но теперь душа пуста.
Все исчезло, не осталось и следа. И не знает боли в груди осколок льда.

В личке не консультирую
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 16.06.2010, 21:37   #2
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,982
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Спасибо огромное Оксан за новость! Жду с нетерпением. Прогнозов делать не буду, осталось совсем немного потерпеть. Будет постановление - обсудим!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.06.2010, 22:03   #3
Снежная Королева
Модератор ФССП
 
Аватар для Снежная Королева
 
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,944
Благодарности: 35
Поблагодарили 683 раз(а) в 622 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

С чего брать алименты

Сегодня Конституционный суд начал рассмотрение дела о том, как должны платить алименты предприниматели. Поводом послужила жалоба жителя Ейска, которому приставы насчитали сумму на содержание ребенка, втрое превышающую его реальный заработок.

При расчетах не учитывались ни расходы на ведение бизнеса, ни уплаченные налоги, ведь, по закону, алименты взимаются со всего дохода гражданина. Бизнесмен посчитал, что таким образом нарушаются его права, а ведение собственного дела в таких условиях просто невозможно.

Доход, прибыль и алименты — три слова, которые постоянно звучали во время сегодняшнего заседания Конституционного суда. Заявитель — житель Ейска, индивидуальный предприниматель, чей долг по выплате алиментов за три года составил 68 тысяч рублей.

По словам бизнесмена, эта сумма была определена приставами неверно. В свое производство он вкладывал значительные средства, и чистой прибыли у него оставалось совсем немного. Но все равно алименты высчитывались из всей суммы его дохода.

Липарит Амаякян, предприниматель: «Чем я больше работаю, тем я больше в минусах. И при этом хорошо, что высчитали алименты. Дай бог здоровья, отправили моему сыну, не кому-нибудь другому. Вопрос не в этом. А как мне продолжить работать? Безусловно, я ухожу в тень».

Назначенная к выплате сумма алиментов составляла чуть менее двух тысяч рублей в месяц. Но Липарит Амаякян решил поступить принципиально и обратился с заявлением в Конституционный суд. Здесь и выяснилось, что независимо от жизненных обстоятельств заявителя и его морального облика, поднятая тема оказалась актуальной. В законодательных актах действительно не нашлось единого и внятного толкования, что такое доход, хотя это понятие довольно часто употребляется.

Дмитрий Петров, автор экспертного заключения по делу, кандидат юридических наук: «Оно там никак не определено, там используется термин „доход“. При этом применительно к различным видам дохода используется одно слово. Ведь там речь идет и о предпринимательской деятельности, и о доходе, который получает акционер. Скажем, это абсолютно разные виды источников».

По мнению эксперта, при расчете суммы алиментов следует брать только тот доход, который предприниматель обратил в свою пользу. Расходы, то есть выплачиваемые налоги и вложения в производство, должны учитываться. Это судебное дело стало редким случаем, когда с позицией заявителя согласились все стороны, в том числе представители Министерства юстиции и Правительства России.

Михаил Барщевский, полномочный представитель Правительства РФ в Конституционном суде РФ: «С точки зрения Правительства, с точки зрения Министерства финансов и Минздравсоцразвития, это был неправильный порядок. Когда алименты взыскиваются, исходя из формального дохода, то есть вала, а, не исходя из того, что, собственно, плательщик, образно говоря, кладет себе в карман».

Свое решение Конституционный суд должен вынести в течение ближайшего месяца. По личному мнению полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Конституционном суде, это решение может стать историческим в том случае, если законодателям будет рекомендовано не только уточнить определение понятия «доход», но также и установить минимальный размер алиментов для каждого региона России, что упростило бы решение множества конфликтных ситуаций.

Источник


КС разберется с алиментами

Решения Конституционного суда по жалобе жителя Краснодарского края могут с нетерпением ждать бизнесмены-алиментщики. Суд должен внести ясность в вопрос, что подразумевается под понятием «доход» в семейном законодательстве. Правоприменительная практика сейчас весьма разнообразна: одни приставы рассчитывают размер алиментов, исходя из прибыли, другие - из общего дохода, внесенного в налоговую декларацию. В последнем случае предпринимателю проще уклониться от налогов вообще, так как выплаты на содержание своих детей от прошлых браков неминуемо ведут к разорению.

До того как приобрести статус заявителя в Конституционный суд, житель Краснодарского края Липарит Амаякян был летчиком, командиром воздушного судна гражданской авиации. Его дорога в орган конституционного контроля началась в 2005 году, когда судебный пристав-исполнитель выписал постановление, согласно которому мужчина задолжал своей первой жене алименты на содержание их общего сына. На тот момент Амаякян уже три года числился предпринимателем. Заниматься бизнесом он стал, чтобы прокормить две семьи, так как 6,5 тысяч рублей его пенсии было явно маловато. Все эти годы мужчина продолжал отстегивать бывшей жене процент от своей пенсии, но судебный пристав замахнулся на его доходы от предпринимательской деятельности и насчитал долг более 68 тысяч рублей.

Такая сумма вызвала несогласие у Амаякяна, он попытался доказать, что его реальный доход в три раза меньше (около 22 тысяч руб), а пристав руководствовался данными налоговых деклараций, в которых по упрощенной системе налогообложения расходы можно не указывать. Для подтверждения своей правоты мужчина показывал документы о своих предпринимательских расходах, но ни пристав, ни различные инстанции судов, в которых он пытался найти свою правду, не принимали это во внимание. Более того, представители власти охотно верили, что денег у Амаякяна нет, но дружно кивали на закон. Мол, в утвержденном правительством «Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» есть подпункт «з» пункта 2, который говорит, что у граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, алименты удерживаются с их доходов. Доходов, а не прибыли. Поэтому все справки о расходах Амаякяна - это его личные трудности. Пристав даже якобы заявила на суде, что написанный таким образом закон вынуждает бизнесменов либо сворачивать деятельность либо уходить от налогообложения, а она — пристав — «таким образом уже не одного загнала в тину». Правда, эта фраза не была занесена в протокол судебного заседания.

Для Амаякяна все эти перипетии также нанесли сокрушительный удар по его неокрепшему бизнесу. Сейчас он больше не занимается предпринимательской деятельностью, и долг по алиментам вычитается из его пенсии — все те же 6,5 тысяч рублей, с которых все начиналось.

Только один раз удача все же улыбнулась ему. Когда ГУ ФССП по Краснодарскому краю, отвечая на его запрос, отметило, что Амаякян должен был предоставить Книгу учета доходов и расходов, по данным которой пристав-исполнитель должен сделать перерасчет. Вся документация была предъявлена в том числе и суду, который признал правду за истцом и отменил постановление пристава. Но радость от победы была недолгой — решение было отменено и «засилено» другими инстанциями.

В своей жалобе в Конституционный суд Липарит Амаякян пишет, что раз «Федеральная служба судебных приставов по Краснодарскому краю подтвердила, что при исчислении алиментов от доходов от предпринимательской деятельности без образования юридического лица должны учитываться (исключаться из доходов) документально подтвержденные расходы», то значит, «это практика, основанная на законе, применима в России».

«Закон не может быть для Иванова, Сидорова или Петрова один, а для Амаякяна другой, - пишет заявитель. - Он должен быть един для всех граждан России, независимо от национальности и социального происхождения».

Представитель правительства в КС Михаил Барщевский против обыкновения при рассмотрении этого дела в Конституционном суде присутствовал, и лично выразил позицию органа власти. Примечательно, что он фактически подтвердил правоту Амаякяна, говоря о том, что семейные отношения регулируются семейным и гражданским кодексом. Поэтому понятие «доход», сформулированное в целях налогообложения, вряд ли может использоваться при расчете суммы алиментов, так как Налоговый кодекс регулирует общественные отношения и касается только уплаты налогов. Вместе с тем, правительство в лице Барщевского считает, что оспариваемая норма не препятствует заявителю воспользоваться другими положениями семейного законодательства: например, обговорить с бывшей женой конкретную сумму ежемесячной выплаты или же через суд снизить размер алиментов - либо «отказаться» от них полностью, сославшись на собственную бедноту. Все это дает правительству полагать, что злополучный пункт «Перечня» полностью соответствует Конституции, в которой, кстати, нет ни строчки об определении видов доходов в целях расчета сумм алиментов. А, значит, конституционные права заявителя не были нарушены, уверен Барщевский.

Кто прав, а кто нет, станет известно только через несколько недель, когда судьи КС огласят свое решение. Не до конца ясно только, если оно будет в пользу Амаякяна, не придется ли экс-супруге возвращать полученные деньги.

Источник
__________________
Пусть каждый сам находит дорогу. Мой путь будет в сотни раз длинней.
Но не виню ни черта, ни Бога. За все платить придется мне.
Я любил и ненавидел, но теперь душа пуста.
Все исчезло, не осталось и следа. И не знает боли в груди осколок льда.

В личке не консультирую
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.06.2010, 10:03   #4
dal166
Пользователь
 
Аватар для dal166
 
Регистрация: 16.07.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 193
Благодарности: 0
Поблагодарили 18 раз(а) в 18 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Снежная Королева Посмотреть сообщение


районный суд отказал Амаякяну, указав на то, что по налоговому и семейному законодательству, алименты взыскиваются с дохода индивидуального предпринимателя, а не с его прибыли.

Вышестоящие судебные инстанции оставили это судебное решение в силе.
Странная аргументация. Ну да Бог с ними. Кстати, по Амакаяновскому преценденту еще в начале 2009 г. было разъяснительное письмо Минфина (точка зрения Минсоцздрава в нем тоже отражена):

http://www.klerk.ru/doc/138135/
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.07.2010, 14:36   #5
Александр074
Пользователь
 
Аватар для Александр074
 
Регистрация: 20.03.2010
Сообщений: 24
Благодарности: 0
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

19 июля 2010 Конституционный Суд РФ провозгласит Постановление по делу о проверке конституционности положения подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.07.2010, 22:13   #6
Снежная Королева
Модератор ФССП
 
Аватар для Снежная Королева
 
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,944
Благодарности: 35
Поблагодарили 683 раз(а) в 622 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

КС огласит решение по алиментам предпринимателей в понедельник

В понедельник, 19 июля 2010 Конституционный Суд РФ огласит в открытом заседании Постановление по делу о проверке конституционности положения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, сообщила пресс-служба КС.

Согласно этой норме, удержание алиментов у граждан, которые нанимаются предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, производится с их доходов.

Дело по жалобе Амаякяна Липарита Рафиковича было рассмотрено Конституционным Судом 22 июня 2010 года.

История вопроса. В сентябре 2005 года судебный пристав-исполнитель Ейского межрайонного отдела ГУ ФССП определил размер задолженности индивидуального предпринимателя Л.Р. Амаякяна по уплате алиментов на содержание ребенка за период с 11 мая 2002 по 11 мая 2005. При определении размера задолженности (68 254 руб. 83 коп.), пристав-исполнитель руководствовался налоговыми декларациями Л.Р. Амаякяна.

Эта сумма, как утверждает заявитель, в три раза превышает его реальные доходы, которые оставались у него после вычета расходов на ведение предпринимательской деятельности и выплаты налогов. Поэтому Амаякян обратился в Ейский районный суд Краснодарского края, и его требования были удовлетворены. Суд руководствовался заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, в котором размер экономической выгоды Амаякяна был определен так: из размера его доходов были вычтены документально подтвержденные расходы. Однако Краснодарский краевой суд отменил решение Ейского районного суда. При новом рассмотрении районный суд отказал Амаякяну, указав на то, что по налоговому и семейному законодательству, алименты взыскиваются с дохода индивидуального предпринимателя, а не с его прибыли.

Вышестоящие судебные инстанции оставили это судебное решение в силе.

В результате Л.Р. Амаякян вынужден был прекратить занятие предпринимательской деятельностью, по его утверждению, из-за непреодолимых препятствий, которые были созданы приставом-исполнителем. Сейчас из его пенсии, размер которой составляет 6 500 рублей, на выплату алиментов ежемесячно вычитается 60%.

Позиция заявителя. Заявитель полагает, что правила взыскания алиментов должны быть одинаковыми для всех – и для наемных работников, и для индивидуальных предпринимателей. И исчислять размер алиментов следует, исходя из "чистых", полученных на руки денежных средств, то есть с той денежной суммы, которая остается у предпринимателя после всех необходимых для ведения его деятельности расходов. Заявитель утверждает, что оспоренная норма и основанная на ней практика определения размера алиментов существенно нарушает конституционное право собственности граждан – индивидуальных предпринимателей, поскольку не только создает им непреодолимые препятствия для занятия предпринимательской деятельностью, но и лишает их другого имущества. Заявитель утверждает, что оспоренная норма ставит индивидуальных предпринимателей в заведомо худшее положение по сравнению с другими гражданами, и поэтому она противоречит конституционному принципу равенства. Он полагает, что оспоренная норма не согласуется с принципами гуманности, разумности и справедливости, и нарушает права других детей предпринимателя и членов его семьи.

Судья-докладчик по делу ЯРОСЛАВЦЕВ Владимир Григорьевич. Председательствует в процессе КНЯЗЕВ Сергей Дмитриевич

Источник
__________________
Пусть каждый сам находит дорогу. Мой путь будет в сотни раз длинней.
Но не виню ни черта, ни Бога. За все платить придется мне.
Я любил и ненавидел, но теперь душа пуста.
Все исчезло, не осталось и следа. И не знает боли в груди осколок льда.

В личке не консультирую
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.07.2010, 23:29   #7
Legalalliance
Супермодератор
 
Аватар для Legalalliance
 
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 7,589
Благодарности: 152
Поблагодарили 762 раз(а) в 692 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Может наконец прозвучит-таки определение "дохода" в целях взыскания алиментов?
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.07.2010, 23:41   #8
semevov
Пользователь
 
Аватар для semevov
 
Регистрация: 09.03.2010
Сообщений: 115
Благодарности: 0
Поблагодарили 12 раз(а) в 12 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Тоже самое, но первоисточник.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.07.2010, 14:57   #9
Снежная Королева
Модератор ФССП
 
Аватар для Снежная Королева
 
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,944
Благодарности: 35
Поблагодарили 683 раз(а) в 622 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

КС отказал предпринимателям в послаблениях по алиментам

Конституционный Суд РФ сегодня огласил Постановление по делу о проверке конституционности положения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, сообщила пресс-служба КС.

Согласно этой норме, удержание алиментов у граждан, которые нанимаются предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, производится с их доходов.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Амаякяна Липарита Рафиковича.

Дело было рассмотрено Конституционным Судом 22 июня 2010 года.

История вопроса. В сентябре 2005 года судебный пристав-исполнитель Ейского межрайонного отдела ГУ ФССП определил размер задолженности индивидуального предпринимателя Л.Р. Амаякяна по уплате алиментов на содержание ребенка за период с 11 мая 2002 по 11 мая 2005. При определении размера задолженности (68 254 руб. 83 коп.), пристав-исполнитель руководствовался налоговыми декларациями Л.Р. Амаякяна.

Эта сумма, как утверждает заявитель, в три раза превышает его реальные доходы, которые оставались у него после вычета расходов на ведение предпринимательской деятельности и выплаты налогов. Поэтому Амаякян обратился в Ейский районный суд Краснодарского края, и его требования были удовлетворены. Суд руководствовался заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, в котором размер экономической выгоды Амаякяна был определен так: из размера его доходов были вычтены документально подтвержденные расходы. Однако Краснодарский краевой суд отменил решение Ейского районного суда. При новом рассмотрении районный суд отказал Амаякяну, указав на то, что по налоговому и семейному законодательству, алименты взыскиваются с дохода индивидуального предпринимателя, а не с его прибыли.

Вышестоящие судебные инстанции оставили это судебное решение в силе.

В результате Л.Р. Амаякян вынужден был прекратить занятие предпринимательской деятельностью, по его утверждению, из-за непреодолимых препятствий, которые были созданы приставом-исполнителем. Сейчас из его пенсии, размер которой составляет 6 500 рублей, на выплату алиментов ежемесячно вычитается 60%.

Позиция заявителя. Заявитель полагает, что правила взыскания алиментов должны быть одинаковыми для всех – и для наемных работников, и для индивидуальных предпринимателей. И исчислять размер алиментов следует, исходя из "чистых", полученных на руки денежных средств, то есть с той денежной суммы, которая остается у предпринимателя после всех необходимых для ведения его деятельности расходов. Заявитель утверждает, что оспоренная норма и основанная на ней практика определения размера алиментов существенно нарушает конституционное право собственности граждан – индивидуальных предпринимателей, поскольку не только создает им непреодолимые препятствия для занятия предпринимательской деятельностью, но и лишает их другого имущества. Заявитель утверждает, что оспоренная норма ставит индивидуальных предпринимателей в заведомо худшее положение по сравнению с другими гражданами, и поэтому она противоречит конституционному принципу равенства. Он полагает, что оспоренная норма не согласуется с принципами гуманности, разумности и справедливости, и нарушает права других детей предпринимателя и членов его семьи.

Позиция Суда. Согласно Конституции РФ (статья 38, часть 2) забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей. Вследствие этого ущемление прав ребенка не совместимо с природой родительского статуса.

Родители несут основную ответственность за обеспечение условий жизни ребенка, в том числе посредством уплаты алиментов на его содержание, и обязаны предпринимать для этого все возможные усилия. Закрепление соответствующей обязанности в семейном законодательстве само по себе не препятствует реализации гарантированных каждому Конституцией РФ (статьи 34, 35 и 37) возможностей иметь имущество в собственности, а также свободно распоряжаться своими способностями и имуществом для занятия предпринимательской или иной не запрещенной законом экономической деятельностью.

Вместе с тем при исчислении размера алиментов, удерживаемых с индивидуального предпринимателя, необходимо принимать во внимание реальные доходы, поскольку именно они определяют имеющиеся у него материальные возможности по содержанию членов семьи.

В этой связи оспоренная норма не противоречит Конституции РФ. По своему конституционно-правовому смыслу она предполагает, что при исчислении размера алиментов, уплачиваемых индивидуальным предпринимателем, подлежат учету его расходы, если он может надлежащим образом подтвердить их в качестве неизбежно связанных с предпринимательской деятельностью.

Иное означало бы отступление от вытекающего из положений статей 7 (часть 2), 17 (часть 3) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и конкретизирующей их статьи 7 (часть 2) Семейного кодекса Российской Федерации требования, согласно которому осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Признание подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, соответствующим Конституции РФ не освобождает федерального законодателя от конкретизации порядка уплаты алиментов лицами, осуществляющими индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Правоприменительные решения по делу гражданина Л.Р. Амаякяна могут быть пересмотрены, если они основаны на положениях оспоренной им нормы в истолковании, расходящемся с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в настоящем Постановлении.

Председательствовал в процессе КНЯЗЕВ Сергей Дмитриевич. Судьей-докладчиком по делу был ЯРОСЛАВЦЕВ Владимир Григорьевич.

Источник


Конституционный суд урегулировал выплату алиментов предпринимателями

Конституционный суд РФ постановил, что расчет алиментов, выплачиваемых предпринимателями, должен производиться с учетом чистой прибыли бизнесменов. Такое решение было принято по делу жителя Краснодарского края, требовавшего признать неконституционной норму семейного права, согласно которой алименты взыскиваются с общего дохода бизнесмена. Суд определил, что эта норма соответствует Конституции, однако предписал Госдуме конкретизировать порядок выплат на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно постановлению Конституционного суда, при установлении размера алиментов, выплачиваемых предпринимателями, должны учитываться реальные доходы бизнесменов после налоговых вычетов. Такое решение суд принял после рассмотрения жалобы жителя Краснодарского края Липарита Амаякяна. Бывшему летчику, который занялся ремонтом автомобилей, был назначен размер алиментов, в три раза превышающий размер его фактических доходов. При определении этой суммы судебный пристав, согласно норме семейного кодекса, не учел налоги и расходы на предпринимательскую деятельность. Краснодарский суд признал это решение законным, в результате Амаякян был вынужден оставить занятие бизнесом.

Расследование жалобы Липарита Амаякяна продолжалось три года. В результате Конституционный суд РФ согласился с его доводами, однако не признал правовую норму противоречащей Конституции. Согласно судебному постановлению, Госдума конкретизирует порядок выплат на содержание несовершеннолетних детей, осуществляемых предпринимателями. Таким образом предыдущие решения по делу Амаякяна теперь могут быть пересмотрены.

Ранее председатель комиссии Общественной палаты Елена Николаева предложила устанавливать алименты не в процентах от доходов плательщика, а в твердой сумме с индексацией. По ее мнению, эта сумма должна рассчитываться индивидуально из учета потребностей ребенка и возможностей плательщика. "К сожалению, не приходится говорить о сознательности наших граждан, когда речь идет о выплате алиментов. В большинстве случаев плательщики стараются максимально занизить свои официальные доходы. Эту практику надо изживать", — заявила Николаева.

Источник
__________________
Пусть каждый сам находит дорогу. Мой путь будет в сотни раз длинней.
Но не виню ни черта, ни Бога. За все платить придется мне.
Я любил и ненавидел, но теперь душа пуста.
Все исчезло, не осталось и следа. И не знает боли в груди осколок льда.

В личке не консультирую
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.07.2010, 22:53   #10
semevov
Пользователь
 
Аватар для semevov
 
Регистрация: 09.03.2010
Сообщений: 115
Благодарности: 0
Поблагодарили 12 раз(а) в 12 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
КС отказал предпринимателям в послаблениях по алиментам
Какой-то странный заголовок у этой статьи.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе