[Yana-34]

Подскажите пожалуйста, просмотрела всю практику ФАС, всю судебную практику арбитражного суда, все активно игнорируют один момент (сноску) или я чего-то недопонимаю?
такая ситуация: мы организация, которая подала заявку на участие в аукционе на выполнение капитального ремонта системы отопления. В аукционной документации указано наличие допуска СРО. однако в Приказе Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" напротив многих видов работ присутствует звездочка, которая обозначает, что "данные виды и группы видов работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации".
в статье 48.1 ГСК , в свою очередь, указано:
Статья 48.1. Особо опасные, технически сложные и уникальные объекты
1. К особо опасным и технически сложным объектам относятся:
1) объекты использования атомной энергии (в том числе ядерные установки, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пункты хранения радиоактивных отходов);
2) гидротехнические сооружения первого и второго классов, устанавливаемые в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений;
3) сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи;
4) линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более;
5) объекты космической инфраструктуры;
6) объекты авиационной инфраструктуры;
7) объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;
8) метрополитены;
9) морские порты, за исключением морских специализированных портов, предназначенных для обслуживания спортивных и прогулочных судов;
10.1) тепловые электростанции мощностью 150 мегаватт и выше;
11) опасные производственные объекты, на которых:
а) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, превышающих предельные. Такие вещества и предельные количества опасных веществ соответственно указаны в приложениях 1 и 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"). Не относятся к особо опасным и технически сложным объектам газораспределительные системы, на которых используется, хранится, транспортируется природный газ под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженный углеводородный газ под давлением до 1,6 мегапаскаля включительно;
в) получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов;
г) ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях;
2. К уникальным объектам относятся объекты капитального строительства (за исключением указанных в части 1 настоящей статьи), в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик:
1) высота более чем 100 метров;
2) пролеты более чем 100 метров;
3) наличие консоли более чем 20 метров;
4) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 15 метров;

Не к одним из указанных объектов, наш объект не относится. следовательно и СРО требоваться не должно.
В соответствии с ч. 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
Таким образом, Заказчиком нарушена ч. 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.


не в практике ФАС , не в судебной практике про данную сноску ничего не говориться. все решения сводятся к тому, что есть перечень, на основе которого, исполнитель должен иметь СРО.


Подскажите, правильно ли я думаю? и нами была подана жалоба в ФАС, там естественно признали жалобу необоснованной. Есть ли смысл обжаловать решение в арбитражный суд?
Спасибо.

[FEЯ2010]

Сообщение от Yana-34

Подскажите, правильно ли я думаю? и нами была подана жалоба в ФАС, там естественно признали жалобу необоснованной. Есть ли смысл обжаловать решение в арбитражный суд?[/FONT]
Спасибо.

Думаете правильно. Обжаловать либо нет в арбитраж - исключительно Ваше решение, которое можете принять только Вы. Считаю, что суд Вы должны выиграть.