[Нюша1]

У пристава на исполнении есть сводное исполнительное производство. Один должник и несколько взыскателей. Пристав выносит сбор по каждому листу. Должник перечислил на депозит фссп денежные средства в назначении платежа указав что оплата по конкретному испол.листу. пристав их распределил в соответствии с законом между всеми взыскателями. Должник идет в суд оспаривает действия спи по тому основанию что он перечислил деньги по конкретному и.п. и поэтому оно должно быть окончено фактом и ни какакого сбора быть не может. Суд признает действия пристава неправомерными по вынесению сбора (должник же платил по конкретному листу, и и.п. должно быть окончено). Прав ли суд или все таки спи?

[Pavlovich-ipristav]

Так пристав вынес сбор после того как должник оплатил задолженность или как? Если должник оплатил задолженность по конкретному и/п в устаноленный законом срок для добровольной оплаты, то именно по этому ИП сбора быть не может, ведь тогда пристав сам нарушает право должника на добровольную оплату долга, пусть даже и по одному исполнительному производству.

[Снежная Королева]

Сообщение от Стервочка

Прав ли суд или все таки спи?

Суд) деньги же не взысканы))

Статья 111. Очередность удовлетворения требований взыскателей
1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

[Нюша1]

То есть суд правомерно признал действия спи по вынесению сбора неправомерными, потому что должник пожелал погасить в рамках одного и.п., а не сводного??? Странно

[Снежная Королева]

Сообщение от Стервочка

То есть суд правомерно признал действия спи по вынесению сбора неправомерными, потому что должник пожелал погасить в рамках одного и.п., а не сводного??? Странно

Часа два искала вам судебные акты) Еле нашла.
Смотрим тут: http://kad.arbitr.ru/?id=e43874e7-ed48-4468-b2bd-c9f618c49598

ВАС-4065/2011
Ф09-9308/2010
18АП-6642/2010
А76-6770/2010

[aparch86]

Да уже обсуждали где-то такую практику. СПИ к сожалению не прав.

[Нюша1]

Жаль.... будем писать о нецелесооразности......... спасибо всем

[Sneezy]

логика суда понятна и в целом правильная. Слишком много у нас непонятностей со сбором. Сбор по сути санкция за правонарушение и может применяться только при наличии вины. Причем, что странно, вина презюмируется несмотря на то , что правонарушение по своему характеру является административным. Я давно всем говорю, что исполнительский сбор это правовой феномен.

[aparch86]

логика суда понятна и в целом правильная

Почему у нас все вопросы решаются только через суд? Нельзя было это в законе прописать? Вопросов бы не возникало ни у кого. Я ведь тоже считал по иному пока суды не разъяснили.

[Ветеран51]

На исполнение поступил и/лист о наложении ареста на расчетный счет должника в целях обеспечения иска. СПИ возбудил ИП и вынес постановление о наложении ареста в пределах суммы иска на конкретный расчетный счет, указанный в и/листе. Банк наложил арест. В дальнейшем поступает и/лист о взыскании с должника суммы долга ( по которому ранее наложен арест в обеспечение иска). Также в отделе на исполнении в отношении этого же должника возбуждены ИП о взыскании налогов, задолженности в пользу физического лица. При списании со счета должника арестованной суммы в обеспечительных мерах, денежные средства д.б. перечислены взыскателю или распределены по всем взыскателям в рамках сводного ИП?